Как избежать наказания по ст.327

Статья 327 УК РФ. Использование заведомо подложного документа

Как избежать наказания по ст.327

26.07.2019 года в статью были внесены изменения. ч.3 статьи 327 УК РФ превратилась в ч. 5 ст. 327 УК РФ. Судебный процесс был, когда действовала еще старая редакция статьи.

В эпоху автоматизированной системы электронного документооборота, множество преступлений, которые раньше никак не расследовались, стали возбуждать без особых проблем.

Купил человек, например, временную регистрацию по интернету, или справку в школу для бассейна, или больничный лист на работу — и уже образовался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 (ч.

5 ст. 327 в новой редакции) УК РФ. 

Фальсификация документов

«Использование заведомо подложного документа —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».

Данная статья не предусматривает лишение свободы, как правило в 90% случаев за нее дают штраф. Но штраф всё равно означает судимость со всеми вытекающими последствиями для обвиняемого и его ближайших родственников.

Но и по этой статье можно работать эффективно, выйти на судебный штраф без судимости (ст. 25.1 УПК РФ). Это сложно, так как здесь нет конкретного потерпевшего, а так называемым “потерпевшим” является государство.

А наши суды неохотно идут на назначение судебного штрафа именно в ситуации, когда нет потерпевших граждан.

Если мы хотим выйти на судебный штраф, то основная тактика защиты — это полное признание вины, особый порядок и возмещение вреда.

Если потерпевшим является государство, хорошо подойдет для этого благотворительный взнос в какой-нибудь государственный детский дом, благотворительный фонд.
В моей практике был похожий случай по 2-м эпизодам.

Нам удалось убедить судью в необходимости применения именно судебного штрафа, и это результат, который обеспечил моему доверителю отсутствие судимости — пятна на всей его биографии.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                              2019 года

Резолютивная часть оглашена     2019 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Очировой И.О., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Кирилюка С.П., ****а М.Г., его защитника в лице адвоката Анцупова Д.В.

, предоставившего удостоверение №   и ордер №   от     2019 года, уголовное дело №  по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирилюка С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы Томилиной Н.Ю. от     2018 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст.327, ч.3 ст.

327 УК РФ, в отношении:

****а, паспортные данные….., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетних детей 2006, паспортные данные, не судимого,

прекращено на основании ст.25.1 УК РФ; ****у М.Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 28 июля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ****а М.Г. 

29 августа 2018 года первым заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы было утверждено обвинительное постановление в отношении ****а М.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, поступивший вместе с делом к мировому судье 04 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 06 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ****а М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании.

Постановлением мирового судьи от 11 сентября 2018 года по итогам проведения предварительного слушания по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи от 13 сентября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ****а М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено по основаниям ст.25.1 УК РФ. ****у М.Г.

назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, срок оплаты штрафа установлен в течение 1 месяца, до 13 октября 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ****а А.Г. отменена. ****у М.Г.

разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

На данное постановления мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку суд, применив к ****у М.Г.

меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необоснованно сослался на возмещение им ущерба в виду перечисления денежных средств в ФГБУ «Сергиево-Посадский дом интерната слепоглухих детей и молодых инвалидов», что не свидетельствует о заглаживании ****ом М.Г.

причиненного преступлением вреда, ввиду отсутствия причиненного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ. Кроме того судом первой инстанции данное постановление вынесено в совещательной комнате, при этом судом не было поставлено на обсуждение ходатайство стороны защиты о применении к ****у М.Г.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сторона обвинения была лишена возможности высказать свою позицию по данному вопросу.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал указанное апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

**** М.Г.

и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку у государственного обвинителя была возможность высказаться относительно заявленного защитой ходатайства о применении ****у М.Г.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – он возражал против его удовлетворения; отсутствие потерпевших по делу, которым необходимо возместить ущерб, не является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства; по инкриминируемой ****у М.Г. статье в любом случае могло быть назначено наказание в виде штрафа; назначенный судом штраф **** М.Г. оплатил сразу же в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просили оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены  судебного решения по изложенным в представлении доводам.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился **** М.Г., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. При этом суд обоснованно согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая ****ым М.Г. и его защитником не оспаривалась.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 сентября 2018 года, вопреки доводам апелляционного представления, мнение по заявленному стороной защиты ходатайству о применении к ****у М.Г.

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного заседание было высказано всеми участниками процесса, в том числе подсудимым, который просил суд удовлетворить данное ходатайство, и государственным обвинителем, который просил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, судом установлено, что **** М.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено документально, просил прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соглашаясь с доводами ходатайства своего защитника. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ****а М.Г. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.

1 УК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ****а М.Г., наличия у него иждивенцев.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие по инкриминируемым ****у М.Г. преступлениям потерпевших, не является основанием для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ****а М.Г. на основании ст.25.1 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от     2018 года в отношении ****а     — оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кирилюка С.П. –  оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья                                                                                              Г.Н. Таланина

Источник: https://advokati-moscow.ru/327-yk-rf/

Предложения

Как избежать наказания по ст.327

   Законодатель предусматривает уголовную ответственность для лица виновного в подделке документов и в использовании поддельных документов. Данная норма закреплена в статье 327 Уголовного кодекса РФ.

Если Вас обвиняют в совершении данного преступления, Вам необходима, обязательна квалифицированная, эффективная помощь уголовного адвоката по составу преступления, связанным с подделкой документов.

При такой поддержке Вы можете избежать уголовного преследования, обвинительного приговора и судимости либо добьетесь смягчения наказания.

Помощь адвоката в защите по составу 327 УК РФ

   Наш адвокат по уголовным делам Екатеринбурга поможет Вам, в рамках Вашего уголовного дела по ст. 327 УК РФ по следующим направлениям:

  1. на стадии возбуждения в отношении Вас уголовного дела проанализировать ситуацию, консультация уголовного адвоката поможет разобраться в своих правах, выяснить действительность намерений правоохранительных органов, определиться с перспективой дела, узнать судебную практику по части назначениям наказания за преступления по подделке документов;
  2. после проведения анализа дела, проверки фактов и доказательств, которое следствие установило и собрало в рамках дела по подделке документов, адвокат совместно с Вами выработает линию защиты;
  3. после выработки позиции, адвокат подготовит Вас к допросу, будет присутствовать на допросе, подсказывать, какие у Вас есть права и как ими пользоваться не во вред себе. Участие адвоката в опросе лица (подозреваемого, обвиняемого) со стороны правоохранительных органов придаст Вам дополнительную уверенность и возможность отстоять свою позицию на все 100 %, не даст запутаться при ответе на каверзные вопросы следователя, а также организует контроль над законностью проводимого следственного действия со стороны следователя (дознавателя).

Как избежать статьи 327 УК РФ?

   Как избежать наказания за подделку документов? Важно помнить и понимать – грамотно и четкая выстроенная позиция при допросе — это половина успеха, поскольку дело и  Ваше положение по данному делу нужно представить в выгодном для Вас свете и в правильном контексте с учетом занятой позиции защиты Уже на стадии допроса можно представить ситуацию так, что в Ваших действиях отсутствует состав деяние, которое предусмотрено Уголовным Кодексом РФ и тогда следствию (дознанию) придется доказывать Вашу вину, а не Вам, ведь уголовный закон освобождает Вас доказывать свою невиновность (принцип презумпция невиновности действует на территории всего нашего государства и провозглашен Конституцией РФ):

  • при ознакомлении с материалами дела адвокатом по подделке документов может быть подготовлено ходатайство с мотивированным указанием Вашей невиновности и указать на процессуальные нарушения, которые имели место при расследовании Вашего дела;
  • будет обжаловать обвинительное заключение прокурору, который может вынести постановление в отношении Вас о прекращении Вашего уголовного дела.
  • будет добиваться проведения экспертиз по делу (например — почерковедческой) с целью доказывания Вашей непричастности к подделке документов;
  • доказывать отсутствие умысла использования либо сбыта поддельных документов;
  • кроме того, после заключения соглашения на оказание Вам юридической помощи наряду с вышеперечисленным наш адвокат будет оспаривать факт изготовления именно Вами поддельных документов, под сомнение будет ставиться и факт того, что Вы знали, что используемые Вами документы являются поддельными, а значит, у Вас отсутствовал умысел на совершение преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ;
  • мы организуем выезды адвоката в СИЗО или иной изолятор, если в отношении подозреваемого (обвиняемого) судом избрана мера пресечения в виде ареста, ведь ему особо необходима поддержка и помощь в этот момент, учитывая обстановку, которая его там окружает;
  • если в отношении Вашего жилища было принято решение о проведении обыска, то участие адвоката в процедуре обыска будет гарантом неукоснительного соблюдения со стороны следователя или дознавателя норм уголовно процессуального законодательства;
  • если приговор все же вынесен по Вашему делу, то обжалования приговора по уголовному делу, способно исправить допущенную со стороны суда судебную ошибку, либо изменить назначенное осужденному наказание, которое не всегда соответствует содеянному им поступку и оценивает характеризующие составляющие преступника;
  • иные действия предусмотренные законом об адвокатской деятельности, в том числе не исключением может стать независимое адвокатское расследование направленное на защиту лица нуждающегося в помощи доказывания своей непричастности к случившемуся.

   Учитывая степень серьезности Вашего положения, если Вас обвиняют в подделке документов, а равно в использовании поддельных документов, квалифицированная и профессиональная помощь адвоката по подделке документов Вам необходимо уже сейчас.   

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец жалобы по обвинению в использовании подложного документа

В Прокуратуру Железнодорожного района

г. Екатеринбург

от адвоката

осуществляющего защиту

Ф.   

на постановление по обвинению в предоставлении заведомо ложных документов

    Дознавателем ОД ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело, по признакам состава предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которому, в качестве подозреваемого проходит мой подзащитный.

   Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного является необоснованным, более того абсурдным, причиняющее ущерб конституционным правам и свободам, затрагивающее честь, достоинство гражданина.

   В соответствии со ст.

123 УПК РФ: «действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы».

   Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела незаконно и необоснованно.  В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности в порядке ст. 124 УПК РФ.

   Уголовное дело было возбуждено на основании следующего:

   В постановлении о возбуждении уголовного дела указанно, что в по адресу: ул. Дзержинского, 2 в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «VW PASSAT», под управлением гр. Ф., который при проверке документов предъявил бланк таможенной декларации, оформленный на указанный автомобиль, с признаками подделки.

    С возбуждением данного уголовного дела, я не согласен, т.к.:

   Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерации означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность.

   С момента остановки инспекторами ДПС и вплоть до настоящего времени, мой подзащитный на всех этапах установления обстоятельств, приобретения рассматриваемого автомобиля и передачи ему, как сейчас выяснилось, поддельной таможенной декларации пояснял представителям правоохранительных органов, о том, что ему ничего не было известно, о подложности таможенных документов, представленных продавцами. При этом, на Интернет портале «Е1» где в итоге и был выбран автомобиль, было указанно, что идет речь о чистой продаже, что само под собой предполагало легальность бедующей сделки.

   Ф., на протяжении всего периода времени общения с продавцами выяснялись моменты оформления автомобиля, привезенного из другого государства, на что в свою очередь он получал заверения, о простейшей процедуре регистрации права, т.к. приобретаемый автомобиль имеет всю необходимую документацию, выданную и заверенную государственными органами РФ.

   Кроме этого, продавец, уверял, что занимается продажей автомобилей из других стран очень большой период времени, и за который у него сложилась хорошая репутация среди покупателей.

   В связи с изложенным, у моего подзащитного сложилось мнение об абсолютной прозрачности предстоящей сделки, уверенность в легальности, также указывала и стоимость услуги по перегону автомобиля из Прибалтики и равнялась 2 000 евро, что практически приравнялось к стоимости автомобиля т.е. 2 600 евро.

   Хотелось бы отметить, что общая стоимость, приобретаемого автомобиля со всеми транспортными расходами, и предполагаемыми расходами на оформление права, практически приравнивалась, к рыночной стоимости аналогичного автомобиля, уже зарегистрированного в РФ.

Единственное, что выгодно отличало, приобретенный автомобиль из Европы, это пресловутая фраза «БЕЗ ПРОБЕГА ПО РФ», т.е. покупая автомобиль, которому боле 10 лет, мой доверитель пытался подыскать транспортное средство в хорошем техническом состоянии.

Реализация данного желания, не безосновательно направленно на поиск именно, автомобилей из стран, где качество дорожного покрытия значительно превышает условий в РФ, будь то страны Европы или Азии, при этом европейцев качественно отличает от азиатских предложений, расположение рулевой колодки, ориентированной на левостороннее движение.

Источник: https://katsaylidi.ru/feedback/poddelka-dokumentov

Подделка документов: преступление или правонарушение?

Как избежать наказания по ст.327
Ответственность за подделку и использование поддельных документов предусмотрена как Уголовным (статья 327 УК РФ), так и административным (статья 19.23 КоАП РФ) законом, поэтому важным является разграничение уголовной и административной ответственности за данные правонарушения.

  Несколько лет назад у меня было дело, в котором гражданин, перед прохождением техосмотра автомобиля, исправил в медицинской справке дату её действия.

 Суд первой инстанции квалифицировал действия по части 1 статья 327  и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, апелляция оставила приговор без изменения.

  Полагаю, что здесь будет уместно, для удобства, процитировать закон полностью:  

Статья 327. УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков –
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.  

Статья 19.23. КоАП РФ. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт.

Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт –
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.  

Работая по этому делу, я пытался определить границу уголовной и административной ответственности по данному конкретному случаю.

Внятных юридических исследований по этому вопросу обнаружить тогда не удалось.

Да и в более поздних статьях мнение некоторых юристов выглядит, скорее как капитуляция перед усмотрением правоприменителей, чем как попытка провести некий понятный раздел.

(«Разграничение административного проступка и преступления проводится на основании критерия общественной опасности деяния (?). В отличие от ст. 327 УК РФ в ст. 19.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за однородное деяние, нет указания на цель подделки — использование или сбыт. Вместе с тем в части сбыта штампов, печатей, бланков нормы являются аналогичными. Таким образом, возникает коллизия, которую правоприменитель решает по своему усмотрению (?) путем привлечения лица либо к административной, либо к уголовной ответственности». Бродневская Я.В.Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ, «Журнал российского права», 2009, N 2).  

В кассационной жалобе я не стал ставить под сомнение, является ли медицинская справка официальным документом, а обратил внимание на то, что уголовная статья предусматривает ответственность тогда, когда подделка документа осуществляется с целью предоставления права, то есть такого права, которого гражданин ранее не имел и не может иметь, то есть предоставленное подделкой документа право является изначально недоступным.

Состав административного правонарушения имеет место тогда, когда подделка документа осуществляется с целью подтверждения права, то есть когда ранее приобретённое право имеется, но на момент совершения правонарушения не было в установленном порядке подтверждено.

Так как впоследствии гражданин М.

прошёл медкомиссию, был признан «годен» к управлению автомобилем, я в кассационной жалобе настаивал, что в данном случае внесение им исправлений в медицинскую справку, установление даты прохождения очередного медосмотра – с «2005» года на «2006» год, осуществлялось с целью подтверждения ранее имевшегося и впоследствии подтвержденного права, что может содержать признаки состава административного правонарушения.

https://www.youtube.com/watch?v=xosFvMAIqrA

Состав уголовного преступления имел бы место только в том случае, если бы М., будучи заведомо не годным, по состоянию здоровья, к управлению транспортным средством, подделал медицинскую справку с целью предоставления этого права.

Суд кассационной инстанции принял соломоново решение: обнаружив в материалах дела положительные характеристики и сведения о правительственных наградах за участие в боевых действиях, приговор отменил и уголовное дело прекратил в силу малозначительности. То есть, формально признаки преступления усмотрел.   И вот сейчас у меня похожее дело. А. обратился ко мне после окончания предварительного следствия, подписания заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Обратился с единственной целью – не участвовать самому в судебном заседании.  Суть: будучи получателем пенсии по инвалидности, имея незначительный и нерегулярный дополнительный доход, с целью получения кредита предоставил заведомо подложную справку 2НДФЛ. Следствие квалифицировало действия по части 3 статьи 327 УК: использование заведомо подложного документа.

Так что впереди вновь работа по осмысливанию разграничения уголовной и административной ответственности за использование подложного документа (буду признателен за комментарии).

Добавлено: 22:19 11.10.2014

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

Шо, опять??? Эффективная борьба в суде с подделкой документов (фальсификацией доказательств) со стороны должностных лиц и организаций.

Источник: https://pravorub.ru/articles/15015.html

Уголовная ответственность за преступления в области документационного обеспечения управления – Управление персоналом

Как избежать наказания по ст.327
З. А. Боровлева, ст. преподаватель, Сыктывкарский лесной институт

  1. Наказания за выдачу «липовых» справок
  2. Служебный подлог
  3. Разглашение конфиденциальной информации

Любому сотруднику, имеющему дело с документами, необходимо знать правовую ответственность за подделку документов. Такая ответственность установлена во многих статьях Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовного кодекса РФ.

Предметом нашего исследования в данной статье стали именно преступления в сфере документационного обеспечения управления, которые изложены в Уголовном кодексе РФ. Это обусловлено прежде всего строгостью наказания за часто встречающиеся преступления в деловой сфере.

К сожалению, о возможности такого строгого наказания иногда становится известно сотрудникам слишком поздно. Поэтому мы сделали попытку представить в форме сводной таблицы все возможные наказания, согласно Уголовному кодексу РФ, за распространенные на практике преступления при работе с документами (см.

в приложении табл. «Уголовная ответственность за некоторые преступления в области документационного обеспечения управления»).

Актуальность данной темы позволяет нам остановиться на часто нарушаемой ст.

327 Уголовного кодекса РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

Отметим, что данная подделка должна иметь цель – предоставлять права или освобождать от ответственности. На практике эта статья наиболее часто применяется при выдаче «липовых» справок.

Использование такого подложного документа, согласно ч. 3 ст. 327, тоже влечет за собой наказание, в частности штраф от 80 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо арест на срок от трех до шести месяцев.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрено наказание не только тех, кто подделывает документы, но и тех, кто, зная о поддельном документе, пытается извлечь из него пользу, например работник при предоставлении поддельного больничного рискует получить наказание именно на основании ч. 3. ст. 327.

В ст. 327 Уголовного кодекса РФ сказано, что подделка касается не только штампов, печатей и бланков, но и документов, причем именно официальных документов. Согласно ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело.

Термины и определения» официальным документом является «документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке». Таким образом, ст. 327 Уголовного кодекса касается подделки, использования и сбыта практически всех документов, используемых в текущей деятельности организаций.

По мнению Л. Л. Кругликова, автора книги «Уголовное право России. Часть особенная», если подделан документ, который не дает никаких прав и не освобождает от обязанностей, это квалифицируется как проступок и наказывается в соответствии со ст. 19.

23 «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача или сбыт» Кодекса об административных правонарушениях РФ. В частности, Л. Л. Кругликов приводит такие примеры.

И. составил на себя характеристику, вписав в нее не соответствующие действительности факты, подделал печать и подписи руководителей. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, так как характеристика не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей .

Иную оценку дал суд действиям П., который представил в организацию по месту работы подложную справку о том, будто он учится на заочном отделении вуза, и на этом основании незаконно получил оплачиваемый учебный отпуск. П. был осужден за использование подложного документа . Решение является правильным, так как поддельная справка предоставляла права ее предъявителю .

Однако отметим, что в ст. 19.23 Кодекса об административных правонарушениях указана «подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности…», т. е. в ст. 19.

23 дается однозначное толкование влияния поддельного документа на права и обязанности. Интересно то, что за это правонарушение наказывается только юридическое лицо административным штрафом от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

По нашему мнению, здесь имеется разграничение в субъекте преступления или правонарушения, – в частности, согласно ст. 327 Уголовного кодекса РФ наказание несет гражданин, согласно ст. 19.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ наказание несет юридическое лицо.

Применительно к документационному обеспечению управления данная правовая ответственность подразумевает установленный порядок работы в организации с документами. Такой порядок должен быть закреплен в локальных организационно-правовых и распорядительных документах.

Для того чтобы избежать подделки печатей или передачу печатей для совершения преступления или правонарушения, следует утвердить порядок работы с печатями и штампами на уровне организации.

Бланки организации должны быть утверждены руководителем либо в приложении к утвержденной инструкции по делопроизводству организации, либо в отдельном приказе, причем с указанием на конкретную дату введения в действие таких бланков.

К сожалению, в большинстве организаций к такой регламентации относятся халатно и ничего не знают о привлечении к ответственности сотрудников в области документационного обеспечения управления. Ведь зачастую в таких организациях печати, штампы и бланки в свободном доступе лежат на столах в кабинетах или приемной и могут быть использованы в корыстных или других личных целях.

К тому же отметим и проставление подписи-факсимиле руководителя, которое также должно быть регламентировано в локальном документе организации. То есть в таком документе должно быть указано на то, кто и в каких случаях проставляет подпись-факсимиле в организации.

Если такого регламентирующего документа нет, то проставление подписи-факсимиле может рассматриваться в качестве подделки официального документа. Причем такой документ не имеет юридической силы, так как в этом случае нарушен один из существенных признаков юридической силы документа – компетенция, которая является основной составляющей правовой категории юридической силы документа – свойства официального документа, сообщаемого ему действующим законодательством, компетенцией издавшей организации (или должностного лица) и установленным порядком оформления.

Другой достаточно значимой статьей для специалистов, работающих с документами, является ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Данная статья касается служебного подлога, который определяется как «внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».

Таким образом, должностное лицо несет наказание за внесение ложных сведений и исправлений в корыстных и других личных целях. На сегодняшний день практику применения данной статьи имеют многие суды, в том числе и на территории Республики Коми. Например, в Корткеросском районном суде гражданин Ж. был осужден по ст. 292 Уголовного кодекса РФ и приговорен к одному году лишения свободы.

Отметим и достаточно строгое наказание за преступления, связанные с незаконными сбором и распространением сведений, содержащих коммерческую, налоговую и банковскую тайну, согласно ст.183 Уголовного кодекса РФ.

С такими документами работают в основном специалисты бухгалтерии и финансового отдела.

Данная статья предполагает регламентацию работы с конфиденциальными сведениями организации, которая закреплена в порядке работы с такими сведениями и обязательствами о неразглашении этих сведений.

Анализ уголовной ответственности за преступления в области документационного обеспечения управления позволяет сделать вывод о том, что данная ответственность достаточно серьезна и требует локальной регламентации на уровне организации многих аспектов работы с документами. Только такая строгая регламентация поможет организации вести свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и не даст возможности совершиться преступлению.

Уголовная ответственность за некоторые преступления в области документационного обеспечения управления

Преступление

Наказание

Основание

1

Если подделан документ (штамп, печать, бланк), а также изготовлен или сбыт поддельный документ (штамп, печать, бланк), предоставляющий права или освобождающий от ответственности

Ограничение свободы на срок до трех лет

Уголовный кодекс РФ, ст. 327, ч. 1 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»

Арест на срок от четырех до шести месяцев

Лишение свободы до двух лет

2

Если деяния по п. 1. совершены, чтобы скрыть или облегчить совершение другого преступления

Лишение свободы до четырех лет

Источник: https://www.top-personal.ru/officeworkissue.html?3

Округ закона
Добавить комментарий