Как классифицировать каждое из приведённых доказательств?

Классификация доказательств в уголовном процессе

Как классифицировать каждое из приведённых доказательств?

Оказывание в уголовном процессе: понятие, значение и специфика

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

Обязанность доказывания в уголовном процессе

Виды и источники доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми

Доказывание в уголовном процессе: понятие, значение и специфика 

Уголовный процесс призван решать 2 основные задачи:

  • по охране интересов граждан и юридических лиц, пострадавших от преступных действий, с одной стороны;
  • недопущению необоснованного обвинения личности — с другой (ст. 6 УПК РФ). 

Таким образом, уголовное производство само по себе есть процесс доказывания, то есть сбора доказательств, а затем их проверки и оценки, в том числе с точки зрения их допустимости. Конечной целью доказывания является установление обстоятельств, влияющих на исход уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу 

Основополагающие принципы уголовного процесса — объективность, полнота и всесторонность расследования, а затем и рассмотрения уголовного дела. Следование этим принципам предполагает максимально полное установление обстоятельств, приведенных в ст. 73 УПК РФ:

  • событие преступления;
  • причастность фигуранта к его совершению, а также его виновность, форма, степень вины и прочие составляющие субъективной стороны;
  • вред, причиненный в результате преступления (его размер и характер);
  • наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, либо оснований для освобождения от ответственности;
  • смягчающие и отягчающие наказание факторы;
  • данные о личности фигуранта. 

Важно! Не меньшее значение в уголовном процессе уделяется доказыванию причин и условий, способствовавших совершению преступления. Например, одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновному, в силу ст. 62 УК РФ является аморальное поведение потерпевшего.

Обязанность доказывания в уголовном процессе 

Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе.

Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу. 

Важно! Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.

Виды и источники доказательств в уголовном процессе 

Доказательства и доказывание в уголовном процессе не равнозначны: первое есть средство обеспечения второго. Иными словами, процесс доказывания — это процедура сбора и оценки доказательств на предмет их достоверности, относимости и допустимости.

Виды доказательств 

Доказательствами в уголовном процессе в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ могут являться любые полученные в ходе доследственной проверки, предварительного или судебного следствия данные, на основании которых определяются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (приведенные в ст. 73 УПК РФ).

В качестве таковых могут допускаться:

  • показания участников процесса (потерпевших, свидетелей и т. п.);
  • заключения экспертов;
  • протоколы следственных (судебных) действий (например, протокол выемки, опознания и т. д.);
  • вещественные доказательства. 

Важно! Кроме того, закон не запрещает использовать в качестве доказательств и другие источники. На практике таковыми нередко признаются материалы, собранные в ходе доследственной проверки: явка с повинной, протоколы личного досмотра, материалы оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

Преюдиция 

Преюдиция есть обязанность суда признать факт, ранее установленный вступившим в законную силу судебным решением, доказанным.

https://www.youtube.com/watch?v=KPoovA1Eb0o

Преюдиция практически всегда применяется при групповых преступлениях, когда уголовное дело в отношении ряда соучастников выделяется в отдельное производство и рассматривается раньше остальных (например, при необходимости розыска фигуранта). 

Важно! Несмотря на то, что преюдиционное значение судебных решений распространяется в том числе и на межотраслевую практику, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 21.12.

2011 № 30-П указал, что на основании решений, принятых в рамках гражданского или арбитражного процесса, могут считаться установленными только наличие или отсутствие какого-либо события, факта или деяния, но не его уголовно-правовая квалификация и тем более виновность лица.

Классификация доказательств 

Принято считать, что классификация доказательств в уголовном процессе носит сугубо теоретический характер. Тем не менее для наиболее полной и объективной оценки достаточности собранных доказательств есть смысл проанализировать их по ряду оснований:

  1. По источнику получения (формирования):
    • личные (сведения, полученные от людей);
    • вещественные (материальные объекты).
  2. По отношению к обвинению:
    • обвинительные;
    • оправдательные.
  3. По отношению к устанавливаемым фактам:
  4. По наличию (отсутствию) промежуточного носителя информации:
    • первоначальные (полученные из прямого источника: оригиналы документов, следы рук, показания непосредственных очевидцев и т. д.);
    • производные (полученные от источника-посредника: показания свидетеля, узнавшего о преступлении со слов третьих лиц, и т. д.).

Оценка доказательств в уголовном процессе: какие доказательства являются недопустимыми 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.

В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.

Допустимость доказательства определяется в первую очередь исходя из способа его получения и фиксации. Так, недопустимыми будут доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, в частности:

  • показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, домыслах, догадках и т. д.;
  • показания свидетеля, который не может или отказывается сообщить источник получения информации;
  • показания обвиняемых (подозреваемых), полученные без участия в допросе адвоката, при условии отказа от этих показаний в ходе судебного заседания;
  • вещественные доказательства, добытые незаконным путем либо изъятие которых производилось с существенным нарушением требований УПК РФ к соответствующему следственному действию, и т. д. 

Классический пример основания для признания вещественного доказательства недопустимым — его изъятие в ходе обыска, произведенного без санкции суда.

В частности, именно по этой причине кассационная коллегия Кемеровского областного суда в своем определении от 23.02.2013 № 01-26/7 признала незаконным производство обыска и, соответственно, недопустимыми полученные в ходе него вещественные доказательства. В результате подсудимый был оправдан по одному из инкриминируемых ему преступлений. 

Само понятие доказательства в уголовном процессе, приведенное в ст. 74 УПК РФ, уже раскрывает основные требования к нему. Несмотря на то, что обязанность по их соблюдению возложена на сторону обвинения, последствия нарушения этих требований напрямую касаются всех участников процесса, в том числе и в части предусмотренной законом ответственности. 

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/dokazatelstva/klassifikaciya_dokazatelstv_v_ugolovnom_processe/

Письменные доказательства

Как классифицировать каждое из приведённых доказательств?

Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и качества, способные сохранить нанесенные письменные знаки.

Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием.

Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен.

Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

Письменные доказательства бывают различных видов: 1) документы;

2) акты; 3) письма делового характера; 4) письма личного характера (ст. 63 ГПК).

Документ есть такое письменное доказательство, которое выдано или заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в

установленном законом порядке, содержащее наличие всех необходимых реквизитов (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации или органа, выдавшего документ, и т. д.).

Не каждое письменное доказательство можно квалифицировать как документ, и не каждый документ (кинофотодокументы) может быть назван письменным доказательством и подвергнут режиму исследования, установленному процессуальным законом для письменных доказательств.

В науке гражданского процессуального права является общепринятым мнение, что, как правило, письменное доказательство в процессе своего образования проходит три стадии: 1) восприятие субъектом действительности; 2) сохранение полученных сведений в памяти; 3) закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков (букв, цифр, нот).

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему происхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.

Наиболее устойчивой является классификация письменных доказательств по: 1) субъекту происхождения письменного доказательства; 2) характеру содержания письменного доказательства; 3) форме.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные и частные (неофициальные).

Официальные письменные доказательства по своей сущности есть документы, поскольку они исходят от государственных органов, должностных лиц, предприятий, учреждений, колхозов и общественных организаций при осуществлении ими своих функций. К официальным письменным доказательствам относятся, например, свидетельства о рождении, о регистрации брака, ордера на занятие жилого помещения, приказы о зачислении на работу.

Официальные письменные доказательства (документы) характеризуются тем, что они отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для составления данного акта, в-третьих, определенный порядок составления и выдачи документа.

Акты, исходящие от неполномочных органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции, всегда являются недействительными полностью или в части как противоречащие закону или иному нормативному источнику и не могут служить основанием возникновения правоотношений.

Их нельзя использовать в качестве письменных доказательств, обосновывающих решение.

Неофициальными (частными) называют письменные доказательства, исходящие от граждан. Если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор в предусмотренных законом случаях, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам.

По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы: 1) распорядительные письменные и 2) справочно-информационные письменные доказательства.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер; в них реализуется воля участников материальных правовых отношений.

К распорядительным доказательствам относятся: а) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера; б) акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах компетенции; в) акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами; г) сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, собраний, письма делового и личного характера, заключения технического инспектора, заключения санэпидемстанции о непригодности жилого помещения к проживанию и т. д.

В справочно-информационных письменных доказательствах содержится описание, подтверждение событий, фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение по делу.

Специфика отдельных письменных доказательств с точки зрения деления их на распорядительные и осведомительные состоит в том, что письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядительного, так и информационного характера. Например, дата издания приказа руководителя предприятия, его номер носят информационный характер, тогда как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, сам властно-распорядительный факт.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) документы простой письменной формы; 2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельства о рождении, о регистрации брака);

3) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления; 4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника (ч. 3 ст. 65 ГПК).

Способом исследования письменных доказательств, т.е. способом познания содержащихся в них сведений, может быть их прочтение.

Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и т. д.), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, т.е. эксперта.

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки граждан. Она может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании.

Во время исследования письменных доказательств судом между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подлоге документа.

Возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр. Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов.

Спор о подлоге документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому распиской должника. Встречаются споры о подделке накладных, перевозочных документов.

В случае заявления о подложности документа лицо, представившее данное письменное доказательство, может просить суд исключить его из числа исследуемых доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств (ч. 1 ст. 177 ГПК).

Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы иные доказательства либо назначена экспертиза.

Как правило, суды сталкиваются с необходимостью назначения почерковедческой или криминалистической экспертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки либо факта исключения выполнения документа конкретным лицом.

В гражданском процессуальном законе нет норм, регулирующих порядок изъятия образцов почерка, других письменных доказательств для направления их на почерковедческую экспертизу вместе с оспариваемым документом.

Суды в данных случаях прибегают к субсидиарному (дополнительному) применению аналогичных норм, регулирующих порядок получения образцов почерка в уголовном процессе.

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений

экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.

Письменные доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе или по требованию суда. Нововведением, предусмотренным федеральным законом от 30 ноября 1995 г.

, является положение о том, что суд вправе установить в отношении стороны, удерживающей у себя письменное доказательство и не представляющей его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

Суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемое доказательство в установленный судом срок.

Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на виновные должностные лица и граждан, участвующих или не участвующих в деле, налагается штраф в размере до пятидесяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда – до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает их от обязанности представления истребуемого доказательства (ст. 64, 65 ГПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике. Может быть представлена должным образом заверенная копия документа, однако в случае необходимости суд вправе потребовать подлинник документа.

Подлинные документы необходимы, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, заинтересованные лица могут представить не весь документ, а только заверенную выписку из него.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения суда в законную силу, при этом в деле остается заверенная судьей копия документа (ст. 67 ГПК).

Не могут возвращаться подлинники правоустанавливающих документов, если лицо в соответствии с решением суда утратило право, в подтверждение которого представлялся данный документ, например свидетельство о браке в случае его расторжения.

В связи с расширением использования электронно-вычислительной техники в различных областях деятельности все более существенным становится вопрос об использовании изготовленных таким способом документов в качестве доказательств при рассмотрении гражданских дел.

Записи ЭВМ по своим характеристикам могут быть отнесены к числу документов, поскольку обладают признаками, присущими для данного вида письменных доказательств, а следовательно, нет препятствий для использования такого рода документов в гражданском судопроизводстве при соблюдении следующего ряда условий.

Во-первых, наличия у документа юридической силы. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов. Документ в качестве реквизитов должен содержать: наименование организации, создателя документа; местонахождение организации; дату изготовления документа; код лица, ответственного за его изготовление; код лица, утвердившего документ.

Во-вторых, документ должен быть человекочитаемым. Человекочитаемым считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.

Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприятия и изучения содержащейся в них информации.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в случае необходимости – экспертам и свидетелям (ст. 175 ГПК).

Оценить письменное доказательство – значит проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений действительности. К числу этих свойств относятся качества относимое™ к делу, допустимости, достоверности, достаточности.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию.

Источник: http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/63.php

Понятие значение и основания классификации доказательств

Как классифицировать каждое из приведённых доказательств?

Судебные доказательства — сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
  • указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд;
  • выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки;
  • помогает избежать ошибки в судебном производстве.

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

2) по процессу формирования сведений о фактах:

    • первоначальные;
    • производные.

3) по источнику доказательств:

    • личные (источник до­казательства — человек);
    • вещественные или предметные (источник до­казательства — материальный объект).

Прямые и косвенные доказательства

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однознач­ная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта.

Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа (передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами).

Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно.

Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств.

Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные и производные доказательства

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника.

Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.

Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников).

Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Личные и вещественные (предметные) доказательства

Под источником доказательства понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

По источнику доказательства делятся на

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К вещественным (предметным) — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику.

Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента.

Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного.

В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/klassifikatsiya-dokazatelstv-i-ich-charakteristika

Доказательство и доказывание

Материал из CrimLib.info

В ч.

1 ст 74 говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения (а в литературе Вы можете встретить слово «данные»), на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства.

По существу, категорию доказательства можно расценивать как начало в науке и практике российского уголовного процесса. Однако установление сущности данного понятия — процесс достаточно сложный.

По данному вопросу высказано множество точек зрения.Вот самая популярная из них:

Уголовно-процессуальное доказательство есть система, представляющая собой совокупность трех взаимосвязанных элементов:

1) фактических данных (данных о том, что произошло в прошлом, то есть о каких-то так называемых фактах);

Источник: https://advokat144.com/ponyatie-znachenie-i-osnovaniya-klassifikatsii-dokazatelstv/

УДК 343.1

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ

Тотцкий А.А., Дудоров Т.Д.

 Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Аннотация. Встатье анализируетсядеятельность суда по оценке доказательств реализуемая на двух уровнях.

Также рассматриваются вопросы, связанные с особенностью формирования внутреннего убеждения суда, как единственного критерия соответствующей деятельности, в ходе непосредственного исследования доказательств в судебном следствии, а также при решении вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ в совещательной комнате.

Отмечается, что особенностью окончательной оценки доказательств является то, что анализу подлежит не только каждое имеющееся в деле доказательство, но и их совокупность на предмет достаточности для принятия законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по существу уголовного дела.

Ключевые слова: доказательство, процесс доказывания, субъект доказывания, оценка доказательств, уголовный процесс, доказательственное право.

Требования уголовно-процессуальной формы оценки доказательств, являются обязательными для разрешения уголовного дела судом по существу. В специальной литературе оценочную деятельность суда принято классифицировать на предварительную и окончательную [1, С.28-32].

Первая осуществляется в судебном заседании при принятии промежуточных решений. В соответствии с ч. 3 ст. 389.

2 УПК РФ к таковым относятся:  решения, подлежащие самостоятельному обжалованию (например, о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и т.д.), a также решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию (например, о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и т.д.).

В связи c предварительной оценкой доказательств в специальной литературе неоднократно ставился вопрос о возможности признания доказательства недопустимым непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Подавляющее большинство ученых-процессуалистов c учетом длящегося характера оценочной деятельности полагают, что подобные полномочия суда не ограничены ни стадией судопроизводства, ни каким-либо конкретным этапом судебного разбирательства [2,С.197].

Эта позиция разделяется Конституционным Судом РФ, который в нескольких решениях последовательно высказывает точку зрения о том, что УПК РФ, развивая основные положения Конституции РФ, устанавливает, что «исключение недопустимых доказательств должно осуществляться, прежде всего, в стадии предварительного слушания, что не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства. Это возможно в тех случаях, когда несоответствие доказательства положениям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств. Однако последнее вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу» [3]. Представляется очевидным, что принимаемое решение о недопустимости доказательства в любой части судебного разбирательства должно найти отражение в протоколе и такие доказательства в последующем не являются основой для принятия судом решений.  

Окончательная оценка судом доказательств и обоснование итоговых выводов по уголовному делу осуществляется при постановлении приговора. Как уже было отмечено, при отсутствии законодательно установленных критериев достаточности доказательств соответствующая деятельность суда основывается на внутреннем убеждении.

Это требование к мыслительно-логической деятельности судьи во многом имеет субъективный, индивидуальный характер. В этой связи нельзя не согласиться c мнением Р.В.

Костенко, о том, что «сформулировать унифицированный количественный  показатель, позволяющий измерить надежность сделанного вывода о виновности конкретного лица в совершении преступления, об установлении других обстоятельств предмета доказывания, фактически не представляется возможным» [4,С.83].

В связи c изложенным при характеристике окончательной оценки доказательств судом необходимо проанализировать механизм формирования внутреннего убеждения.

Этот процесс является длительным, поскольку доказательства оцениваются судом на протяжении всего судебного разбирательства, a в совещательной комнате она осуществляется в определенной последовательности, установленной ст. 299 УПК РФ.

C учетом особенностей коллегиального состава суда можно констатировать, что индивидуальные внутренние убеждения каждого из членов состава суда суммируются при вынесении приговора, однако не всегда могут быть одинаковыми. Для подобной ситуации предусмотрена возможность письменного изложения судьей особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК РФ).

Следует отметить, что внутреннее убеждение судьи не является константой, поскольку может меняться в результате анализа доказательств уже в совещательной комнате и, как следствие, существенно различаться от того, что сложилось в ходе судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. В итоговом процессуальном акте будут отражены выводы, основанные на консолидированном внутреннем убеждении всего состава суда. Результаты оценки доказательств и обоснования выводов по уголовному делу должны быть изложены в тексте приговора. В этой связи Г.И. Загорский справедливо отмечает, что «этот процесс, помимо твердого знания норм, определяющих содержание итогового процессуального акта стадии судебного разбирательства, требует умения систематизировать доказательства, логически правильно излагать принятое судом решение»[5,С.83].

Поскольку текст приговора иллюстрирует результаты мыслительно-логической деятельности суда, представляется целесообразным более подробно остановиться на анализе описательно-мотивировочной части названного документа.

Уголовно-процессуальный закон только перечисляет обстоятельства, которые должны быть отражены в описательно-мотивировочной части оправдательного (ст. 305 УПК РФ) и обвинительного (ст. 307 УПК РФ) приговоров, не акцентируя внимание на результатах оценки судом доказательств.

Более развернутая характеристика отдельных выводов и мотивации принимаемого судом решения приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» [6], a также многочисленных специальных исследованиях, посвященных методике составления приговора.

Анализ нормативно-правовой базы и обобщение доктринальных позиций позволили сформулировать некоторые требования, предъявляемые к изложению и мотивировке итоговых выводов суда.

Источник: http://www.mvmp.ru/nomera/f010101/f010101013.htm

Квалификация доказательств в уголовном процессе

Как классифицировать каждое из приведённых доказательств?

Одной из самых важных составляющих уголовного производства является доказательство. Только при его наличии можно обвинить человека в совершении преступления или же освободить от необоснованных обвинений. Познать сущность их помогает классификация доказательств в уголовном процессе.

Она имеет огромное, как теоретическое, так и практическое применение, ведь указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагают следствие и суд.

Классификация дает возможность выявить особенности отдельных видов доказательств, учесть их важность в процессе, и помогает избежать ошибок в судебном производстве.

Понятие доказательств и их виды

Доказательство являет собой фактические данные, которые позволяют в уголовном процессе установить виновность лица, наличие опасности в его действиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Процесс доказывания позволяет сохранить законные права и свободу граждан, ведь никто не может быть привлечен к ответственности и понести наказание без наличия неопровержимых доказательств вины.

Сбор доказательств является обязанностью работников следственного отдела и прокуратуры.

Конечно, каждый может проявить инициативу в сборе необходимых сведений, но до тех пор, пока они не будут правильно оформлены и проанализированы работниками правоохранительных органов, они не будут иметь никакого процессуального статуса.

В свою очередь, это значит, что они не будут в обвинительное заключение, и при вынесении решения суд не сможет базироваться на представленном факте.

Для того чтобы упростить и организовать работу следователям, была придумана классификация доказательств УПК. Все доказательства принято разделять на:

  • личные и вещественные;
  • первоначальные и производные;
  • обвинительные и оправдательные;
  • прямые и косвенные.

Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве на личные и вещественные имеет в своей основе механизм формирования источника полученных фактов. В УПК личные доказательства описаны, как все сведения, исходящие от людей.

В список людей, которые могут давать информацию входят: показания подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, а также потерпевших. Отдельную группу показаний составляют заключения экспертов и протоколы следственных и судебных мероприятий.

Общим параметром для личных показаний является психическое восприятие события, и передача сведений в языковом формате.

Процессуальный Кодекс под вещественными доказательствами подразумевает невоодушевленные предметы.

В список вещественных доказательств могут входить орудия преступления, объекты, которые позволяют найти виновного или другим образом отражают преступные события.

В список вещественных доказательств входят также ценности, которые стали объектом преступления или вещи, которые преступник нажил незаконным путем, к примеру, украв дорогую вазу, злоумышленник ее продал и выручил большую сумму.

Классификация доказательств на первоначальные и производные базируется на наличие промежуточного носителя или его отсутствии.

Первоначальные типы – это сведения, полученные из источника (человека), который лично воспринимал информацию, это может быть очевидец происшествия. Производные типы доказательств являют собой данные, почерпнутые из второстепенного источника.

То есть один человек рассказал то, что узнал от другого человека. Прослеживается некая цепочка передачи информации.

Оба варианта имеют тесную взаимосвязь с первоисточником, но в случае с производными источниками нередко отмечается искажение информации. Работникам следственного органа необходимо отсеивать ненужную информацию при проверке сведений, и обращать внимание только на те факты, которые имеют отношение к производству.

Судопроизводство делит доказательства на обвинительные и оправдательные. Уже с самого название понятно, что классифицировать информацию можно по отношению к обвинению.

Обвинительные типы доказательств должны обличить человека в совершении преступления или утяжелить его вину, а оправдательные, напротив, опровергают любое обвинения или описывают обстоятельства, которые облегчают вину нарушителя.

Значение данной группы фактов очень важно, ведь их правильная оценка является основой вынесенного судьей решения. Доказательства какой стороны, по мнению суда, будут убедительней, таким и будет приговор.

Оговаривая классификацию материалов на прямые и косвенные (улики), нужно отметить, что доказательства в данном случае разделяются по отношению к устанавливаемым по делу фактам.

Прямые – позволяют следователю сделать конкретные выводы о наличие обстоятельств, которые следует доказать, к примеру, сообщение свидетеля о совершении преступного деяния.

Под косвенными доказательствами или, как их еще называют, уликами, подразумевают сведения, которые не позволяют сделать вывод о наличии конкретных обстоятельств, но они входят в предмет доказывания наличия данного обстоятельства.

Показания участников процесса как один из видов доказывания

Информация, полученная от участников процесса, является первым из возможных доказательств, ведь чтобы знать, в каком направлении вести расследование, следователь должен понять, что же произошло. Для этого он допрашивает в первую очередь подозреваемого или обвиняемого.

Сделать это он должен не позже, как через сутки, после возбуждения уголовного дела.

Если же расследование велось давно, но обвиняемый появился совсем недавно, но в ходе расследования было установлено много доказательств вины задержанного, ему сразу же вручают уведомление о подозрении в совершении преступления.

Показания обвиняемого могут базироваться на признании им вины, отрицании своего участия в совершении преступления или же он может давать показания против других лиц, обвиняя именно их в нарушении закона.

Если обвиняемый признает себя виновным, он может рассказать достоверные факты, которые помогут установить обстоятельства событий и даже, как-то смягчат в последствие, вину преступника.

Если человек отрицает свое отношение к преступному действию, следователь обязан проверить его алиби, это также касается обвинения третьих лиц в нарушении.

Вся информация, исходящая от подозреваемого субъекта, должна быть проверена.

Потерпевший не обязан давать какие-либо показания, это не его обязанность, а законное право, чего не скажешь о свидетелях и подозреваемых. Потерпевший должен правдиво описать обстоятельства преступления, которые следователю необходимо доказать.

Все факты должны быть подтверждены и аргументированы. Свидетелем не может выступать человек, заинтересованный в исходе дела. То есть привлекать в качестве свидетеля, родственника потерпевшего или обвиняемого – бессмысленно.

Он может намерено запутывать следствие и говорить все, что угодно, лишь бы защитить своего родственника.

Показания экспертов играют тоже достаточно важную роль, они даются с целью уточнения полученного заключения.

Однако не имеют никакого значения без предварительно составленного письменного заключения. Под заключением понимают письменные ответы на вопросы, которые были поставлены перед экспертом.

Каждый эксперт привлекается к даче показаний по решению следователя или прокурора.

Порой, самостоятельно, то есть без специальной квалификации, разобраться в доказательствах и проанализировать их, сложно. Для этого и привлекаются эксперты, специалисты конкретной области.

Чаще всего привлекают сотрудников лаборатории, которые могут проанализировать биоматериалы, найденные на месте преступления – ногти, волосы или кровь.

Экспертиза может носить обязательный характер или назначаться судом.

Обязательная экспертиза проводится в таких случаях:

  • необходимо определить степень тяжести нанесенных травм человеку;
  • определения причин смерти;
  • уточнения возраста подозреваемого.

Мало кто знает, но существует отличие межу показаниями специалиста и эксперта. Показания эксперта влекут ответственность, то есть, если эксперт скажет, что этот человек совершал конкретное действие, он за него ответит. Показания специалиста базируются на оценочных суждениях. Специалист только предполагает, что конкретный человек мог бы осуществить конкретное действие.

Протоколы судебных действий и расследований тоже могут выступать, как самостоятельный тип доказательств.

Все действия и мероприятия, четко отображаются на бумажном носителе и соответственно, могут содержать важные для раскрытия дела факты.

В качестве доказательств могут выступать и иные документы, к примеру, журналы бухгалтерии, если речь идет о финансовых махинациях или договора на открытие счета в банках.

Уголовный закон требует, чтобы все типы вышеперечисленных доказательств обладали достоверностью, относимостью и допустимостью. Каждый факт должен быть проверенным и правильно оформленным. При этом судья, по требованию одной из сторон, может признать доказательство недопустимым, если для этого будут основания.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/kvalifikatsiya-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse/

Округ закона
Добавить комментарий