Как обжаловать отказ в возбуждении дела при ДТП со смертельным исходом?

Особенности возбуждения уголовного дела по факту ДТП

Как обжаловать отказ в возбуждении дела при ДТП со смертельным исходом?

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств нельзя утверждать, что лицо виновно в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, а, следовательно, оно не может быть привлечено к уголовному наказанию.

Поэтому участие адвоката по уголовным делам при ДТП оказывает значительное влияние на полноту проведенного расследования.

Адвокат по ДТП имеет право собирать доказательства, может инициировать назначения необходимых экспертиз, давать юридическую оценку действиям всех участников ДТП и отстаивать позицию подзащитного на предварительном следствии и в суде.

Вот случай из опыта адвоката по уголовным делам по ДТП. Водитель автомобиля «Газель» при осуществлении левого поворота не пропустил двигавшийся во встречном направлении мотоцикл, в результате чего произошло столкновение. Водитель мотоцикла погиб.

Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета).

Сергей Евгеньевич МЕЛЬНИКОВ – юрист, старший преподаватель кафедры транспортной юриспруденции МАДИ (ГТУ)Если ДТП сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью человека или смертью одного или нескольких лиц, то по таким ДТП обычно возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ: 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2.

Уголовное дело по факту дтп

Соответственно, необходимо доказать отсутствие хотя бы одного из этих элементов или связи между ними.

Соответствие действий водителя правилам в сложившейся транспортной ситуации доказывается посредством показаний водителя, свидетелей ДТП, выводов автотехнического исследования, подтверждающих версию развития ДТС, выдвинутой защиты.

Необходимо доказать, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий самого пострадавшего, который, к примеру, переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора или управлял свой автомобиль с нарушением ПДД.

Также необходимо установить, что водитель не имел технической возможности избежать ДТП. Осутсвие тяжкого вреда, а также отсутсвие связи между полученными травмами (смертью) и транспортным происшествием доказывается результатами медицинских экспертиз.

Когда возбуждается уголовное дело при дтп и есть для этого сроки

Как видно из содержания статьи, уголовная ответственность наступает только при причинении тяжкого вреда здоровью человека (в том числе, и нескольким лицам) (ч.1), причинении смерти человека (ч.2) или смерти двух или более лиц (ч.3).

Если вред здоровью человека не превышает легкого телесного повреждения, может наступить административная ответственность. В настоящее время (2004 г.) какая-либо ответственность (уголовная или административная) за причинение вреда здоровью средней тяжести законодательством РФ не предусмотрена.
5.

Между фактом нарушения правил и вредом личности должна быть установлена причинно-следственная связь.

Уголовные дела по дтп

ДТП произошло в одних погодных условиях, времени суток, а осмотр места происшествия и фиксация доказательств происходит в других условиях. При этом часть доказательств утрачивается и не всегда их можно впоследствии установить.

А потому от знания, опыта и, в немалой степени, желания следователя зависит полнота, объективность проведенного расследования и привлечение к ответственности именно того лица, которое совершило преступление.

Для признания лица виновным в совершении преступления на стадии предварительного следствия, а затем в ходе судебного разбирательства необходимо установление следующих существенных обстоятельств: нарушение Правил дорожного движения или Основных положений, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда человеку или смерти человека, и обязательное наличие причинной связи указанных нарушений с наступившими последствиями.

Важно

В рапорте и справке подробно излагаются обстоятельства происшествия, условия дорожной обстановки, информация об участниках ДТП, очевидцах, сведения о транспорте.

В зависимости от тяжести последствий и сложности ДТП, на место происшествия могут направляться дежурные следователи, а также следственно-оперативные группы.

Их права и обязанности регламентируются Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г.

№ 334).

В состав следственно-оперативных групп входят следователи, сотрудники оперативных, экспертных и иных подразделений.

На месте ДТП оформляются протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, проводятся первичные оперативные и следственные действия.

На месте происшествия выявляются пострадавшие, очевидцы и лица, совершившие преступление.

О типовых схемах дорожно-транспортных происшествий 9

Источник: http://prodhelp.ru/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-po-delam-o-dtp/

Дтп об отказе о возбуждении уголовного дела

А., со слов которого, в основном, составлена и схема ДТП)». Указанным доводам не дана оценка и в оспариваемом постановлении, без чего невозможно сделать вывод о наличии вины в действиях Н. и отсутствии вины в действиях А. На разрешение эксперту следовало поставить следующие вопросы, направленные на моделирование дорожной ситуации:

  1. Исходя из материалов проверки (протоколов осмотра, схемы ДТП, фототаблицы, и других) по какой полосе (по правой, по левой, или «по центру» дороги) двигался автомобиль ….. в момент столкновения с мотоциклом ….?
  2. Исходя из расположения на проезжей части мотоцикла ………… после столкновения, а также исходя из характера повреждений транспортных средств – участников данного ДТП, какова вероятность того, что в момент столкновения автомобиля ……….. с мотоциклом ……, водитель автомобиля ….. совершал маневр – перестроение в другой ряд.

Отказ в возбуждении уголовного дела при дтп

Соответственно, если по всем фактам ДТП со смертельным исходом или с причинением тяжкого вреда здоровью, будут сразу же возбуждаться уголовные дела, то это может сильно подпортить следственную статистику, т.к.

определенная часть этих дел, после проведения всех необходимых экспертиз, будет прекращаться по тем или иным причинам. Например, в связи с гибелью виновника аварии. Сейчас эти потенциальные «прекращенки» отсеиваются еще на стадии проверки, завершаясь отказом в возбуждении уголовного дела.

Источник: https://ukstrela.com/osobennosti-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-po-faktu-dtp/

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Как обжаловать отказ в возбуждении дела при ДТП со смертельным исходом?

В предлагаемой Вашему вниманию статье мы расскажем, в чем заключается порядок обжалования постановления ГИБДД и охарактеризуем все его стадии.

Заключительным этапом производства по делу о ДТП, является составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится отношении лица, допустившего нарушения норм Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Участники дорожно-транспортного происшествия наделены Законом правом обжалования постановления ГИБДД.

Закон устанавливает определенный порядок обжалования постановления ГИБДД.

Какие постановления ГИБДД подлежат обжалованию

Если в результате дорожно-транспортного не наступили последствия, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса РФ (ДТП не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти потерпевшего), то производство по делу осуществляется по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений (КРФ об АП).

Глава 12 КРФ об АП устанавливает перечень нарушений в сфере безопасности дорожного движения, за совершение которых наступает административная ответственность.

Производство по данной категории дел, осуществляют должностные лица органов ГИБДД МВД РФ.

В отношении лица, совершившего административное правонарушение, составляется административный протокол (статья 28.2 КРФ об АП).

Протокол составляется сотрудником ГИБДД.

Далее, в установленных законом случаях, сотрудник ГИБДД выносит постановление по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КРФ об АП). Постановлением по делу назначается административное наказание.

В предусмотренных Законом случаях производство по делу об административных правонарушениях прекращается (часть 1.1 статья 29.9. КРФ об АП).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в зависимости от его итогов, обжалованию подлежит постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок обжалования постановлений ГИБДД определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Почему необходимо обжаловать постановление ГИБДД

В большинстве случаев в делах о ДТП, административные наказания, назначаемые по постановлениям сотрудников ГИБДД, влекут за собой наступление гражданско-правовой ответственности.

Иными словами, на лицо, привлеченное к административной ответственности, за нарушения, состоящие в причинно-следственной связи с событием ДТП, возлагается обязанность возмещения вреда (материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда).

Таким образом, несущественное по содержанию административное наказание в виде предупреждения или штрафа, может повлечь за собой далеко идущие неблагоприятные последствия.

Статьи в помощь:

Возмещение вреда здоровью при ДТП

Моральный ущерб при ДТП

В ситуации, когда участник ДТП, привлеченный к административной ответственности не согласен с инкриминируемым ему нарушением ПДД РФ, необходимо обжаловать постановление ГИБДД независимо от вида и размера назначенного административного наказания.

Данное правило также относится и к потерпевшему.

Если потерпевший не согласен с постановлением, вынесенным сотрудником ГИБДД в отношении виновного лица, он должен его обжаловать.

Статьи в помощь:

Ответственность и наказание за оставление места ДТП

Расследование наезда на пешехода

Кем и как обжалуется постановление ГИБДД

Порядок обжалования постановления ГИБДД регламентирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Закон определяет круг лиц, которые могут обжаловать постановление, порядок и сроки подачи жалобы, процедуру рассмотрения жалобы, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного Законом порядка обжалования влечет за собой отказ в принятии и рассмотрении жалобы по существу.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в статьях 25.1-25.5, содержит указания о круге лиц, наделенных правом обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении.

К ним относятся: лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении (его адвокат), потерпевший (его представитель), законные представители физического (юридического) лица.

https://www.youtube.com/watch?v=RJpN1r8TD6A

Полномочия адвоката и представителя должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет: жалоба на постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела пункт (3 части 1 статьи 30.1 КРФ об АП).

Применительно к действительности, жалобу можно подать по выбору: начальнику территориального подразделения ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление или в вышестоящее подразделение ГИБДД, которому подчиняется территориальное подразделение.

Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то в соответствии с процедурой, которую устанавливает порядок обжалования постановления ГИБДД, жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу.

В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы будет произведено судом.

Статья в помощь:

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

При подаче жалобы, государственная пошлина не взыскивается.

В случаях, когда участники ДТП, являются «иногородними», возникают сложности с определением реквизитов и адресов органов, в которые может быть подана жалоба.

По этой причине адреса и реквизиты организаций, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении, сотрудник ДПС обязан указать и разъяснить сроки и порядок обжалования постановления ГИБДД.

При вручении копии постановления потерпевшему также разъясняется порядок и срок его обжалования.

Следует помнить, что копия постановления потерпевшему вручается по его просьбе.

Порядок обжалования постановления ГИБДД устанавливает срок для реализации права на обжалование.

Жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, подается в десятидневный срок.

Начало течения срока обжалования, определяется моментом вручения или получения жалобы (статья 30.3 КРФ об АП).

Таким образом, не имеет значение, когда было вынесено постановление по делу. Закон гарантирует право обжалования в течение указанного срока.

Нередки случаи, при которых срок обжалования, определенный Законом пропускается по каким–либо причинам.

Пропущенный срок может быть восстановлен судьей или лицом правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, пропустившего срок.

Закон не содержит указаний, по которым пропущенный срок обжалования должен быть восстановлен, поэтому в ходатайстве необходимо указать причины, препятствующие осуществлению права на обжалования в установленный Законом срок.

Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет, что к ходатайству о восстановлении срока на обжалование должны быть приложены соответствующие документы, подтверждающие доводы его подателя.

Ходатайство подается одновременно с жалобой на постановление по делу.

При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока выносится определение, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

К форме и содержанию жалобы, Закон не предъявляет каких-либо особенных требований.

Однако грамотно составленная, аргументированная и юридически выверенная жалоба, имеет все основания быть удовлетворенной.

В содержании жалобы должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление ГИБДД.

При наличии ходатайств об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы, следует указывать их местонахождения.

Привлекая свидетелей к процедуре рассмотрения жалобы, необходимо указать их фамилии, имена, отчества, адреса проживания.

Статья в помощь:

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Порядок обжалования постановления ГИБДД дает возможность назначения и проведения различного рода экспертиз и исследований.

Для подтверждения избранной позиции при подготовке жалобы, необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебной автотехнической, трасологической или иной автоэкспертизы.

Статьи в помощь:

Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)

Дорожно-транспортная экспертиза

Трасологическая экспертиза при ДТП

Если доводы лица, положенные в основу жалобы могут быть подтверждены экспертным путем, то необходимо заявить соответствующее ходатайство.

В ходатайстве о назначении экспертизы формулируются вопросы, которые выносятся на экспертизу, указывается экспертное учреждение, в котором лицо просит назначить проведение исследования.

Читайте по теме:

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

Автотехническая экспертиза при ДТП

При составлении жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, связанном с ДТП, следует знать, что предметом обжалования является само постановление, то есть его форма и содержание.

По форме постановление должно отвечать требованиям, Закона (статья 29.10 КРФ об АП).

Наличие существенных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются основанием для его отмены.

По содержанию, вывод, о виновности лица в совершении правонарушения, положенный в основу постановления по делу об административном правонарушении, должен быть доказан материалами дела и соответствовать его фактическим обстоятельствам.

Иными словами, если из постановления следует, что гражданин допустил нарушение определенной нормы Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрено наказание по соответствующей статье КРФ об АП, то при рассмотрении жалобы подлежат проверке только те доказательства, которые подтверждают факт нарушения указанной в постановлении нормы ПДД РФ.

Обязательным условием для признания рассматриваемого документа законным, является его точное соответствие протоколу об административном правонарушении ПДД.

Если протокол был составлен с нарушениями, то вытекающее из него постановление подлежит обязательной отмене, при рассмотрении жалобы.

Статья в помощь:

Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии

Решение вопроса о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет жалобы.

В завершении статьи полагаем важным отметить, что порядок обжалования постановления ГИБДД в каждом отдельно рассматриваемом случае должен определяться с учетом конкретной ситуации.

Эффективность процедуры обжалования постановления ГИБДД напрямую зависит от квалификации и уровня подготовки лица, составившего жалобу.

Если у Вас возникли вопросы по процедуре обжалования постановления ГИБДД, и Вы нуждаетесь в юридической помощи, заполните форму записи для получения бесплатной консультации.

Наши автоюристы окажут Вам бесплатную консультационную поддержку по данной тематике.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/poryadok-obzhalovaniya-postanovleniya-gibdd

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Как обжаловать отказ в возбуждении дела при ДТП со смертельным исходом?

В предлагаемой нами статье вы найдете образец жалобы на постановление ГИБДД, на данном примере мы рассмотрим ее составные элементы и дадим им краткую характеристику.

После рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, у участников дорожно-транспортного происшествия возникает право на его обжалование.

Оформление жалобы на постановление ГИБДД для большинства граждан, попавших в ДТП, сопряжено с трудностями.

Разобраться в вопросах составления жалобы помогут наши разъяснения по данной тематике.

Нормы законодательства, регламентирующие порядок обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, не устанавливают четких требований к оформлению жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Подробности читайте в статье:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

Пример (образец) жалобы на постановление ГИБДД

Предлагаемый образец жалобы на постановление ГИБДД, представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатского производства.

Обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Фемида»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2011 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина- ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2011 года ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2011 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен.

Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия.

Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

  1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

  2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул.

    Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю.

    , утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

  3. Аналогичные объяснения дают свидетели : пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

  4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

    Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.

    8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д.

27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области.

Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.

Для правильной квалификации моих действий во время ДТП, прошу назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:

  • Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, Иванова А.В. нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2 .Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия обжалуемого постановления, копия жалобы, ордер адвоката, ответ на адвокатский запрос из ООО « Горсвет»

Дата

Заявитель __________________ /А.В. Иванов/

Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/

Структура жалобы на постановление ГИБДД

Если внимательно изучить рассматриваемый нами образец жалобы на постановление ГИБДД, то можно выделить ряд элементов (частей), из которых она состоит:

Вводная часть.

Вводная часть жалобы содержит сведения об органе, в который подается жалоба, заявителе и его защитнике (представителе).

В этой части жалобы содержит краткое содержание обстоятельства дела (происшествия).

Описательная часть.

В образце жалобы на постановление ГИБДД, описательная часть включает в себя указания на составленный протокол и постановление по делу: их нумерацию, даты составления, юридическую квалификацию деяния, называет автора постановления.

Мотивировочная часть.

Самым объемным элементом структуры жалобы на постановление ГИБДД является мотивировочная часть.

В ней дается разъяснение позиции заявителя по существу дела, приводится ее аргументированное обоснование, перечисляются просьбы и ходатайства.

Заключительная часть.

В заключительной части указываются требования заявителя, адресованные органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу.

Даются ссылки на нормы закона, на основании которых податель жалобы просит орган (должностное лицо), о вынесении соответствующего решения.

В заключительной части жалобы перечисляются приложенные к ней документы, проставляется дата подачи и подпись подателя.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/obrazets-zhaloby-na-postanovlenie-gibdd

Апелляционное постановление № 22К-3051/2014 от 29 апреля 2014 г. по делу № 22К-3051/2014

Как обжаловать отказ в возбуждении дела при ДТП со смертельным исходом?

Пермский краевой суд (Пермский край) – Уголовное ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2014 года по делу № 22-3051 Судья Сахно И.П. Пермский краевой суд в составе председательствующего Исаева В.П. при секретаре Козловой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года, которым жалоба К. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» Б. от 14 февраля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Зарубина Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд установил: Заявитель К. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» Б. об отказе в возбуждении уголовного дела. Свои требования заявитель мотивировал тем, что, по его мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб его сын К1., вынесено не законно и необоснованно. Он ходатайствовал о назначении по делу автотехнической (дорожно-транспортной) экспертизы для установления механизма и причин столкновения автомобилей, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения, что лишает возможности ответить на вопрос о виновном лице в ДТП. Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит противоречия относительно наличия состава преступления в действиях обоих водителей. Судом принято вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе заявитель К. просит отменить постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считая их не законными и необоснованными. В частности в постановлении суда не дано какой либо оценки ни одному его доводу об отмене постановления инспектора ДПС Б. Так, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях водителя К1., однако не принято решение в отношении второго водителя – Л. Не рассмотрены его доводы о неполноте проведенной проверки, поскольку показания прямых очевидцев произошедшего об обстоятельствах ДТП противоречат друг другу, в постановлении не полностью отражены показания очевидца Б1., а материалы с места происшествия не указывают на причины и механизм ДТП. С учетом неочевидности обстоятельств произошедшего, полагает необоснованным отказ в проведении автотехнической (дорожно-транспортной) экспертизы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 пп. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.

17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Исходя из требований закона, описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Данное положение уголовно-процессуального закона обязывает суд при постановлении судебного решения привести в нем всесторонний анализ доказательств, на которых он основал свои выводы, при этом не только перечислить и раскрыть эти доказательства, но и дать оценку всем доводам сторон, указать мотивы, по которым он согласился с одними из этих доводов и отверг другие. Суд, признавая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, данные требования закона не выполнил. В постановлении суда полностью отсутствуют как доводы заявителя, так и мотивы суда, по которым последний с ними не согласился. Вместе с тем, из представленного суду отказного материала КУСП № ** по факту дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом следует, что в ходе проверки действительно были опрошены все очевидцы об обстоятельствах происшедшего, приобщены протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия со схемой. При этом, как обоснованно указано в жалобе заявителя, показания очевидца Б1., пояснившей, что столкновение автомобилей произошло на их полосе движения, приведены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не полно, а именно в недостаточной части необходимой для полного и объективного принятия решения. Не нашли своего отражения в решение суда доводы заявителя о необходимости проведения по делу автотехнической (дорожно-транспортной) экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что исследованные в судебном заседании доказательства надлежащей оценки суда в постановлении не получили, хотя имеют существенное значение для правильного разрешения дела и могли повлиять на выводы при решении вопроса об обоснованности либо необоснованности жалобы заявителя, что в силу п. 2 ст. 389.16 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд отменяет постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года и выносит новое судебное решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит выводы об отсутствии в действиях водителя Л. нарушений правил дорожного движения, при этом как обоснованно указанно в жалобе заявителя, в резолютивной части постановления решение в отношении последнего по факту ДТП не принято. С учетом изложенного, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом не может быть признано законным и обоснованным без оценки действий обоих участников произошедшего.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление инспектора ДПС взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» Б. об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.

Признать постановление инспектора ДПС взвода ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» Б. от 14 февраля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела не законным, обязать начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» устранить допущенное нарушение закона. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ. Председательствующий
Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)
Кобзев В.Н. (подробнее)
Исаев Вадим Павлович (судья) (подробнее)

Источник: https://sudact.ru/regular/doc/qeocTUxvho1q/

Округ закона
Добавить комментарий