Как расторгнуть договор купли-продажи с диагностическим центром

Возможно ли расторгнуть договор купли-продажи недвижимости одному из двух продавцов, не получившему деньги?

Как расторгнуть договор купли-продажи с диагностическим центром

Вопрос:

  1. Возможно ли расторгнуть договор купли-продажи недвижимости продавцом, не получившим деньги?
  2. От него одного надо подавать подобный иск или от двоих продавцов одновременно?

2 физ.лица (продавца), имея в общей долевой собственности жилой дом и зем. участок, заключили дог-р купли-продажи жилого дома с зем. уч. По договору оплата должна была быть произведена до подписания д-ра купли-продажи. Договор не содержал пункта о возможности его расторжения, в случае неуплаты.  Право собственности на жилой дом и зем.

участок уже зарегистрировано в органах юстиции за покупателем. Однако денежные средства одному из продавцов не были переданы. Покупатель утверждает, что деньги передал одному из продавцов, который, в свою очередь, не собирается отдавать их второму продавцу.

Никаких доказательств передачи и получения денежных средств у второго продавца нет, кроме слов, покупателя.

В договоре купли-продажи стоит следующее условие по оплате:12.Расчет между сторонами производится в следующем порядке: за жилой дом выплачивается сумма в размере 800 000 руб., за земельный участок –            400 000 руб., данные денежные средства выплачиваются за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Сумма в размере 300 000 руб. в счет оплаты жилого дома выплачивается Покупателями 13. Продавцам в течение 5 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору засчет заемных средств по договору займа.

Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки Продавцами о получении соответствующей суммы.

В передаточном акте недвижимости ничего про получение денежных сумм не стоит.

Ответ:

  1. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  в пункте 65 данного постановления, даны следующие разъяснения.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При этом данное постановление не содержит оговорки о том, что для возврата имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ необходимо наличие в договоре купли-продажи условия о возможности его расторжения в силу неисполнения покупателем условия об оплате недвижимости.

Следовательно, расторгнуть договор купли-продажи недвижимости ввиду его неоплаты покупателем возможно в судебном порядке при отсутствии в этом договоре такого условия.

Однако вопрос об удовлетворении требования продавца о расторжении договора на основании статей 1102, 1104 ГК РФ при том, что им не было использовано право требовать оплаты по договору в порядке пункта 3 статьи 486 ГК РФ и уплаты процентов по статье 450 ГК РФ, находится на усмотрении суда.

При этом судом может быть принят во внимание тот факт, что  недвижимое имущество принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства судом будет исследована возможность истребования у покупателя доля в праве на дом и доля в праве земельный участок в натуре.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости, подтверждением оплаты денежных средств является предоставление расписки продавцами о получении соответствующей суммы. Передаточный акт, как следует из ст. 556 ГК РФ и условий вышеназванного договора, является подтверждением исполнения продавцом  передать имущество, а покупателя — обязанности принять имущество.

Таким образом, продавец (собственник недвижимого имущества), не получивший оплату по договору купли-продажи недвижимости  и не выдавший покупателю расписки о получении соответствующей суммы, на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, либо вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

2. Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, продавцам недвижимое имущество принадлежало на праве обще долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов

Следовательно, подписание договора купли-продажи объекта недвижимости со стороны продавца одновременно всеми собственниками долей в праве общей долевой собственности на этот объект подтверждает исполнение ими только правил статьи 250 ГК РФ в силу пункта 2 статьи 236 ГК РФ.

Таким образом, за судебной защитой своих нарушенных прав может обратиться любой из двух продавцов объекта недвижимости, именно тот, чьи права по оплате его доли в праве на недвижимое имущество были нарушены покупателем.

Партнер                                                                                                              М.С.Крысова

Прим. При подготовке ответа на вопрос консультанты руководствовались тем, что стороной продавца, являющейся автором вопроса, по договору купли-продажи деньги в счет оплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок  не были получены вообще (ни до подписания договора, ни после). 

Источник: http://www.mi-p.ru/vozmozhno-li-rastorgnut-dogovor-kupli-prodazhi-nedvizhimosti-prodavcom-ne-poluchivshim-dengi.html

33-9677/11 – Архив судебных решений

Как расторгнуть договор купли-продажи с диагностическим центром

09 сентября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «А.» на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Мартиросова А.В. к ООО «А.» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросов А.В. обратился в суд с иском к ООО «А.» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он приобрел у ответчика автомобиль … стоимостью … руб.

В первые же дни после покупки автомобиля стали выявляться недостатки, а именно: неоднократно выявлялась течь моторного масла, произошел срыв патрубка турбины.

В результате он неоднократно обращался в сервисный центр, где производилась замена моторного масла, однако причины неисправности так и не были устранены и проявляются вновь. Более того, периодически возникают новые неисправности или недостатки указанного автомобиля.

Согласно экспертному заключению от причиной возникновения недостатков является неподготовленность и неадаптированность указанного автомобиля к условиям температурного режима нашего региона, данный недостаток является неустранимым.

он направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Просил суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля, взыскать с ответчика сумму стоимости автомобиля … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от , заключенный между Мартиросовым А.В. и ООО «А.», на приобретение автомобиля … , стоимостью … руб.; взыскать в пользу Мартиросова А.В. с ООО «А.» стоимость автомобиля … в размере … руб., неустойку в размере … руб.

, компенсацию морального вреда в размере … руб., всего в сумме … руб.; обязать Мартиросова А.В. возвратить в собственность ООО «А.» автомобиль … в течение … дней с момента перечисления ООО «А.» в пользу истца стоимости указанного автомобиля; взыскать с ООО «А.» в доход бюджета штраф в размере … руб.

Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме … руб.

В кассационной жалобе ООО «А.» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда о повторности возникновения недостатка в виде течи масла со ссылкой на свидетельские показания «незаинтересованного лица» – работника ООО «А.» Н., вызывают сомнения, поскольку данный свидетель, являясь работником коммерческой организации, заявил, что работы по диагностике автомобиля истца он провел бесплатно.

Суд скептически отнесся к показаниям свидетеля К. о том, что автомобиль истца находится в прекрасном техническом состоянии. Данный свидетель почему-то назван «работником ответчика», хотя он является сторонней организацией ООО «А.».

Суд нарушил ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя»; выводы суда, касающиеся «ухудшения эксплуатационных характеристик» двигателя спорного автомобиля, опровергаются материалами дела. В экспертном заключении говорится, что «течь масла, а также срыв патрубка компрессора с посадочной поверхности не повлияли на изменение рабочих характеристик автомобиля».

Отдельно отмечен тот факт, что «измеренное значение расхода масла … мл. на … км. находится в допустимых пределах, а значит не вызвало систематическое голодание двигателя автомобиля». В ходе проведения судебной экспертизы также не установлена течь масла из двигателя автомобиля, что подтверждено экспертом К.

, однако, суд делает противоположные и бездоказательные выводы о наличии течи масла из двигателя.

Ходатайство ООО «А.» о проведении дополнительной судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия конкретной и всем понятной неисправности судом было отклонено. «Течь масла» является следствием какого-либо недостатка и сама по себе не является самостоятельной неисправностью.

Обвинения суда в непредставлении документов, необходимых для полноценного проведения экспертизы, не соответствуют действительности.

Ответчик предоставил в полном объеме запрошенную экспертами ИЛСЭ документацию, более того, как следует из материалов дела, самостоятельно перевел ее с английского языка на русский язык, хотя делать это было не обязательно. Все экспертные исследования были проведены манометрами, предоставленными самим истцом.

В приобщенных к материалам дела поверочных сертификатах данных манометров отсутствуют их серийные номера, что не помешало суду сделать вывод о правильности измеренных экспертами величин компрессии и давления масла.

Суд, удовлетворив исковые требования частично, в резолютивной части решения указал «исковые требования удовлетворить».

В отзывах на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО «А.» Ибрагимова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мартиросова А.В., его представителя Вацета А.О.

, полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что между ООО «А.» (Продавец) и Мартиросовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя не бывший в эксплуатации автомобиль … , а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в сумме … руб.

При этом продавец обязан передать покупателю в собственность технически исправный товар и гарантирует соответствие качества товара обязательным требованиям Госстандарта РФ, а также предоставляет гарантию качества товара на срок … месяцев или … километров пробега в зависимости от того, что наступит первым. Спорный автомобиль был передан Мартиросову А.В.

по акту приема-передачи от .

В первые дни после покупки автомобиля стали выявляться недостатки. обнаружена течь масла из двигателя через передний сальник коленчатого вала. Затем несколько раз происходила течь масла из двигателя и срыв патрубка турбокомпрессора. истец обратился в ООО «С.» по причине – течь масла из ДВС.

Был произведен ремонт автомобиля, а именно произведена замена сальника коленвала переднего. истец вновь обратился в ООО «С.» по причине протечки масла из ДВС. Были произведены работы в виде замены всех форсунок. были произведены ремонтные работы автомобиля в виде замены форсунок. истец обратился в ООО «А.

» по причине течи масла из турбокомпрессора, срыв патрубка турбокомпрессора с интеркуллера. Были выполнены работы в виде поиска течи масла.

Между тем причина срыва патрубка с посадочного места с интеркуллера не выявлена; причина появления масла в районе турбокомпрессора и клапанной крышки не установлена; неисправностей не обнаружено.

Была выполнена работа по установке на автомобиль подогревателя шланга вентиляции картерных газов, подогреватель универсальный. вновь произошел срыв патрубка турбокомпрессора с интеркулера, что было устранено. Вновь срыв патрубка турбокомпрессора с интеркулера произошел . вновь произошла течь масла и охлаждающей жидкости из двигателя.

В период с по произошло ухудшение технического состояния двигателя и его диагностические параметры составили: компрессия в цилиндрах двигателя снизилась … ; давление масла снизилось … .

Показатели компрессии в цилиндрах двигателя хотя и соответствуют допустимым нормативам, установленных изготовителем, но приближены к минимально допустимым. Показатели давления масла не соответствуют допустимым нормативам, установленным изготовителем.

Суд, установив указанные обстоятельства и применив требования норм п. 6 ст. 19, п. 3 ст. 18, ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.

151, 150 1101 ГК РФ пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от , заключенного между Мартиросовым А.В. и ООО «А.», на приобретение автомобиля … стоимостью … руб.; взыскании в пользу Мартиросова А.В. с ООО «А.

» стоимости автомобиля … в размере … руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, ставящие под сомнение выводы суда, основанные на свидетельских показаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые выводы суда сделаны в совокупности с представленными по данному делу доказательствами.

Так, показания свидетеля Н. были оценены в совокупности с представленными актом осмотра автомобиля от , заявкой на техобслуживание от .

Показаниям свидетеля К. суд дал оценку в совокупности с представленными доказательствами, в том числе с выводами судебной автотехнической экспертизы, и отверг их в соответствии с требованиями ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, неоднократность возникновения недостатка в виде течи масла из двигателя и срыв патрубка турбокомпрессора ( … ), выявление недостатка вновь после его устранения являются основанием для квалификации недостатка как существенного.

При этом факт неоднократности течи масла из двигателя представителем ответчика не оспаривался, как и устранение этой неисправности, а отсутствие течи масла как таковой на момент проведения экспертизы при установленных судом обстоятельствах не имеет правового значения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся основанием к отмене судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по данному гражданскому делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

М.А. Александрова

О.Ф. Давыдова

Электронный текст документаподготовлен ЗАО “Кодекс” и сверен по:

файл-рассылка

Источник: http://docs.cntd.ru/document/463271133

Как пенсионерка расторгла кабальный договор на покупку косметики

Как расторгнуть договор купли-продажи с диагностическим центром

Суд помог пенсионерке расторгнуть кабальный договор на покупку косметики

Областной суд помог жительнице Ростова-на-Дону расторгнуть кредитный договор на покупку косметических средств на круглую сумму, который пожилой женщине навязал лечебно-диагностический центр.

Ростовчанка приобрела кремы и мази, а также чайный напиток почти на сто тысяч рублей в кредит под 27 процентов годовых, считая, что покупает медицинские препараты и лечебные процедуры.

Осознав, что ее ввели в заблуждение, пенсионерка захотела расторгнуть договор, но не тут-то было. Тогда женщина обратилась в суд. В суде первой инстанции приняли решение не в пользу покупательницы.

Но оно было отменено судебной коллегией по апелляционным делам, которая поддержала требования пенсионерки.

Мошенники придумали новый способ обмана россиян

Ростовчанка попалась на удочку продавцов косметики довольно распространенным способом. Для начала ей предложили сделать бесплатную диагностику здоровья. В лечебно-диагностическом центре “Афина” бабушка находилась около четырех часов.

После ознакомления с услугами центра ей предложили там “оздоровительную программу”, состоявшую не из лечебных процедур, а из покупки набора косметики: массажного бальзама, мази для косметического ухода за венами, напитка чайного травянистого и 58 косметических процедур, которые, согласно договору, предоставлялись покупательнице бесплатно. При этом стоимость косметических средств составила ни много ни мало 98 040 рублей.

Чтобы оплатить покупку, пенсионерка прямо в центре оформила кредит под громадный процент годовых. Как говорится в исковом заявлении, женщина подписала документы под психологическим давлением сотрудников ИП.

В судебной тяжбе интересы истицы и ответчика представляли их адвокаты. Покупательница потребовала расторгнуть кабальные договоры, вернуть ей около девяти тысяч рублей, которые она заплатила в качестве процентов по банковскому кредиту, и возместить моральный вред. В Ленинском районном суде посчитали ее требования необоснованными.

В частности, отказ был мотивирован соответствием качества проданного товара требованиям технического регламента Таможенного союза.

Суд первой инстанции также сослался на то, что в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи товара истцом лично удостоверено, что совершаемая ею сделка не является для нее кабальной, заключенной на невыгодных условиях.

– Она своей подписью подтвердила, что продавец в полном объеме довел до нее сведения о характере и свойствах товара, его качестве, представив соответствующие документы, – говорится в решении суда.

Приобретая товар, особое внимание следует уделить этикеткам: их наличию и их содержанию. depositphotos

Кроме того, судья не нашел подтверждений факта психологического давления на женщину со стороны ответчика.

Мошенники решили заработать на страхе перед пожаром

С другой подачи рассмотрела дело судебная коллегия областного суда. В его решении отмечено, что продавец несет ответственность, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых не сообщил покупателю.

На этот раз доводы истицы признали обоснованными, поскольку женщина предполагала, что получает медицинские, а не косметологические услуги.

Кроме того, как отметила судебная коллегия, на упаковке массажного бальзама, который продали ростовчанке, содержится противоречивая информация: “мазь для ухода за суставами” и “массажный бальзам”.

На нем отсутствует срок годности, сведения об условиях хранения, не указан состав и другая обязательная информация. Противоречие найдено также на упаковке и стикере другого товара.

Одновременно это мазь для косметического ухода за венами и “великолепный крем для кожи вокруг глаз, прекрасно тонизирующий кожу”.

Чайный напиток также не имел информации о сроке годности и хранения, дате изготовления и упаковки.

В интернете появился новый вид мошенничества

В апелляционной инстанции выяснился еще один важный аспект: оказалось, что ранее решением Каменского районного суда Ростовской области “Афина” лишилась права предоставлять косметические и платные медицинские услуги по косметологии. Решение вступило в силу задолго до того, как был заключен договор с ростовской пенсионеркой.

Исходя из этих и других фактов, апелляционная инстанция отменила решение Ленинского районного суда.

По новому вердикту в пользу истицы с предпринимателя будут взысканы средства по кредитному договору в размере более 98 тысяч рублей, оплаченные ею проценты по кредиту, около девяти тысяч рублей, и компенсация морального вреда в размере тысячи рублей. Ответчик также заплатит штраф – почти 54 тысячи рублей.

Тем временем

В редакцию “РГ” обратился ростовчанин Константин Колесников, который рассказал аналогичную историю.

По его словам, его пригласили по мобильному телефону в городской медцентр с олимпийским названием, обещав бесплатную диагностику чуть ли не всех органов, якобы он стал участником “президентской программы”, в рамках которой услуги центра оплачиваются из бюджета.

“Счастливца” предупредили, что прийти он должен обязательно с паспортом, а в кабинет “врача” нельзя заходить с мобильником или каким-либо другим записывающим устройством, даже с шариковой ручкой. Это показалось ростовчанину странным.

Он стал наводить справки о медцентре и пришел к выводу, что в нем действуют мошенническими методами. От мошенников пострадал его знакомый, которого заманили “бесплатной диагностикой”, а потом развели на кредит.

Источник: https://rg.ru/2018/05/16/reg-ufo/kak-pensionerka-rastorgla-kabalnyj-dogovor-na-pokupku-kosmetiki.html

Округ закона
Добавить комментарий