Как взыскать задолженность с ООО, которое не ведет деятельность?

Компанию с долгами исключили из ЕГРЮЛ. Каковы особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц за «брошенные» компании?

Как взыскать задолженность с ООО, которое не ведет деятельность?

Действующее законодательство позволяет налоговым органам исключить компанию из ЕГРЮЛ, в частности, если она не ведет деятельность.

Однако то обстоятельство, что компания не ведет деятельность, не означает, что она не вела ее ранее, и более того — что она не задолжала денежные средства другим участникам оборота.

Как в такой ситуации быть кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ юрлиц, которые так и не погасили свою задолженность? Об особенностях привлечения контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности в случае признания контролируемого юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ, об арбитражной практике по данной категории споров и обстоятельствах, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований кредиторов брошенных компаний к их контролирующим лицам и руководителям, читайте в материале.

Одним из основных принципов корпоративного права (как отечественного, так и зарубежного) является принцип отделения имущества юридического лица от имущества его учредителей/участников, из которого логически вытекает и другой принцип — принцип ограничения ответственности учредителей (участников) юридического лица — хозяйственного общества по обязательствам такого лица, согласно которому участник/акционер хозяйственного общества отвечает по долгам последнего только в пределах оплаченной участником доли (акций) в уставном капитале юридического лица. Указанные принципы позволяют рассматривать юридическое лицо как «персонифицированное имущество», искусственную личность, обособленную от его участников, и предоставляют юридическому лицу возможность участвовать в гражданском обороте как субъекту права, имеющему собственные юридические права и обязанности, отличные от прав и обязанностей его участников. Таким образом, учредители/участники хозяйственного общества по общему правилу находятся под защитой принципа ограничения ответственности, так называемого корпоративного щита, ограничивающего ответственность участника по долгам общества только стоимостью оплаченной им доли (акций).

Между тем нельзя не учитывать, что абсолютное следование принципу ограниченной ответственности может привести к различным злоупотреблениям со стороны участников/акционеров хозяйственного общества, например, к выводу активов компании в целях затруднения обращения взыскания на них по долгам данного юридического лица перед кредиторами, оставление компании с долгами «на произвол судьбы». Нетрудно заметить, что указанная проблема перекладывает имущественные риски в связи с несостоятельностью юридического лица, наступившей в результате действий/бездействия его участников, единоличного исполнительного органа, на его контрагентов — как договорных, так и «деликтных», которые вступили во взаимоотношения с корпорацией не по своей воле.

Если компанию исключили из ЕГРЮЛ, но задолженность перед кредиторами так и осталась непогашенной

К частному случаю «срывания корпоративного покрова» в российском гражданском праве можно отнести субсидиарную ответственность учредителя/директора общества с ограниченной ответственностью за «брошенные» компании. Так, в силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.

98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, по заявлению кредитора общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого юридического лица, если такие лица действовали недобросовестно или неразумно.

Цитируем документ

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1—3 статьи 53.

1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 3.1 ст. 3 Закона об ООО

При этом следует учитывать, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 ГК РФ). Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст.

399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 62), «в силу п. 5 ст.

10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица».

Соответственно, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности в этом случае являются:

  • причинение убытков кредиторам общества;
  • недобросовестные и неразумные действия лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12771/10 по делу № А40-111798/09-57-539, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды исходят из закрепленной в законодательстве опровержимой презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Так, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 62 недобросовестность действий лица считается доказанной, в частности, когда директор:

  • действовал при наличии конфликта между его интересами (интересами аффилированных с ним лиц) и интересами общества;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества либо предоставлял участникам недостоверную информацию в отношении сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава общества одобрения;
  • после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи обществу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам общества, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Под сделкой на невыгодных для юридического лица условиях следует понимать сделку, цена или иные условия которой в существенно худшую сторону отличаются от цены и условий, на которых при сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При этом невыгодность сделки должна определяться на момент ее совершения.

Если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии, по причине нарушения обязательств по ней, то лицо отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Как представляется, для целей доказывания недобросовестного и неразумного поведения лиц, имеющих право давать обязательные указания для юридического лица, в ситуации, когда юридическое лицо с долгами исключили из ЕГРЮЛ, можно по аналогии использовать презумпции, содержащиеся в главе III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Такой подход демонстрируют в своих решениях суды.

Пример из практики

Источник: https://www.eg-online.ru/article/405752/

Налоговая амнистия для ИП – 2018

Как взыскать задолженность с ООО, которое не ведет деятельность?

Анна Коняева

Директор ООО “Центр правового обслуживания”

специально для ГАРАНТ.РУ

Сегодня долги по налогам в России числятся более чем за 40 млн человек, а сумма задолженности превышает 40 млрд руб., отметил на большой пресс-конференции в конце 2017 года Президент России Владимир Путин.

В конце 2017 года Госдумой обсуждены и утверждены изменения в действующее законодательство, которые позволят провести так называемую “налоговую амнистию” для граждан и предпринимателей. Депутаты поддержали пакет поправок в Налоговый кодекс, включая изменения, направленные на списание долгов физических лиц и ИП по налогам и взносам.

Для реализации указанных целей был принят Федеральный закон от 28 декабря 2017 г.

№ 436-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 436-ФЗ), который вступил в силу 29 декабря 2017 года (за исключением некоторых положений, для которых установлен иной срок).

Что такое налоговая амнистия, и как она повлияет на положение ИП?

Под налоговой амнистией понимается освобождение лиц от обязанности уплатить определенный вид налога в казну государства, освобождение от ответственности за неуплату налога, а также образовавшихся в связи с неуплатой пени и штрафов. В настоящий момент у 3 млн ИП имеются долги по налогам и страховым взносам [около 15 млрд руб., о чем заявил Владимир Путин на пресс-конференции в декабре.

– ГАРАНТ.РУ]. Предприниматель обязан отчитываться перед государством, даже если не ведет деятельность, за невыполнение указанного обязательства предусмотрены штрафные санкции (ст. 119 НК РФ). В предпринимательской среде нередки случаи, когда бизнес не оправдал ожиданий предпринимателя, оказался убыточным, в связи с чем его деятельность была прекращена.

Однако от обязанности уплачивать в казну государства налоги и страховые взносы ИП не освобождается, в результате суммы долга увеличиваются, назначаются штрафные санкции вплоть до прекращения деятельности в качестве ИП и внесения соответсвующей записи в ЕГРИП.

С принятием Закона № 436-ФЗ у предпринимателей появилась признанная законом возможность избавиться от финансового бремени, возникшего в связи с неуплатой налогов и взносов.

Какая задолженность ИП подлежит списанию?

В отношении ИП амнистия распространяется на:

  • Налоги. Индивидуальные предприниматели применяют одну из пяти доступных систем налогообложения (ОСНО, ЕНВД, ЕСХН, УСН или ПСН) и уплачивают налоговые платежи в рамках выбранной налоговой системы. Безнадежными признаются и подлежат списанию недоимка по любым налогам, долг по штрафам и пеням, образовавшимся в связи с такой недоимкой на 1 января 2015 года за ИП и лицами, которые утратили статус ИП до даты принятия налоговым органом решения о списании (ст. 12 Закона № 436-ФЗ). Исключением являются акцизы, налоги, которые подлежат уплате при перемещении товаров через границу России, и налоги на добычу полезных ископаемых – на указанные платежи амнистия не распространяется.

Закон не ограничивает сумму долга, подлежащего списанию.

  • Страховые взносы. Крупная задолженность у ИП могла образоваться в связи с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Закон № 436-ФЗ предусматривает возможность списания долгов ИП по страховым взносам, а также возникшим в связи с ними пеням и штрафам. Амнистия действует в отношении долга по взносам, образовавшегося до 1 января 2017 года и распространяется на действующих и прекративших деятельность ИП, нотариусов и адвокатов, других лиц, осуществляющих частную практику.

Долги по взносам вплоть до 1 января 2017 года будут списаны предпринимателям, которые не вели деятельность и не отчитывались перед государством, в таком случае взносы начислялись в максимальном размере, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г.

№ 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” [закон утратил силу с 1 января 2017 года. – ГАРАНТ.РУ].

Стоит отметить, что на основании указанной статьи ПФР мог начислять ИП, не передавшему в налоговую службу данные о полученных доходах, взносы по следующей формуле: 8 МРОТ х 26% (тариф страховых взносов) х 12 (количество месяцев в году).

Таким образом, максимальная сумма взносов, начисленная ПФР, могла превышать 154 тыс. руб. в год, с принятием Закона № 436-ФЗ ИП избавятся от таких крупных сумм задолженности.

Важно отметить: если предприниматель своевременно уплачивал взносы вплоть до 2017 года и вовремя передавал по ним отчетность, но пропустил один или несколько платежей, претендовать на списание долга по амнистии он не сможет.

Как будет списываться задолженность?

Списывать задолженность действующих и бывших предпринимателей налоговые органы должны по месту их жительства. Подлежащие списанию суммы будут определены на основании имеющихся у госструктуры сведений.

Закон № 436-ФЗ устанавливает, что решение об амнистии долгов может быть составлено в произвольной форме, с указанием фамилии, имени, отчества должника, его ИНН и данных о списываемом долге.

При этом в законе прямо оговорено, что решение принимается госорганом без участия налогоплательщика (ст. 11-12).

Однако закон не определяет сроки, в которые налоговая служба должна принять решение о списании долга, такая неопределенность может спровоцировать затягивание процесса. Для получения сведений о списании долгов и скорейшего избавления от задолженности ИП может воспользоваться способами:

    1

    Обращение с заявлением о списании долгов по взносам в налоговую службу

Закон № 436-ФЗ устанавливает, что налоговая задолженность списывается без участия должника, а в отношении страховых взносов такого уточнения в тексте закона нет, соответственно, ИП может проявить инициативу и обратиться в госорган с заявлением о списании долга.

    2

    Обращение в налоговую службу с просьбой разъяснить сроки и порядок принятия решения о списании задолженности

ИП вправе подать в налоговую службу заявление с просьбой разъяснить ситуацию по существующим задолженностям, срокам и порядке их списания.

После принятия заявления у налоговой службы есть 30 дней на рассмотрение обращения и направления заявителю ответа в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.

№ 59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

Получив информацию из налогового органа о списании своих долгов, предприниматель сможет сориентироваться во времени, которое потребуется на налоговую амнистию в его случае.

Последствия изменений для государства и бизнеса

Налоговая амнистия имеет ряд положительных моментов для государства в целом и для конкретного предпринимателя.

    1

    Экономия средств на взыскание долгов.

Государство несет крупные административные затраты на взыскание невыплаченных задолженностей. С этой точки зрения амнистия — это разумная мера прощения гражданам и предпринимателям долгов с целью предупреждения еще больших затрат государственной системы на их взыскание.

    2

    Справедливая мера для бывших ИП, которые не справились с ведением предпринимательской деятельности, либо зарегистрировавшись, не осуществляли ее.

Даже если вывести бизнес на нужный уровень предпринимателю не удалось, и дело “не пошло”, обязанность по выплате страховых взносов не исчезает. Как правило, долги, о которых сам ИП не всегда знает, копятся, вызывая последствия в виде крупных штрафов.

Если бизнес не задался, налоговая амнистия будет цивилизованным механизмом выхода из предпринимательской деятельности без последствий в виде крупных задолженностей. В то же время если предприниматель принял решение восстановить бизнес, без выплаты долгов сделать этого он не сможет.

Избавление от долгового бремени позволит части ИП вернуться к своей деятельности.

Однако не все оценивают нововведения с исключительно положительной стороны. Некоторые считают, что было бы справедливо разделить должников на категории и применять списание долгов исключительно к бизнесменам, предпринимательская деятельность которых не удалась, а начисленные налоги невозможно выплатить по объективным причинам.

В любом случае, налоговая амнистия благоприятно скажется на состоянии предпринимательского климата в России, что немаловажно в настоящее время.

Так как предприниматели в процессе деятельности сталкиваются с множеством преград, в том числе финансового характера, поддержка государства в виде списания задолженностей по налогам и взносам избавит от долгового бремени и предоставит возможность стабилизировать ситуацию тем индивидуальным предпринимателям, кто в свое время не справился с налоговыми и страховыми обязательствами.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/konyaeva/1166121/

Как взыскать зарплату, невыплаченную при увольнении с предприятия, если предприятие фактически прекратило свою деятельность

Как взыскать задолженность с ООО, которое не ведет деятельность?

ООО “НТВП “Кедр – Консультант” » Услуги » Консультации юристов » Трудовые споры » Как взыскать зарплату, невыплаченную при увольнении с предприятия, если предприятие фактически прекратило свою деятельность

Скачать: Как взыскать зарплату, невыплаченную при увольнении с предприятия, если предприятие фактически прекратило свою деятельность

Распечатать

Гражданин Ш-ин три года назад уволился с ООО «АБВГ», но при увольнении, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель не выплатил зарплату.

Ш-ин обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, получил его, и на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого часть задолженности по зарплате работодатель погасил добровольно.

Остаток задолженности взыскать невозможно, так как за время исполнительного производства фирма фактически прекратила свою деятельность, имущество, расчетные счета, кассовая техника отсутствуют, место нахождения директора неизвестно.

Затем Ш-ин обратился в суд с требованием о взыскании начисленных на сумму невыплаченной заработной платы процентов по ст. 236 ТК РФ, требование было удовлетворено, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов.

В ходе исполнительного производства подтвердилась информация о фирме, указанная выше. Ш-ин обратился с запросом к депутату госсовета УР, на депутатский запрос налоговая инспекция предоставила информацию, что ООО «АБВГ» с 2009 г.

не ведет хозяйственной деятельности, налоговая отчетность не представляется. Ш-ин обратился с иском в суд о привлечении директора (учредителя) ООО «АБВГ» О-ва А.А. к субсидиарной ответственности на основании ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Октябрьский районный суд в иске отказал, сославшись на п. 3 ст. 56 ГК РФ. Верховный суд УР указанное решение оставил в силе.

Вопрос. Как взыскать невыплаченную зарплату и проценты, начисленные на неё?

Ответ юриста.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.ст.

121 – 122 ГПК РФ на основании заявления о взыскании денежных сумм, в том числе о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику выдается судебный приказ, который имеет силу исполнительного документа.

На основании судебного приказа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и проводит мероприятия по розыску имущества должника.

В случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства (ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Все действия Ш-на по взысканию заработной платы и процентов по ст. 236 ТК РФ, являются правильными и законными.

В то же время, взыскать остаток задолженности по зарплате и процентам не представляется возможным, поскольку фирма-работодатель фактически прекратила свою деятельность и имущество, за счет которого могло бы быть удовлетворено требование взыскателя, отсутствует.

Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не применяются, поскольку речь идет о трудовом споре, а не об отношениях, возникающих в связи с банкротством. Также Ш-ну были разъяснены положения п. 3 ст. 56 и положения ст. 114-115 ГК РФ, касающиеся субсидиарной ответственности руководителей и учредителей ООО, унитарных и казенных предприятий.

Бригинская Людмила Анатольевна, юрист ООО «Юридический центр», тел. 8-922-510-42-09

Источник: http://www.ntvpkedr.ru/kak-vzyiskat-zarplatu,-nevyiplachennuyu-pri-uvolnenii-s-predpriyatiya,-esli-predpriyatie-fakticheski-prekratilo-svoyu-deyatelnost.html

Округ закона
Добавить комментарий