Конкурсный управляющий и его помощники в процедуре банкротства

Права и обязанности арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности

Конкурсный управляющий и его помощники в процедуре банкротства

Арбитражный управляющий (АУ) — это лицо, которое проводит мероприятия по банкротству. Его кандидатура утверждается в арбитражном суде. К выбору арбитражного управляющего следует относиться ответственно, осведомленным о его профессиональных обязанностях и знать что требовать.

АУ как представитель суда полностью контролирует проведение процедуры несостоятельности. По итогам этапа банкротства он составляет заключение, от которого зависит решение суда по делу. Если управляющий не найдет достаточных оснований, чтобы объявить организацию банкротом, то решение суда также будет отрицательное.

Под присмотром назначенного специалиста по ведению дел о несостоятельности осуществляется анализ финансовой картины организации-должника, проводится оценка имущества, которое можно будет реализовать через торги. В то же время стоимость имущества оценивается специальными экспертами, а антикризисный руководитель принимает решение о том, что из имущества подлежит изъятию, а что остается у заемщика в собственности.

Роль арбитражного управляющего, является ключевой в проведении процедуры признания несостоятельности организации, заключается она в соблюдении оптимального баланса интересов как должника, так и кредитора с тем, чтобы минимизировать потери каждой из сторон. Руководителем, который управляет делом о несостоятельности, проводится огромная работа, заключающаяся в подготовке и проведении организационных и управленческих, имущественных и финансовых, а также правовых мероприятий во время процедуры банкротства.

Законодательно предусмотрена ответственность АУ.

Это регламентируется специальным Законом о несостоятельности, согласно которому при условии ненадлежащего исполнения или вовсе не исполнения управляющим его обязанностей, а также нарушения правил, регламентирующих профессиональную деятельность, АУ может быть отстранен согласно решению арбитражного суда. Чтобы такое решение судом было принято, какая-либо из принимающих участие в деле о банкротстве сторон должна выдвинуть соответствующее требование.

Установленный факт невыполнения или ненадлежащего выполнения АУ правил, регламентирующих профессиональную деятельность, которые были утверждены его СРО, скорее всего, повлечет за собой отстранение данного специалиста из состава саморегулируемой организации. В таком случае арбитражный управляющий также будет отстранен по постановлению арбитражного суда от дел, которые на него возложены. Такое отстранение производится по заявлению от саморегулируемой организации.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение АУ своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (несостоятельности), может послужить причиной административной ответственности, наложенной на арбитражного управляющего.

Если в результате ненадлежащего выполнения или невыполнения специалистом по ведению дел о банкротстве его обязанностей были причинены убытки сторонам процесса о несостоятельности, то АУ понесет предусмотренную законодательством ответственность.

Права

В ходе ведения дела о несостоятельности арбитражный управляющий обладает следующими правами:

  • По организации собрания кредиторов.
  • По сбору комитета кредиторов.
  • По обращению с ходатайствами или заявлениями в арбитражные суды в ситуациях, о которых говорится в законе.
  • На получение вознаграждения в сумме, установленной законодательно.
  • Находить для реализации необходимых процессов по делу о банкротстве других лиц, деятельность которых оплачивается должником.
  • Отправлять запросы в соответствующие органы для получения необходимой информации о должнике и тех, кто состоит в его органах управления также о лицах, контролирующих его деятельность. АУ может запрашивать сведения об имуществе, которым владеют эти лица, контрагентах, с которыми должник взаимодействует, а также об обязательствах, имеющихся у организации перед физическими, юридическими лицами и государственными органами.
  • Попросить арбитражный суд об отстранении его от обязанностей АУ по делу о несостоятельности организации, подав соответствующее заявление.

Все те лица и органы, от которых были запрошены арбитражным управляющим, ведущим дело о несостоятельности, какие-либо сведения, должны предоставить их в течение недели.

Обязанности

По мере проведения процедуры признания несостоятельности организации арбитражному управляющему присваиваются обязанности:

  • Обеспечивать защиту имущества организации-должника.
  • Производить анализ состояния финансов должника, а также результатов инвестиционной и хозяйственной деятельности при банкротстве.
  • Фиксировать требования кредиторов в специально предназначенном для этого реестре.
  • По запросу лиц, которые потребуют организовать общее собрание кредиторов, арбитражный управляющий обязан предоставить им реестр требований не позднее 3 дней.
  • Если в процессе делопроизводства о банкротстве выявляются административные правонарушения или вовсе преступления, оповещать об этом соответствующие органы.
  • Извещать собрание кредиторов о действиях или сделках, за которые третьи лица несостоятельности должны быть привлечены к гражданско-правовой ответственности.
  • Расходы по осуществлению процедуры банкротства должны быть обоснованы и разумны.
  • В случае выявления признаков управляющим фиктивного преднамеренного банкротства оповещать об этом факте все стороны, которые участвуют в процессе признания несостоятельности в регламентированном законодательством порядке. А также эти сведения должны поступить в СРО, где состоит этот специалист, быть переданы собранию кредиторов и органов, которое уполномочены возбуждать дела о соответствующих нарушениях.
  • В ситуациях, когда действующее законодательство предписывает арбитражному управляющему обязательное привлечение других лиц в целях реализации его полномочий, они должны быть привлечены на условиях договора с профессионалом по делу о несостоятельности, который аккредитован в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Их деятельность должна оплачиваться в полном соответствии со всеми нормами законодательства.
  • По мере выявления фактов, которые свидетельствуют о нарушении должником обязанности подавать заявление о несостоятельности в арбитражный суд тогда и за те сроки, о которых говорится в соответствующей статье Федерального закона. Когда выявление подобных фактов имело место быть, привлекать виновное лицо к ответственности по правилам, изложенным в законодательных актах, и сообщать о нарушении в уполномоченные органы.
  • Вести иную деятельность по процедуре банкротства, которая регламентируется законодательно.

АУ должен хранить конфиденциальность полученных в процессе ведения дела о несостоятельности организации и в связи с ведением им деятельности арбитражного управляющего сведений, если законодательно не предусмотрен иной порядок действий. К этим сведениям относятся также служебная тайна и коммерческая тайна.

В ходе проведения процедуры специалист по процессу о банкротстве должен обеспечивать интересы кредиторов, должников и общественности, избирая разумные и добросовестные действия.

Полномочия, которыми обладает арбитражный управляющий по делу о финансовой несостоятельности и которые получены им согласно законодательству, не должны передаваться другим лицам.

Будучи утвержденными через арбитражный суд, АУ перенимают права по процессу банкротства у специалистов, которые занимались этим делом до них.

Помощник арбитражного управляющего

Помощниками арбитражных управляющих становятся те, кто в дальнейшем собирается делать карьеру по соответствующей профессии, и к ним предъявляются те же самые требования, что и к АУ.

Перед тем как стать полноценным специалистом по ведению дел о банкротстве, помощник должен побыть стажером в качестве заключительного этапа подготовки.

Стажировка в суде гарантирует получение будущим профессионалом необходимых знаний и умение использовать их на практике.

Прохождение практикума становится для помощника своеобразной проверкой их профпригодности для успешного и эффективного выполнения данной работы в будущем.

Стажироваться будущий арбитражный управляющий в ходе обучения профессии может от полугода до года.

Если по результатам стажировки АУ получает положительные отзывы о своей работе, то время его практикума будет засчитано и его примут в ряды саморегулируемой организации.

Поэтапное освоение профессии помогает стажерам получить все необходимые знания по теории и практике деятельности арбитражным управляющим.

На протяжении подготовки создаются все условия, содержащие максимум практической информации о несостоятельности, что способствует должному по качеству осуществлению будущими профессионалами их обязанностей.

Требования к АУ

Согласно законодательству стать арбитражным управляющим может только человек, имеющий гражданство РФ и состоять в СРО (саморегулируемой организации).

Саморегулируемые организации предъявляют строгие требования для вступления в свои ряды к арбитражным управляющим. Стандартные требования большинства СРО соответствуют пунктам закона, в котором регламентируется правовой статус профессионала по ведению дела о несостоятельности организаций.

Особенности правового статуса

В Федеральных законах о банкротстве прописаны следующие пункты о правовом статусе арбитражного управляющего:

  • им может быть исключительно гражданин РФ;
  • арбитражному управляющему следует иметь диплом о высшем профобразовании;
  • он должен обладать опытом работы на руководящей должности сроком не менее 2-х лет;
  • для работы арбитражным управляющим необходимо пройти экзаменовку по программе теоретической базы знаний;
  • требуется также пройти стажировку на протяжении 2-3 месяцев как помощник управляющего в делах о банкротстве;
  • для работы нужно иметь незапятнанную биографию с отсутствием судимости за экономические и другие преступления;
  • арбитражный управляющий должен состоять в саморегулируемой организации.

Руководитель делом о несостоятельности имеет право состоять в членстве только единственной саморегулируемой организации. Кредиторы обладают полномочиями по выдвижению своих дополнительных пожеланий к арбитражному управляющему:

  • оконченное высшее юридическое или высшее экономическое образование. Также могут затребовать наличие диплома в соответствии специальности со сферой деятельности организации-должника;
  • стаж трудовой деятельности на руководящей должности в организации, сфера деятельности которой соответствует отрасли банкротящегося;
  • необходимое количество доведенных до финала дел о несостоятельности в качестве АУ.

Карточка арбитражного управляющего

Каждый специалист данного профиля, как и руководитель саморегулируемой организации, имеет заведенные на имя арбитражного управляющего карточки.

Эти карточки содержатся у сотрудника структурного отделения по защите гостайны Росрегистрации, уполномоченного заниматься подобной деятельностью.

Документ хранится там столько времени, сколько арбитражный управляющий числится в какой-либо СРО.

Отчет

Отчет арбитражный управляющий ведет на протяжении всей процедуры банкротства. Делится она на этапы, включающие наблюдение и внешнее управление, а также конкурсное производство, финансовое оздоровление. На протяжении этих стадий АУ должен составить соответствующие выводы и занести их в отчет.

Типовые формы, по которым управляющий процедурой банкротства составляет отчетность, утверждаются Минюстом РФ. После составления АУ ставит на них свою подпись. Отчеты представляются в виде брошюр с документами, которые прилагаются к ним.

Как найти арбитражного управляющего?

Кандидата, подходящего на роль профессионала, который будет вести ваше дело о несостоятельности, можно найти, воспользовавшись поиском в интернете, базами данных, а также рекомендациями друзей и знакомых.

Многие арбитражные управляющие имеют свои сайты, где можно почерпнуть информацию о нем. Обычно указывается количество успешно завершенных дел о несостоятельности, образование кандидата, его стаж работы.

Еще один вариант — найти саморегулируемую организацию в вашем регионе и попросить посоветовать арбитражного управляющего для дела о банкротстве.

Проверить, есть ли запись о найденном специалисте в специализированном реестре, можно на сайте, принадлежащем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Дополнительно полезно навести справки о том, не привлекался ли к административной ответственности арбитражный управляющий в ходе выполнения своих обязанностей.

Источник: https://bankrotstvoved.ru/arbitrazhnyj-upravlyayusshij

ВС: Нельзя платить из конкурсной массы представителям конкурсного управляющего в спорах с кредиторами

Конкурсный управляющий и его помощники в процедуре банкротства

14 октября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала необоснованной оплату за счет средств конкурсной массы услуг юристов, нанятых для представления интересов конкурсного управляющего при обжаловании его действий кредиторами. Это, как отмечено в Определении № 305-ЭС16-20779 (47) по делу № А40-154909/2015, не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления управляющим своих полномочий.

АСВ обратилось за юридической помощью

В октябре 2015 г. Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» был признан банкротом. Его конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В августе 2017 г. комитет кредиторов банка принял решение о необходимости заключения с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Кворум» соглашения об оказании юридических и консультационных услуг по сопровождению судебных процессов, возникших в связи с жалобами кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Во исполнение принятого на комитете кредиторов решения между банком и адвокатом МКА «Кворум» был заключен соответствующий договор.

Один из кредиторов потребовал вернуть деньги в конкурсную массу

В дальнейшем один из кредиторов банка обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании необоснованными привлечения агентством сотрудников МКА «Кворум» для защиты конкурсного управляющего от жалоб кредиторов.

Заявитель просил признать необоснованной оплату за счет конкурсной массы указанных услуг, взыскать с АСВ сумму выплат и обязать управляющего устранить допущенные нарушения путем расторжения соглашения, заключенного в августе 2017 г.

Агентство объяснило заключение соглашения тем, что на дату принятия комитетом кредиторов соответствующего решения в суде находилось 26 жалоб кредиторов, поданных в отношении конкурсного управляющего.

АС г. Москвы признал привлечение ГК АСВ сторонних юристов для выполнения возложенных на конкурсного управляющего функций обоснованным (определение от 18 мая 2018 г.).

Первая инстанция указала, что согласно подп. 6 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности ограничено его обязанностью, закрепленной в п. 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве, отметил суд.

Как указано в определении, по смыслу этой нормы АСВ обязано действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Аналогичное правило в отношении кредитных организаций закреплено в п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Представитель АСВ пояснил суду, что соглашение направлено на прекращение подачи именно необоснованных жалоб, которые нацелены не на защиту законных прав и интересов конкурсных кредиторов, а лишь на «дискредитацию конкурсного управляющего».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что привлечение адвоката МКА «Кворум» обусловлено «значительными объемами обособленных споров по обжалованию действий конкурсного управляющего».

Первая инстанция подчеркнула, что по состоянию на 12 февраля 2018 г.

Агентство сопровождало банкротство более 300 кредитных организаций, что делало невозможным выполнение задач управляющего только силами сотрудников АСВ.

Стоимость услуг МКА «Кворум» рассчитывалась по часам и была определена в соглашении. Адвокат получал почти 17 тыс. руб. в час, юрист – 14 тыс., а помощник юриста – 8,5 тыс. руб. По мнению АС г. Москвы, заявитель не смог доказать чрезмерность установленной оплаты услуг привлеченных лиц.

Суд также обратил внимание на тот факт, что решение комитета кредиторов о необходимости заключения договора на оказание юридических услуг по защите конкурсного управляющего было принято большинством , ранее не оспаривалось и является законным.

Позицию АС г. Москвы поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

В материалах дела имелся еще один договор, заключенный должником с той же коллегией адвокатов в сентябре 2015 г.

Его предмет был определен более широко: коллегия адвокатов обязалась оказывать услуги по всему спектру правого сопровождения процедуры банкротства банка. По словам представителя АСВ, в рамках этого соглашения сотрудники МКА «Кворум», в том числе, принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб, поданных в отношении управляющего.

Суды отклонили ссылку заявителя на указанный документ, поскольку, по их мнению, временные и финансовые затраты на сопровождение таких жалоб со временем существенно возросли, что и обусловило необходимость заключения в 2017 г.

самостоятельного договора на осуществление только соответствующих действий.

При этом заключение указанного соглашения, по их мнению, также было обусловлено необходимостью обеспечения «качественного сопровождения процедуры банкротства банка».

Три инстанции согласились с тем, что поданные в отношении АСВ жалобы были направлены не на защиту законных прав и интересов конкурсных кредиторов, а на дискредитацию конкурсного управляющего, затягивание судебного процесса и уменьшение конкурсной массы. Привлечение третьих лиц, по мнению судов, способствовало обеспечению сохранности имущества кредитной организации.

ВС признал расходование средств из конкурсной массы необоснованным

Рассматривая кассационную жалобу кредитора, ВС отметил, что поведение лиц, участвующих в деле о банкротстве, должно быть направлено на достижение целей несостоятельности – восстановление платежеспособности в реабилитационной процедуре или наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в ликвидационной процедуре.

«Достижение названной цели зависит от того, насколько полно и в каких объемах удастся наполнить конкурсную массу.

Поэтому задача вовлеченных в процесс несостоятельности лиц заключается в том, чтобы действовать добросовестно в интересах конкурсной массы, т.е.

относиться к ней так, как если бы имущество, ее составляющее, являлось бы личным имуществом каждого из них», – подчеркнула Судебная коллегия по экономическим спорам.

По мнению ВС, в большинстве обособленных споров в деле о банкротстве интересы арбитражного управляющего, должника и кредиторов совпадают. В частности, как указано в определении, именно так происходит при оспаривании сделок и включении требований в реестр.

«Характерной же особенностью споров о признании незаконными действий арбитражного управляющего является то, что судебное разбирательство по такой категории дел построено по модели, подразумевающей противопоставление фигуры управляющего иным участникам банкротного процесса», – отметил Суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС добавила, что, выдвигая против управляющего обвинения в ненадлежащем осуществлении возложенных на него полномочий, кредиторы или иные лица вынуждают управляющего занимать противоположную позицию в споре. В данном случае он доказывает свою разумность, добросовестность и лояльность должнику и его кредиторам.

Соответственно, сделал вывод ВС, в первой ситуации, когда управляющий выступает на стороне кредиторов и должника, он действует в качестве их представителя. В данном случае справедливо, что расходы, связанные с защитой конкурсной массы, производятся за счет должника (т.е. из конкурсной массы).

Во втором случае, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет, подчеркнула коллегия.

По мнению Суда, оплата юридических услуг по защите интересов АСВ за счет конкурсной массы не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления управляющим своих полномочий (п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве).

Коллегия подчеркнула, что в данном случае АСВ расходовало те денежные средства, которые в конечном итоге предназначаются кредиторам, против этих же кредиторов. «Истцы фактически оплачивали стоимость услуг юристов ответчика, в том числе в случаях, когда жалобы на действия (бездействие) управляющего признавались обоснованными», – указал Суд.

Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»

По мнению ВС, факт согласования с комитетом кредиторов таких трат не имеет правового значения. Сославшись на Обзор судебной практики ВС № 4 за 2016 г., коллегия по экономическим спорам отметила, что арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно. Указанная обязанность не зависит от решения коллегиального органа кредиторов.

Кроме того, некоторые кредиторы, очевидно, не были согласны с подобным решением комитета, а потому оно не может быть им противопоставлено, т.е. не препятствует обжалованию действий конкурсного управляющего, подчеркнул Суд.

По мнению Агентства и коллегии адвокатов, защищаясь от жалоб, управляющий фактически действует не в своих интересах, а в интересах конкурсной массы. ВС указал, что жалоба на управляющего является требованием против него, а не против конкурсной массы.

«Удовлетворение жалобы подразумевает, что суд обязывает именно управляющего (а не должника) устранить допущенные нарушения.

Поэтому несение судебных издержек за счет конкурсной массы даже в условиях неизвестности результатов обособленного спора является неправомерным», – полагает Суд.

Коллегия напомнила, что в случае признания жалобы необоснованной законодательство предусматривает иной механизм компенсации управляющему понесенных расходов – их переложение на проигравшую сторону по правилам ст. 110 АПК. При этом распределение издержек происходит именно за счет кредиторов, требовавших признания действий управляющего незаконными, отметил ВС.

«Если услуги юристов оплачиваются из средств, составляющих конкурсную массу, то фактически расходы несут все кредиторы, в том числе те, кто не настаивал на удовлетворении жалобы на управляющего», – подчеркнула коллегия.

Учитывая вышесказанное, Верховный Суд признал оплату услуг юристов по защите конкурсного управляющего от жалоб кредиторов на его действия (бездействие) за счет конкурсной массы необоснованной.

Поскольку нижестоящие суды не установили размеры выплат в пользу коллегии адвокатов, спор в части вопроса о подлежащих взысканию с конкурсного управляющего сумм оплаченных за счет конкурсной массы услуг был направлен на новое рассмотрение.

При этом Верховный Суд отметил, что отказ в части требований об обязании управляющего расторгнуть спорное соглашение от 2017 г. суды правомерно не удовлетворили.

По мнению Коллегии, предмет договора является «неоднозначным», что позволяет оказывать в его рамках иные услуги, направленные на защиту интересов не только управляющего, но и должника, а также его кредиторов.

«Признание необоснованным привлечения юристов за счет конкурсной массы в целях оказания спорного вида услуг для действующего разумно арбитражного управляющего является достаточным для того, чтобы прекратить подобное необоснованное расходование средств конкурсной массы самостоятельно, без дополнительного указания со стороны суда», – подытожил ВС.

Эксперты поддержали ВС

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nelzya-platit-iz-konkursnoy-massy-predstavitelyam-konkursnogo-upravlyayushchego-v-sporakh-s-kreditorami/

������ ������� �� ���������� �����������: ������� �������

Конкурсный управляющий и его помощники в процедуре банкротства

���� ��������, � ����� ��. 2 ����� ���������������, ��� ������ ��������� � ������ ��������������� �����, ������������ �� �������������� ������������ �������������� � �������� �� � �������� ����.

����� �������� �� ��� ���������� ���������� �������: �� �������� �� ��� ����� � ����� � ������. � ������ ������ ����� ��������� � �������� ����������, ������������ ��� ��������� � ���������� ����������� (����� ������ �����).

������ ����� �������� ���������, ������������ �������������� � ��������� ����������, ��������� � ������������ � ��������������� ������������������ ����������� � ���������� ��� (����� ������ “����������� �����������”, ����� ������ “����������� ����������� ���” � ����� ��������� “�������������� ������������������ ����������� ����”).

������ ������������ �� ����� � ����������� ����� �������������� ���� ��������, ��� � ������� �������� �������.

��� ���� ��������� ���������������� � �������������� ������������������ �������� ��� ��������� ��� ��������� �� ���������������� �� �����, ������� ��������� � ����� ��� ������������� �������� ������� ������� “� ������ � ���������� ������������” � “� ������� �������������� ������� ���������� ���”. ��� ��� �������� ���� ��������� � ����� ������� �� ������.

����� ��������������� ��� ������ �������� �������� � ������������ ����������� � ���������� ���.

�������������� ����� ����������� ��������� ����:

� ������������ ���������� ��������;

� ������� ��������;

� ���������� ��������.

��� �� �������� ���������������, �� ��� ������������������������� ������. ��� ���� ��������� ��������� ������ �� ���� � �������������������� ���������� ������ � ���������� �������� ���������. �������������, �������� ����� �������� ��������������� ��������� ����������� �� ���������� ���.

����� �������� ��������, ����������������� ��� � ���������� � ��������� ������� �� �������� ������������ �� ���� � �����������. �� ���� ����������� � ������������� ������������ �������� �������� ����� ������� �������� �� �������� ������������ �� ���� � �����������. � ����� ����� ���������� ����������� ����������:

� �������, ������� � ����� ��������� ���������� ����������, ����������� ������� � �������;

� ���� �� ���������� ����� ������� � ������� �� ��� �����������;

� ����� ���������� ������������ �������� (� ������ ��� ����������).

���� ������� ����� ����� ���������:

� ���������� ����������, ����������� ������� � �������, �� ��������� � ����������� �� ���� ���������� � ������� (����������) ����������� ����� ����������;

� ������� �������������� ���������� ��� ���������� ������ ���������;

� ���� �� ��������� ������ ��� ��������;

� ������ ���� �� �������������� ������������������ ��������, ����������� � �. 2 ��. 51 �����.

� ����� ������� ��������� �������������� ������ �� ������������� ����, ��� ���������� �������� ��������� ���� �������, � �� ������������� ��������.

�������������� ����, ��� ����� � ��� ����� ��������������� �����, �������� ����������� �������� ������ � ������������� ��� �� ��������������� ��������� �� ����������� ����� ������� � ������� ���� ���� �� ��� ��� ��������� �����������. ����������, ��� ��� ��������� ������� � ��������� ���������� �������, ��������� ���� ������ �������������� �������� �������� ��������������.

������������� ��� ������� ����������� � �������� ��� ������ � �������� ��������� �� ����������� ����� ������� � ������� ���� ���� �� ��� ��� ���������.

����� ������ ����� ����� ����� ������� ��������� ����� ��������� �������������� ������� ������������ ������, � ������� ����� �� ������ ��������� �������. ������������� ��� ������������� �� �� ��������, ��������������� ���.

��� ���� ������������� ���, � ������������ �������� ��������� ���� � �����������, ������ � ������ ������� ���� ��� ������������� �����, �������� � ������� ��������� �������; ����� � �������� ������������ � �������� � ������������ ��� ���������; ����� � ��������� ����������������� ����������� ��������; ����� � ��������� ����������������� ����� ������, ����������� ���������; ����� � �������� (������������) ��������� �������� ��� ���������� ��� ��������� ��������������; ����� � ��������� ���������� �����; ����� � ������������� �� ������ ����������� � ��������� ��� �������� � �. �.

�������������, ���������� ��� ����� ��� ������� �������� ����� ��������������� ������������� ����� � ������ ���� � �����������. �� ���� ����� �������� ������������ � ��������� ������ ����������� �� ����� � ��� ��� ����� ���������������� ��� ������ ������� ���� � �����������.

����������� ����������� � ��� ���������� ����, ���������� ��������������� �������������, ���������� � ������� ������� � ������ ������ ����������� ����������� ������� (��. 1 �����). �� �������� ��������� ����������� ���������������� ������������ � ��������� ������� � �������� �� ���� ������� ������������ �� ���� � �����������.

����������� ����������� �������������� � ���������� ���� �����������-�������� � ������� ��� ���������� ����������� �������� ��� ������������ (�� ������� ����������� ������������� ����������).

����� ����, � ���������� ���� ����� ���� ��������� �������������� �������: ������������� ���������, ����������� �����������������, ����������� �����������.

� ������� ����� ��������� �������� ������������ ������������, ���������� �� ��������� ��������� �������� (���������). �� ����� ���� ��������� �������, � �������� ������� ������ ����������� ���� ������������� ����������� �� ���� ������� ������, ��������� ��������������� ������.

����������� ����������� �� ���� �������� � ����������� ����� ����������-��������, ����������������, �������������� � ��������� ��������������� � ������� � �������, ������������� �������.

�������������� ���� � ��������������, �������, ��������� ��������������� ����� �� ������������� ������������ ������������ ������������, ������� ����� ������� ������������ ������������ ������������ � �. �.

����������� ����������� ������ ��������� �� ������������ ������� ����������� ���������������� ��������������� �� ����, ����������� � ���������� ������������ �������� ��� ������ ��� ���������� ����������.

����� ����������� ���������������� ��������������� �� ������ ����������� � ������� ���� ������� ���� �� ��� �������� � ������ ������ ����������� ����������� ������� ������ � �������������� ��� ����� �� ������� ������������ ������������ ������������. ��� ���������� ������ �������� ������������ ������������ ������������ �����������.

����������� ������ ��������� ��������� ����� ���������� 300 �������� ������������ �������� ��� �������������� ���, �� ���� 576300 ��� � 2019 ���� (1921 ��� � 300).

��������� ���������������� �������� ���������� ������������ ������������.

���, ����������� ��� ���������� ���������� ������������� ��������� ��� ������������ ����������������� ������������ ����� ����� ������������������� ������ � ����������� ������ �������� �������������-�������������������� ������� (�����) �� ����� ����������� �����������, ��������� � �����, �� �������� ���������� ������.

� ����������� � �������� ��������� �� �������� ������������ ������������� ��� ���������� ���� ����������� �����������, ������������ ������������������ �������, ������ ��������� �� ������� � ����.

���� ��������� ��������� ������ �� ������ ������������ ������������, ������������� ��� ��������� ����� ���� �������������� ��������� / ����������� �����������������.

���� �� ��������� ��������� �� ���� ��� ���� ����������� �����������, ������������ ����� ������������������� ������, ������������� ��� ��������� �������������� ��������� / ����������� ����������������� ����, ��������� ������.

���� �� ���� �� ����������� �����������, ������������ ������������������ �������, �� ����� � ������������� ��� ��������� �� ������� � ����, ��� ��������� ������������� ��������� / ������������ ����������������� �� ����������� ����������.

����������, ��� ������������ ������� ���������������� ����� (�������� � ����������) ����������� �������� �� ������� �������.

��� ����� �� ���������� ������������ � ���������� ����� ����� ������������, ����� ��� �� �������� ���������, ���������� ������ ��������� � ������� ��� � ���, ��� ����� ����������� ����������� ����� ��������� ���������.

��� ���������� ������������� ������� ������� ���� �� �������� � ����� ����� � ���, ��� � ������ �������� ��������������� ��������� ������� ����� ���������� ����������� ��� ������ ���������� ���� �����…

����������� ����������� �� ������ ���� ����������� � �� ������ ������������ �� ������ ������ �����. � ���� �� ������������ ��������� �� ���� ��������������� ������� (����������� ���������������, ������ �������, ������ ����� ��������� � �. �.).

�������� �������������� ������������ ������������ ������� �� ������������������������.

������ ��������� ��������� �������������� ������������ ������������ �� ���������� �� ���������� ������������� ��������� ��� ����������� ��������� � ������� �������������� ���������� ����� ������������ �������� �� ��������� 12 ������� ��� ������ �� �������� ������������ �� ����, �� �� ����� ���� �������� ����������� ���������� ����� �� ������ ����� ���������� ���������� ����������� �����������.

�������������� �������� �������������� ������������ ������������ �������������� � �������:

� 5 ��������� �� ��������� ����������� � ������ �������� ���������, ������������� �� ���� �������� ������������ �� ���� � ������� ���;

� 3 ��������� �� ����� ���������� ���������� ����������.

����� ����, ����� ������������ ����������� ������� ��������� ��������� �������������� ������������ ������������ �� ���������� �� ������ ����������, � ������:

������������ ���������� ����� ������� �������� ����������� ���������� ����� �� ������ ����� ���������� ���������� ����������� �����������;

������������ ��������������������� �������� ������������ �������� ��� �������������� ��� �� ������ ����� ���������� ���������� ����������� �����������;

������������ �������������� ������� ������������ �������� ��� �������������� ��� �� ������ ����� ���������� ���������� ����������� �����������.

������������� ���������� �������� �������������� ������������ ������������ ����� �� ��������� ���������� �� ��������������� �������� (� ������ � ����������� ����� ����������������� ����� �����, ������ ��� ����� ���� ����������� ������ ����� ����������� ����������� �������� ��������� ��� �������������� ���������������� �������).

�� ������������ �������� ����������� ����������� � ���������� ��� �������� ����� ������� � ������ “������ ������� �� ���������� �����������: ����������� ����������� � ���������� ���”.

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ011627

Арбитражный управляющий – друг или враг?

Конкурсный управляющий и его помощники в процедуре банкротства

Сегодня статус арбитражного управляющего вызывает ожесточенные споры. Для того чтобы определить, кем же выступает арбитражный управляющий в процессе банкротства: помощником или противником кредиторов, рассмотрим современные положения доктрины и сложившуюся практику.

Конфликт интересов должника и кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) профессиональной деятельностью, регулируемой указанным законом, занимаются арбитражные управляющие. При этом п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве устанавливает, что «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества». Стоит отметить интересную особенность: в п. 5 ст.

79 Закона о банкротстве еще раз встречается упоминание о том, в чьих интересах действуют арбитражные управляющие: «При обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности банковской гарантией требования к гаранту предъявляются арбитражным управляющим в деле о банкротстве в интересах кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности».

Фактически арбитражные управляющие представляют собой пример лиц, действующих в интересах третьих лиц в соответствии с нормами Гражданского кодекса и законодательства о банкротстве.

При этом, если учитывать упомянутую ранее норму о том, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах и должника, и кредиторов, и общества, очевидно, что в деятельности арбитражного управляющего изначально заложен конфликт интересов должника и кредиторов: в процессе банкротства кредиторы стремятся к максимальному исполнению собственных требований, должник же заинтересован в сохранении собственных ресурсов.

Споры о роли и сущности арбитражных управляющих начались еще до революции 1917 года. Так, в 1910 году правовед Я.М. Гессен отмечал, что присяжный попечитель (управляющий) должен рассматриваться как представитель должника1.

Эта позиция до него была утверждена Гражданским кассационным департаментом Правительствующего сената2. Однако высказывалась и другая позиция – присяжный попечитель назывался «уполномоченным от лица кредиторов»3. Существовала и третья позиция: например, С.И.

Гальперин отмечал, что присяжный попечитель (управляющий) не защищает имущественные интересы ни должника, ни кредиторов, а выступает представителем государственного, публичного интереса.

Он делегирован судом и принимает во внимание прежде всего публичный характер процесса банкротства, заботясь о соблюдении интересов обеих сторон процесса4.

В современных условиях статус арбитражного управляющего также вызывал и вызывает ожесточенные споры. Так, Закон РФ от 19.11.1993 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» фактически закрепил предпосылки для использования арбитражных управляющих в интересах кредиторов.

Низкий уровень требований к кандидатам на столь ответственную позицию привел к тому, что многие получали статус арбитражных управляющих для проведения одного или нескольких процессов банкротства, а после них больше никогда не занимались антикризисной деятельностью.

Подобную ситуацию можно связать с состоянием государства и общества в 1992 году.

В целом неудивительно, что сообщество арбитражных управляющих сложилось не сразу, а законодатель лишь через 10 лет определил их правовой статус и задал вектор их деятельности – интересы как кредитора, так и должника, и (что немаловажно) общества в целом.

Необходимо отметить, что подобная позиция распространена и в других государствах. Например, Федеральный конституционный суд Германии тоже отстаивает позицию о том, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна служить всеобщим интересам, отмечая также, что акт о его назначении имеет публичный характер5.

Теории арбитражного управляющего

В настоящее время созданы несколько теорий арбитражного управляющего. Так, одна часть ученых-правоведов обосновывает теорию представительства. Они утверждают, что в рамках процесса банкротства арбитражный управляющий исполняет функции представителя.

Но возникает логичный вопрос: представителя какого лица? В данной сфере единства между учеными нет. Они разделяют теорию на несколько модификаций, говоря о том, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела он может быть представителем интересов как кредиторов, так и должника.

Некоторые даже говорят об одновременном представлении интересов обеих сторон.

Часть же ученых указывает на то, что, исходя из требований законодательства, управляющие обязаны учитывать также интересы собственников имущества, учредителей юридического лица и общества6.

Эта теория, однако, подвергается критике и, на наш взгляд, вполне обоснованно. Так, нельзя не согласиться с выводом профессора В.Ф. Попондопуло, который отмечает, что арбитражный управляющий не может никого представлять – он действует от своего имени в пределах полномочий, определенных законом, реализует свои права и обязанности7.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/346728/

Округ закона
Добавить комментарий