Могу ли я обжаловать действия следователя, если являюсь посторонним человеком в рассматриваемом деле?

Право на обжалование процессуальных действий и решений как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства

Могу ли я обжаловать действия следователя, если являюсь посторонним человеком в рассматриваемом деле?

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Одним из основополагающих  принципов Уголовно-процессуальном кодексе России является право обжалования процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя.

Кто имеет право на обжалование?

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом на обжалование  действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда наделены участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интерес.

По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) перечисленных должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, иное лицо, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица.

Кто такие иные лица?

Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

С точки зрения высшего судебного органа страны термин “иное лицо”, указанное в ст. 123 УПК, понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются его сторонами.

Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК законодатель называет “иные участники уголовного судопроизводства”. Таковыми по крайней мере являются: свидетель (ст. 56 УПК), эксперт (ст. 57 УПК), специалист (ст.

58 УПК), переводчик (ст. 59 УПК), понятой (ст. 60 УПК).

Приведенный в главе 8 УПК перечень нельзя признать исчерпывающим. К “иным лицам” следует также отнести: заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК), очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК), врача (ч. 1 ст. 178 УПК), близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст.

178 УПК), администрацию места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК), адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК), законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК), педагога (ч. 1 ст. 191 УПК), психолога (ч. 3 ст. 425 УПК), поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст.

103 УПК), командование воинской части (ст. 104 УПК), лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК), залогодателя (ст. 106 УПК), лицо, предъявляемое для опознания (ст.

193 УПК), всех иных реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

Кому обжалуются действия (бездействие) следователя, дознавателя?

Действия (бездействие, решения) следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия (бездействие, решения) дознавателя (начальника подразделения дознания) – прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование (ст. 37 УПК).

Жалобы на действия (бездействие, решения) указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на действия которого жалоба приносится.

Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не сочтут нужным сделать соответственно следователь, дознаватель и др.

Возможность подачи жалобы на действия (бездействие, решения) следователя руководителю следственного органа, дознавателя (начальника подразделения дознания) – надзирающему прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора – вышестоящему прокурору не может истолковываться как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

Заявитель может подать жалобу непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело.

На практике же отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.

Какие установлены сроки для рассмотрения жалобы?

Должностные лица, непосредственно осуществляющие процессуальный надзор и контроль, с учетом регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом сроков, по общему правилу рассматривают жалобы в течение трех суток.

Однако если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку, её срок может достигать десяти, но не более суток.

Что принимается по результатам рассмотрения жалобы?

По результатам проведенной проверки в случае отсутствия оснований для удовлетворения жалобы должностным лицом выносится постановление об отказе в ее удовлетворении.

В другом случае, если результатами проверки доводы жалобы о допущенных нарушениях закона нашли свое полное или частичное подтверждение составляется постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, где излагаются мотивы такого решения.

Ярким примером вмешательства прокуратуры в длительное нарушение прав потерпевших по сообщению о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом является ситуация, сложившаяся вокруг наезда на пешехода З., произошедшего на ул. Белоярской у д. № 1 в г. Екатеринбурге, в результате которого пострадавшая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

На протяжении одного года данный факт не находил окончательного разрешения. Жалобы родственников органами расследования оставались без должного внимания. И только после обращения потерпевших в соответствии со своими процессуальными правами в органы прокуратуру в описанной истории поставлена окончательная точка и в сентябре текущего года органами следствия возбуждено уголовное дело по ч.

3 ст. 264 УК РФ.

Может ли гражданин обратиться в суд на  действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора?

Другим действенным механизмом воздействия на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора является обращение с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Источник: http://midural.ru/normative_documents/100615/100627/page9/document35070/

Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

Могу ли я обжаловать действия следователя, если являюсь посторонним человеком в рассматриваемом деле?

Как показывает практика, адвокаты защитники практически не используют возможность обжалования действий следователя в судебных стадиях производства по уголовному делу. Многие из них считают, что обжалование действий и решений следователя может осуществляться только в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, это мнение ошибочно.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 г, № 18-П, было разъяснено, что обжалование незаконных действий (решений, бездействия) следователя должно осуществляться в суде, рассматривающем уголовное дело по существу.

Но, в тех случаях, когда перенос на более поздние сроки обжалования действий (решений, бездействия) следователя может привести к нарушению конституционных прав и свобод гражданина (например, арест имущества), то, такие действия (решения, бездействие) следователя могут быть обжалованы в суд и до того, как уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае в суд заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконное постановление следователя о непроведении очной ставки между свидетелем обвинения и обвиняемым.

Ходатайство защиты надлежит рассматривать, как вынужденное, поскольку данный свидетель не явился в суд и суд огласил протоколы его допросов в ходе предварительного расследования.

Тем самым, обвиняемый был лишён возможности задать этому свидетелю вопросы, как на досудебной, так и в судебной стадии производства по уголовному делу, что является существенным нарушением права обвиняемого на защиту.

23 июня 2015 года Конституционный суд РФ принял Определение № 1313-О по вопросу о конституционности положений пункта 4 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 1313-О, где вновь повторил правовую позицию КС РФ в отношении оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, что должно рассматриваться как исключение и допускаться лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Данная правовая позиция Европейского суда по правам человека была поддержана и Верховным судом РФ, который неоднократно отменял приговоры и признавал факты нарушения Европейской конвенции, в случае, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность допрашивать показывающих против него свидетелей, возражать показывающему против него свидетелю и задавать ему вопросы (см. Постановление Президиума ВС РФ от 24.12.14 г, N 150-П14).

Таким образом, защитником правильно заявлено ходатайство о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о непроведении очной ставки, которая должна была быть проведена (что признал сам следователь) с одновременным обеспечением безопасности свидетеля в соответствии с ч.9, ст.166 УПК РФ, а равно посредством исключения непосредственного контакта между лицами, допрашиваемыми в порядке очной ставки (эта процедура применяется во всём мире, в том числе, в РФ).

Если бы адвокатом защитником не было бы заявлено подобное ходатайство, то, его действия являлись бы неэффективными, поскольку не были бы использованы все доступные ему средства правовой защиты своего клиента — обвиняемого в уголовном деле.

В Советский районный суд

города Самары

федеральному судье

Д._______________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту подсудимого

А._________________

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. ст. 53, 75, 271 УПК РФ)

о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении А.____________ и О._____________, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.285 и п. в», ч.3, ст.286 УК РФ.

Мной осуществляется защита подсудимого А.______________.

В судебном заседании 09.09.15 г судом принято решение об оглашении показаний свидетеля обвинения В., не явившегося в суд (по поводу этих действий суда мной отдельно поданы письменные возражения в порядке ст.243 УПК РФ).

Вместе с тем, государственным обвинителем не были оглашены, то есть, были сокрыты от исследования в судебном заседании иные материалы уголовного дела, имеющие непосредственное отношение к допросу свидетеля В. и к оценке допустимости его показаний.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление свидетеля В. от 21.04.14 г с просьбой к следователю не проводить очных ставок с А.________________ (том 4, л.д.124).

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-o-rassmotrenii-zhaloby-na-nezakonnye-dejstviya-sledovatelya/

Округ закона
Добавить комментарий