Могут ли посадить при обвинении по статье 111 ч 3 п а?

«Условка — это сказки, ты будешь сидеть»: вступившегося за коллегу новосибирца посадили на три года

Могут ли посадить при обвинении по статье 111 ч 3 п а?

© nskstreets.narod.ru . Новосибирский областной суд

28 Сен 2016, 07:07 Новый год-2016 компания «Х» отмечала в середине декабря и в своем офисе — так было дешевле и уютнее. Ближе к полуночи супервайзер Александр Баев и его коллега Константин уже собирались уезжать с корпоратива, Баев почти сел в приехавшую за ними машину, но обернулся и увидел, что Константина повалил на снег пьяный коллега из логистического отдела Б., избивает его, усевшись сверху, и никому нет до этого дела. Баев попытался растащить дерущихся и тут же получил по лицу от Б., а сдачи дал тем, что было в руках — бутылкой. Драка завершилась, Баев уехал домой, получивший по голове буйный Б. — в больницу.

Из приговора суда: «В осуществлении своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Баев зашел в помещение офиса, и, взяв бутылку, вышел на улицу, где находился Б.

Баев, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющейся при себе бутылкой умышленно нанес не менее двух ударов в область головы Б., причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Утром следующего дня Александра вызвали к следователю, и на допросе в СК ему пришлось провести всю субботу. Адвокат по назначению приехала только к вечеру, вдвоем со следователем они убедили Баева согласиться на особый порядок судебного разбирательства: дело, мол, пустяковое, все закончится максимум условным наказанием, а то и просто легким испугом.

«Адвокат же должна была с ним находиться и как-то подсказывать, но он был один, и все показания давались и записывались, как следователям удобно.

Вопросы такие задавали, что непонятно, как на них отвечать, — вспоминает рассказ Баева его гражданская жена Татьяна.

— Показания свидетелей мы потом читали — самый главный момент там нигде не отражен, что он не просто ударил, а вступился за Костю».

Татьяна ждет ребенка и совсем не понимает суровости наказания, назначенного его отцу. Дело в том, что еще во время следствия Александр помирился с потерпевшим, выплатил ему компенсацию, и претензий у пострадавшего не осталось. Все причастные понимали, что наказание при этом все равно неизбежно, но рассчитывали на условный срок, и, как оказалось, зря. «Это просто водоворот, в который очень просто попасть простому человеку. Государство протягивает тебе „добрую“ руку: „Слушай, что говорит тебе следователь, возьми нашего адвоката по назначению“. Адвокат нашептывает: „Соглашайся на особый порядок“. Ты соглашаешься, и клетка захлопывается, — говорит друг и коллега Баева Александр Потеюк. — Тебе поют сладкие песни про полтора года условно — это, как правило, срабатывает. Он согласился на особый порядок, и, по словам адвокатов, позже вступивших в дело, это была его главная ошибка — на это сейчас будут все судьи ссылаться, умывая при этом руки». Особый порядок судебного разбирательства возможен в случае, если человек обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Главный плюс особого порядка (кроме короткого по времени рассмотрения дела в суде, что, конечно, нравится судьям) — гарантия для подсудимого, установленная законом, что его наказание в итоге не превысит двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

То, что сделал Баев на корпоративе, следователь квалифицировал по ч.2 ст.

111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового).

Александр с обвинением согласился полностью и, учитывая, что ранее он не был судим, на его попечении находится беременная женщина и мать-диабетик, а также учитывая примирение сторон, думал, что особым порядком ему светит наказание по нижней планке.

До оглашения приговора его не сажали в СИЗО, а из зала Калининского суда Новосибирска препроводили туда сразу — со сломанной ногой и на костылях — чтобы оттуда отправить в колонию на три года. Все как попросил прокурор. «Уголовный закон закрепляет положение, что при особом порядке суд не может назначить наказание выше двух третей от максимально предусмотренного, то есть в данном случае — не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, — разъясняет логику приговора председатель отделения Международного Союза (Содружества) адвокатов в Сибирском федеральном округе Сергей Власов. — В итоге наказание было назначено в пределах санкции и по правилам, установленным уголовным законом». Три года колонии, с точки зрения действующих законов и по мнению судьи, являются вполне справедливым наказанием по этой статье. Но близкие Баева считают, что справедливостью здесь и не пахнет.

«Обычно на особый порядок соглашаются рецидивисты, они знают, что им не дадут больше такого-то срока, и согласны с этим»

«Больше бы ему в любом случае не дали, потому что он не судимый и со всех сторон характеризовался положительно. Но когда ты не соглашаешься на особый порядок, следователь, прокурор и судья должны работать, вызывать свидетелей, проводить следствие и так далее. А тут Саша сэкономил государству деньги и время, во всем сознался, — рассуждает Александр Потеюк. — Как объяснили адвокаты, обычно на особый порядок соглашаются рецидивисты, они знают, что им не дадут больше такого-то срока, и согласны с этим. А он этого не знал, плюс адвокат на него повлияла, а это такая подлянка, которую не надо использовать тем, кто раньше не был судим. И эта „трешка“, которую прокуроры запросили, — из старой редакции статьи. Раньше условный срок по ней не предусматривался, вот они по старой памяти „трешку“ и просят, а дальнейшие инстанции это поддерживают и не разбираются, что там произошло. Им справедливость ни к чему». Если все помирились и не имеют претензий друг к другу, зачем было сажать Баева, и какая от этого польза государству, которое должно будет теперь кормить три года взрослого работоспособного мужчину и имитировать помощь его семье, недоумевают его друзья. На апелляцию защита принесла справку от работодателя, что тот сохранит Баеву рабочее место в случае назначения условного срока, и справку о том, что он занимался общественно полезной деятельностью (помогал обманутым дольщикам достраивать дом) — не помогло. «Даже потерпевший признался, что он в тот вечер сам вел себя неправомерно, первый полез в драку, на суде просил не наказывать Сашу строго. Этого, как и много другого, не учли. Много ли ваших знакомых помогали в свободное время достраивать дом обманутым дольщикам бесплатно? А он помогал, — возмущается Потеюк. — Зато судья написала в качестве отягчающего, что он был в состоянии алкогольного обвинения, хотя медицинского освидетельствования на этот счет не проводилось». Даже пострадавший Б. написал апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, объяснив судьям, что тяжелых последствий для здоровья после травмы у него не осталось, что Баев — «абсолютно спокойный и безобидный по своему характеру человек» — заступился за коллегу, с которым у него, Б., был конфликт. Пострадавший попросил Областной суд отменить приговор Калининского суда и назначить Баеву наказание меньше сроком и условно. Условное наказание — тоже не подарок, понимают семья и друзья Александра, но при таком раскладе он не выпадал бы из общества («в условиях изоляции от которого только и возможно перевоспитание и исправление», посчитала судья Месяцева), а теперь из жизни выдернули налогоплательщика, мужчину, от которого зависит ребенок (от первого брака), беременная женщина и больная мать. «Этот областной суд совершенно не имеет смысла, он, на мой взгляд, не нужен, он ничего не рассматривает, там все дела на потоке, если их на самом деле рассматривать и рассуждать о них, то они не справятся с этими делами, — всхлипывает мама Александра Людмила Дмитриевна. — Там все заранее заготовлено, дела приходят готовые, судьи со всем согласны, и „до свидания“. Никакого правосудия нет, никто на этом суде не может выступить. Я как мать нигде не выступила, я стояла за дверями суда, меня не вызвали. Он как сирота там был вообще».

Каждый месяц она тратит на лекарства 10 тысяч рублей, и, конечно, в этом ей помогал сын. На что будут жить не работающая Татьяна и еще не родившийся ребенок, Людмила Дмитриевна тоже не понимает.

«То есть, казалось бы, три года, а тут столько людей попадают под удар. И самое главное, государству здесь нет абсолютно никакой выгоды и пользы. Оно не изолировало какого-то опасного преступника от общества и не сделало его безопаснее.

Да, условный срок поставил бы на нем некую печать: „обратите на него внимание, пусть ведет себя лучше всех, ему нельзя совершать ошибок“, — утверждает Александр Потеюк. — Но он продолжал бы работать и платить налоги, а так государство должно его содержать.

То есть безразличие суда, прокуратуры, адвоката по назначению — все слилось в этом деле, как и во многих других делах, поэтому все так».

Недавно Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение, адресованное председателю ВС Вячеславу Лебедеву. Автором послания выступил депутат Госдумы шестого созыва от «Справедливой России» Михаил Емельянов.

Он попросил разъяснить основы назначения наказания в виде лишения свободы и условного наказания. По словам Емельянова, случаи вынесения необоснованных приговоров по уголовным делам в последнее время заметно участились.

«Суды, вынося приговор, перестали думать о том, к чему приведет их решение. В связи с частым вынесением таких приговоров возникает вопрос, насколько суды обращают внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания», — написал депутат.

Он сослался также на постановление пленума ВС от 22 декабря 2015 года №58, из которого следует, что при назначении наказания судам надлежит учитывать не только степень опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста или состояния здоровья. Емельянов указал, что в судебной системе нередки случаи, когда вопреки Конституции и процессуальному законодательству суд не вникает в суть дела, используя «шаблонные» меры для вынесения решения или приговора.

«Вы не нужны никому, вы никого не защищаете, даже не заглядываете ни в дело, ни в человека, а то, что интеллигентный парень попал непонятно куда, это никого не касается»

Семья Баева уверена, что в его случае речь идет как раз о шаблонном рассмотрении дела, которое усложняется особым порядком — в случае несогласия с вынесенным приговором суда осужденный лишается возможности обжаловать его в части фактических обстоятельств дела, а может лишь обжаловать возможные процессуальные нарушения со стороны суда или несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Но апелляция уже проиграна. «Кассация еще грустнее. Если судья не хочет отменять приговор, то процессуальных нарушений никаких не находит. Там пересмотренных дел еще меньше, чем на апелляции. Чем выше инстанция, тем меньше шансы», — досадует Александр Потеюк. «Я не понимаю, в чем смысл нашего правосудия. Я бы встала там и сказала: „Вы зачем нужны, судьи?“ Но меня не спросили. А я бы сказала им просто: „Вы не нужны никому, вы никого не защищаете, как сказал прокурор по старой редакции от трех лет, так вы и решаете, даже не заглядываете ни в дело, ни в человека, а то, что интеллигентный парень попал непонятно куда, это никого не касается!“ — гораздо эмоциональнее Александра говорит мама Баева. — У него жена беременная, государству она не нужна». Сейчас Баев в колонии и на все расспросы говорит, что у него все хорошо, но он всегда так говорит, беспокоятся его жена и мать. Рассчитывать на УДО им хотелось бы, но уже не верится.

«Мне интересно, почему Москва говорит, что надо меньше сажать, что заполненность СИЗО и колоний колоссальная, а они все равно продолжают сажать, — грустно говорит Татьяна, поглаживая живот — ребенок появится на свет через три месяца. — И областной суд в этом ключе работает: просто какой-то конвеер. Где логика и, самое главное, справедливость?»

Маргарита Логинова

07 Янв, 16:54

Тувинское УФСИН отрицает, что его глава избил замначальника колонии из-за рыбы

07 Янв, 16:30

Томские ученые заявили о необходимости новых материалов для освоения Арктики

07 Янв, 14:27

Городской рынок Оби загорелся в Новосибирской области Экс-замглавы новосибирского УФСБ: войска из Афганистана нужно было вывести через год

07 Янв, 05:30

Как работает европейская демократия

Page 3

07 Янв, 16:54

Тувинское УФСИН отрицает, что его глава избил замначальника колонии из-за рыбы

07 Янв, 16:30

Томские ученые заявили о необходимости новых материалов для освоения Арктики

07 Янв, 14:27

Городской рынок Оби загорелся в Новосибирской области Экс-замглавы новосибирского УФСБ: войска из Афганистана нужно было вывести через год

07 Янв, 05:30

Как работает европейская демократия

Page 4

07 Янв, 16:54

Тувинское УФСИН отрицает, что его глава избил замначальника колонии из-за рыбы

07 Янв, 16:30

Томские ученые заявили о необходимости новых материалов для освоения Арктики

07 Янв, 14:27

Городской рынок Оби загорелся в Новосибирской области Экс-замглавы новосибирского УФСБ: войска из Афганистана нужно было вывести через год

07 Янв, 05:30

Как работает европейская демократия

Page 5

07 Янв, 16:54

Тувинское УФСИН отрицает, что его глава избил замначальника колонии из-за рыбы

07 Янв, 16:30

Томские ученые заявили о необходимости новых материалов для освоения Арктики

07 Янв, 14:27

Городской рынок Оби загорелся в Новосибирской области Экс-замглавы новосибирского УФСБ: войска из Афганистана нужно было вывести через год

07 Янв, 05:30

Как работает европейская демократия

Источник: https://tayga.info/130176

Статья 111 УК РФ

Могут ли посадить при обвинении по статье 111 ч 3 п а?

Достаточные знания и практический опыт в сфере защиты прав доверителей по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, позволяет нашему уголовному адвокату осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых по статье 111 УК РФ на достойном профессиональном уровне. 

Кто привлекается к ответственности по статье 111 УК

К уголовной ответственности по статье 111 УК РФ привлекается лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет, которое умышленно, имея сформировавшееся намерение, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

По части 1 статьи 111 уголовной ответственности подлежат граждане, которые умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функции. 

Либо прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией,  токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,  а также заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. 

К ответственности по части 2 статьи 111 УК РФ привлекаются лица, совершившие деяния, предусмотренные частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса при отягчающих обстоятельствах, повышающих общественную опасность деяния и следовательно меру уголовной ответственности и размер назначаемого наказания.   

К этим признакам относятся совершение преступления в отношении лица и его близких, в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнения общественного долга. В отношении малолетнего или иного лица, находящегося в беспомощном стоянии. С особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, либо общественно опасным способом. 

К ответственности части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ также привлекаются лица совершившие преступление  по найму, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, в целях использования органов или тканей потерпевшего. 

По части 3 ст. 111 к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие деяние, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 111 УК РФ, но в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, а также в отношении двух и более лиц. 

К уголовной ответственности по части 4 статьи 111 привлекаются лица, которые совершили деяния, предусмотренные частями 1,2 и 3 ст. 111 УК РФ, повлекшие за собой смерть потерпевшего. При этом смерть потерпевшего наступает не в результате умысла на лишение жизни, а в результате неосторожных действий, повлекших смерть. 

Клиентам, обвиняемым по статье 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат по уголовным делам предлагает полный спектр юридических услуг, необходимых для защиты их прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде: 

• консультация адвоката по вопросам привлечения к уголовной ответственности по статье 111 УК.

• защита прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью.

• защита прав клиента, обвиняемого по ст. 111 УК РФ, при избрании в отношении него меры пресечения.

• обжалование в порядке статьи 126 УПК РФ незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре или суде.

• защита прав доверителя, обвиняемого по статье 111 УК РФ в совершении убийства, в суде первой инстанции.

• обжалование неправосудного приговора, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Адвокат Андреев Алексей Викторович• Юридическая консультация по статье 111 Уголовного Кодекса РФ• Защита подозреваемых и обвиняемых в причинении тяжкого вреда здоровью на стадии предварительного следствия и в суде. телефон:  +7 (459) 961-17-53,  e-mail:  mail@rulawyer.ru  

Представляя интересы клиентов, обвиняемых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат придерживается определенного, разработанного нами алгоритма, позволяющего выстроить эффективную защиту по уголовному делу и внести разумные сомнения в доказательства виновности нашего подзащитного в инкриминируемом ему деянии. 

Принимая на себя защиту клиента, обвиняемого по статье 111 УК , в первую очередь мы ставим перед собой задачу избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с его помещением в следственный изолятор (домашний арест). 

Далее мы стремимся установить основания, при наличии которых представится возможность доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного статьей 111, либо установить его непричастность к совершению данного преступления. 

Если доказанность вины нашего клиента в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не вызывает сомнения, мы стремимся к переквалификации уголовного дела на менее тяжкий состав преступления, и смягчения вида и размера назначаемого ему наказания. При этом, мы стремимся разумно и обосновано уменьшать сумму исковых требований, заявленных потерпевшим для возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением. 

Клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 111 УК за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, мы рекомендуем при построении защиты придерживаться следующей тактики поведения. 

–  Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним. 

– Обратиться за помощью к независимому защитнику никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками. 

– Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;  

– Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

– Воздерживаться от дачи каких-либо показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции  защиты по делу. 

– Ознакомиться с подготовленным для Вас уголовным адвокатом справочно-информационным материалом, приведенным ниже. 

Расследование причинения тяжкого вреда здоровью

Предварительное расследование по уголовным делам, возбуждаемым по статье 111 УК РФ, производиться в форме следствия и в зависимости от квалификации относится к компетенции следователей органов внутренних дел РФ или следственного комитета Российской Федерации. 

Дела о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 111 УК РФ, отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел. Предварительное расследование по части 4 ст. 111 производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.    

Как показывает наша практика предварительное расследование по делам о причинении тяжкого вреда здоровью достаточно продолжительное и трудоемкое. В его процессе проводится большое количество допросов, следственных действий и судебных экспертиз. Срок расследования по таким делам составляет от трех до девяти месяцев. 

В качестве доказательств по уголовным делам, возбужденным по статье 111 Уголовного кодекса органы предварительного расследования приобщают показания свидетелей и очевидцев, заключения судебно-медицинской, судебной биологической и иных экспертиз, а также показания подозреваемого и обвиняемого данные им на предварительном следствии.  

В связи с этим, мы настоятельно рекомендуем нашим клиентам и лицам, обвиняемым по статье 111 УК с особой осторожностью относиться к даче показаний в период доследственной проверки и производства предварительного расследования. 

Вместе с этим, следователями, ведущими расследование дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в качестве доказательств могут использовать заключения других экспертов, чьи заключения дают основания для доказательства вины лица, в совершении инкриминируемого деяния. 

Необходимо отметить, что устанавливаемые в процессе предварительного расследования дел по статье 111 УК РФ цели и мотивы умышленно причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, в случае, когда Уголовный кодекс связывает повышение ответственности с этими обстоятельствами. 

Мы полагаем, что невозможно создать единый рецепт построения защиты подозреваемых и обвиняемых по ст. 111 УК РФ. Специфика каждого уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью индивидуальна и можно сказать уникальна. 

Таким образом, мы полагаем, что добиться успеха в защите обвиняемого по статье 111 УК можно придерживаясь наших рекомендаций, данных выше, и выстраивать защиту исходя из конкретной ситуации и обстоятельств дела. 

Дела по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренные частями 1-4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ подсудны в первой инстанции районным судам Российской Федерации. 

Принимая решение по статье 111 суд должен установить факты и обстоятельства, на основании которых он признает подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и выносит обвинительный приговор. 

Представитель государственного обвинения основывают свою позицию в суде первой инстанции на результатах предварительного расследования уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, о которых мы говорили выше. 

Основанием для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, являются обнаруженные у потерпевшего травмы, квалифицированных судебными медиками как тяжкий вред здоровью.  Наличие со стороны обвиняемого действий, причинивших эти повреждениями, а также прямой причинной связи между действиями подсудимого и тяжким вредом здоровью, выявленного у потерпевшего. 

При этом, судом должен быть установлен основной признак тяжкого вреда здоровью – создание опасности для жизни потерпевшего. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия в дальнейшем. 

Осуществляя защиту обвиняемых  по статье 111 Уголовного кодекса РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо выявить ошибки и неустранимые противоречия, допущенные в ходе предварительного расследования и промахи государственного обвинителя в суде первой инстанции. 

Мы рекомендуем использовать их для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, или установления факта недоказанности его виновности в инкриминируемом деянии. 

В случае отсутствия сомнения доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, мы обычно следуем по пути переквалификации действий клиента на менее тяжкий состав преступления и назначения ему возможно более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного статьей 111 УК РФ.      

Источник: http://www.rulawyer.ru/services/counsel_in_criminal_cases/protection_of_suspects_and_defendants_in_criminal_cases/st.111UK.php

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-2813 (ключевые темы: предварительное следствие

Могут ли посадить при обвинении по статье 111 ч 3 п а?

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-2813

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,

судей Похожаева В.В., Литвиновой Л.Г.,

при секретарях Шишкиной П.О., Макаутадзе М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осуждённых Сосунова Д.А., Сосунова А.А., Козловского Ф.В., адвокатов Овченкова А.А.

в защиту интересов осуждённого Сосунова Д.А., Якимова А.А. в защиту интересов осуждённого Сосунова А.А., Чечкина A.M. и Щербакова А.А. в защиту интересов осуждённого Козловского Ф.В.

на приговор Очёрского районного суда Пермского края от 29 января 2013 года, которым

СОСУНОВ Д.А. , дата рождения, уроженец ***

*** , несудимый, осуждён по п. “а” ч. 3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. “в”, “г” ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 января 2013 года и зачетом времени содержания под стражей в период с 1 октября 2012 года по 28 января 2013 года,

СОСУНОВ А.А. , дата рождения,

уроженец *** , несудимый, осуждён по п. “а” ч. 3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. “в”, “г” ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 января 2013 года,

КОЗЛОВСКИЙ Ф.В. , дата рождения,

уроженец **** , несудимый, осуждён по п. “а” ч. 3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. “в”, “г” ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 января 2013 года и зачётом времени содержания под стражей в период с 26 сентября 2012 года по 28 января 2013 года.

С Сосунова Д.А., Козловского Ф.В., Сосунова А.А. в пользу В1. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей с каждого.

С Сосунова Д.А., Козловского Ф.В., Сосунова А.А. в пользу В2. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей с каждого.

С Сосунова Д.А. и Козловского Ф.В. в пользу Б1. взыскано солидарно в возмещение материального ущерба 12 957 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Б1. отказано.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание судебного решения, апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, объяснения осуждённых Сосунова Д.А., Сосунова А.А., Козловского Ф.В.

, выступления адвокатов Якимова А.А., Щербакова А.А., Тарасовой И.М. и Лысанова A.M., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В.

, полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сосунов Д.А., Сосунов А.А. и Козловский Ф.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В1.

, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с особой жестокостью, группой лиц, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В2. , не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.

111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое с особой жестокостью, издевательством, группой лиц. Сосунов Д.А., кроме того, признан виновным в открытом хищении принадлежащих В1. денежных средств в сумме 600 рублей, а также в неправомерном завладении (угоне) автомобиля /марка1.

/ , принадлежащего Б1. Козловский Ф.В. признан виновным в открытом хищении имущества В1. на сумму 1500 рублей. Преступления совершены 27 июня 2012 года в г.Очёре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126988608/

Прения по ст 111 ч 2 ук рф | Юридический портал

Могут ли посадить при обвинении по статье 111 ч 3 п а?

Органами предварительного расследования действия подсудимого Столетова А.В. квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.04.2009 г. № 66-ФЗ.

Актом комиссионного судебно-медицинского исследования, из которого усматривается, что смерть Р. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие перелома подъязычной кости, то есть между данной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Благодаря действиям адвокатов суд принял во внимание, что смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии резвившейся в следствии данной травмы, суд приходит к выводу о том, что умысел Р. по отношению к смерти потерпевшей был в форме неосторожности.

Ч. 4 ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда

Движение, начатое Прониным, дало толчок всем дальнейшим событиям этого злосчастного дня. Оно было похоже на первое движение срединного колеса больших башенных часов.

Медленно двинулось одно колесо, повернулось другое, третье, и все быстрей и быстрее пошли вертеться колеса, блоки, шестерни, начали играть куранты, выскакивать фигуры, и мерно стали двигаться стрелки, показывая результат движения.

В соответствии с п.з ч. 2 ст. 111 УК РФ, деяние наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Так как присутствует опасный рецидив, учитывая обстоятельства нарушения УДО и ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), может быть назначено наказание не менее 3 лет лишения свободы до 10 лет л/св соответственно.

Чтобы ответить могут или не могут назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное наказание), надо знать материалы дела. Часть 2 ст. 111 УК РФ — это тяжкое преступление и крайне редко подсудимым назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. В.

не был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а травма головы потерпевшего, которая непосредственно причинила тяжкий вред его здоровью, явилась для обвиняемого неожиданным последствием своих действий, которое он не имел возможности предвидеть.

Приговор ч.2 ст.111 УК РФ (2014 г.)

По подобным делам, как собственно и по другим уголовным делам, подлежит выяснению ряд обстоятельств, которые немаловажно учитывать при квалификации действий виновного и в зависимости от наличия или отсутствия которых, деяние будет наказываться по другой норме закона, либо не будет наказываться вовсе.

Уфа, ул. Батырская, 8/1-108. В процессе употребления спиртного, по версии следствия, между Р. Х. и А. А.

Под опасным для жизни понимается вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценки вреда здоровью как опасного для жизни.

Дело Васина А.В. Ч. 4 СТ. 111 УК РФ

Васин никуда в тот день не собирался, был пьян, поэтому и пошел из дома как был, в трико и тапочках-сланцах, просто за компанию. Курдова не знал. О долге слышал первый раз.

Р.Х. был жив. Эти показания согласуются с показаниями его жены – свидетеля Р.А. подсудимого Р.Х. и свидетелей и о том, что в квартире постоянно собирались различные лица и употребляли спиртные напитки.

Данные показания согласуются с показаниями Р.А., оглашенных в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей , и самого Р.Х.

Были поставлены также иные вопросы, позволяющие установить важные для дела особенности личности подзащитного.

С учетом требований положения ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Титаренко И.В.

Подзащитный адвоката Мещерякова Н.М. – Озер А.Б. (здесь и далее фамилии участников изменены по их просьбе — прим. авт). обвинялся в…

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии Приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ — не имеется.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Аглоткова В.А., данные ДД.ММ.ГГГГ, где он допрошен в качестве подозреваемого, и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшего ФИО10 имело место насилие в отношении его со стороны потерпевшего.

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ в вечер­нее вре­мя, но не позд­нее 18.52 часов, меж­ду 1 и П.А.В., кото­рые нахо­ди­лись в бесед­ке по адре­су: УР,, про­изо­шла ссо­ра, в ходе кото­рой у 1, нахо­дя­ще­го­ся в состо­я­нии алко­голь­но­го опья­не­ния, на поч­ве лич­ных непри­яз­нен­ных отно­ше­ний воз­ник пре­ступ­ный умы­сел, направ­лен­ный на при­чи­не­ние тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью П.А.В.

Посадили мужа по статье 111 ч 2 за самооборону

Пронин, Васин и Рустик «Рах» поехали к дому Курдова, по адресу: ул. А.Бардина, _____, где встретились с Хромовым Мартином и Хруничевым. Позвонили Курдову, который назначил встречу у клуба «Питер» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, ____.

Могу ли я получить условный срок по ст. 111 ч.2 п.з. Если мое дело будет рассматриваться без особого порядка.

Из показаний Н.М.Р. (оглашены в судебном заседании) в данной части следует, что именно опасения и страх за жизнь своего брата и свою собственную жизнь вынудили его принять решение обороняться с помощью ножа.

Возможно ли получить моему мужу условный срок при обвинении по ст.111 ч.2 п.3?

Ответ на этот вопрос может дать отрезок видеозаписи с телефона Н.Р.Р., который был исследован в настоящем судебном заседании.
Ф. со своим мужем заходили в квартиру с криками, провоцируя Цветкова и его на конфликт. Ф. угрожала им, что посадит.

В это время ему было нанесено еще 3-4 удара в область затылка. Удары ему наносил Титаренко И.В., поскольку Л*** Д.З. к нему не подходил.

Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Столетова А.В ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в , после употребления спиртных напитков в на , используя малозначительный повод, необоснованно подозревая Р.П.Д. в краже своего сотового телефона, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно ударил кулаком по лицу Р.П.Д., отчего он упал на пол.

Соответственно от всего вышеперечисленного, а также от других конкретных обстоятельств зависит и наказание, указанное в санкции конкретной статьи УК РФ. Так, виновному по части 1 статьи 111 УК РФ может быть назначено 8 лет заключения, тогда как, например, санкцией части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), вообще не предусмотрено лишение свободы.

Санкция статьи, по которой Столетов А.В. привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано. Гражданский иск Столетов А.В. признал, не согласившись с заявленной суммой.

По данному договору они с тетей никаких денег не получили. По условиям оговора он имеет право пожизненно проживать в этой квартире.

При ука­зан­ных обсто­я­тель­ствах, не смот­ря на насту­пив­шие тяж­кие послед­ствия, учи­ты­вая пове­де­ние под­су­ди­мо­го после совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, суд счи­та­ет, что нака­за­ние в виде реаль­но­го лише­ния сво­бо­ды будет излишне суро­вым, не спра­вед­ли­вым и не будет спо­соб­ство­вать дости­же­нию целей нака­за­ния.

Если действия, которыми был причинен тяжкий вред здоровью, направлены на лишение жизни потерпевшего, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.

При опре­де­ле­нии вида и раз­ме­ра нака­за­ния суд учи­ты­ва­ет харак­тер и сте­пень обще­ствен­ной опас­но­сти совер­шен­но­го пре­ступ­ле­ния, лич­ность под­су­ди­мо­го, а так­же вли­я­ние назна­чен­но­го нака­за­ния на его исправ­ле­ние.

В. открытые участки тела и одежда Р.П.Д., облитые спиртом, воспламенились. Р.П.Д. почувствовав особо мучительную боль, причиняемую пламенем от огня на голове, руках, шее и других конечностях, испытывая при этом физические и психические страдания, пытался потушить огонь. С этой целью Р.П.Д. побежал в коридор дома, где снял с себя горящую одежду, и потушил её.

Уважаемый суд! Моя задача, — восстановить перед вами событие, происшедшее у клуба «Питер» в городе Екатеринбурге в ночь с ____ на _____ мая, в его чистом виде. Спокойное разрешение вопроса, кто и за что бил Курдова, — вот и вся задача дела. Конечно, при этом необходимо разобраться, что за люди сошлись у ночного клуба, зачем и почему сошлись, при каких условиях, и в каком настроении.

Читая вот такой вот анализ у человека, который не смотрел эту видеозапись вполне себе может сложиться впечатление, что действительно ничего существенного для установления истины по настоящему делу, там не содержится. Какие-то силуэты, кие-то обрывки враз, на каком-то тёмном фоне.

Дей­ствия под­су­ди­мо­го 1, суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умыш­лен­ное при­чи­не­ние тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью, опас­но­го для жиз­ни чело­ве­ка, с при­ме­не­ни­ем пред­ме­та, исполь­зу­е­мо­го в каче­стве ору­жия.

Он и тетя находились одни в квартире, соседей не было. Он несколько раз выходил из квартиры в магазин. Когда приходил, то два или три раза находил тетю лежащей на полу и каждый раз ее поднимал. Вечером он услышал, как тетя упала с кровати. Он подошел к ней, она лежала на боку. Он подложил ей под голову подушку, тетя захрипела, он увидел у нее на губе пену и сукровицу.

Источник: http://primasphynx.ru/novosti/16267-preniya-po-st-111-ch-2-uk-rf.html

Округ закона
Добавить комментарий