Можем ли мы спустя полгода подать по данному делу на адвокатские расходы?

Юридическое Страхование в Германии – Адвокатская Страховка

Можем ли мы спустя полгода подать по данному делу на адвокатские расходы?

Что такое правовая страховка в Германии. Какие риски она покрывает. Как заключить или разорвать контракт с немецкой юридической страховкой.

Страхование судебных издержек в Германии не является принудительным. Rechtsschutzversicherung желательно заключать тогда, когда действительно можно позволить себе эту защиту. Тем более, что существуют и другие риски, которые я бы застраховал раньше, чем стоимость юридических разборок.

Но это совсем не означает, что данная страховка совсем бесполезна. Более того, бывают такие случаи, когда без неё не обойтись. Примерно каждое второе немецкое домохозяйство так или иначе защищает себя в правовом поле.

В этой статье я постараюсь разобрать тему юридического страхования в Германии так, чтобы каждый мог сам решить, нужно это ему или нет.

Зачем нужна адвокатская страховка

Немецкое судебное разбирательство обходится очень дорого, а его исход нельзя предсказать заранее. Для оплаты юридических услуг бюргер может воспользоваться тремя вариантами: заплатить за всё из своего кармана, переложить расходы на страховку, если она у него есть, или же обращаться за помощью к государству.

В последнем случае возможно, что чиновники пойдут навстречу малоимущему жителю Германии и согласятся оплатить ему часть судебных издержек. Также ему предоставят возможность воспользоваться услугами государственного адвоката.

Нетрудно предположить, что юристы на госслужбе не самые расторопные и простейшие дела у них могут длиться годами. Кроме того, если в течение четырёх лет после завершения суда у получателя такой помощи финансовая ситуация улучшится, то его попросят возместить расходы самостоятельно.

Но для тех, кому юридическая страховка не по карману, этот вариант лучше, чем ничего.

У финансово благополучных бюргеров без такой страховки проблема другая. Государство, естественно, откажет им в помощи и платить им придётся самостоятельно. Но пикантность ситуации состоит в том, что большинство толковых опытных адвокатов не особо горят желанием брать незастрахованных клиентов.

Со страховкой у них всегда есть стопроцентая гарантия получения гонорара. А тут может выйти так, что клиент проиграет, ему присудят возмещение ущерба, и в итоге у него просто не хватит денег, потому что он окажется банкротом. Поэтому за серьёзные дела без наличия страховки они стараются вообще не браться.

А значит, таким клиентам чаще всего придётся также обращаться к государственным адвокатам, про которых я уже всё объяснил выше.

Так что для того, чтобы воспользоваться услугами хорошего частного адвоката в Германии в большинстве случаев придётся сначала заключить контракт на юридическое страхование. Конечно, бывают и исключения.

Лет семь назад нам очень помог один первоклассный адвокат в споре с медицинской страховкой. Причём, он сделал это совершенно бесплатно, хотя юридической страховки у нас не было. Но когда я рассказывал эту историю немцам, они обычно не верили.

Хороший адвокат с добрым сердцем, небезразличный к проблемам мигрантов – это большая редкость даже для Германии.

Объём услуг юридической страховки зависит от тарифа, выбранного при заключении контракта. Главной задачей Rechtsschutzversicherung является компенсация расходов и издержек: услуг собственного адвоката и, в случае поражения в суде, гонорар адвокату противной стороны. Кроме того, сюда входят расходы, понесенные при назначении судом эксперта (Gutachter), понятых или свидетелей.

Вопрос только в том, можно ли рассчитывать на возмещение всех тех издержек, которые могут возникнуть в связи с юридическим разбирательством.

Немецкая адвокатская страховка, которая покрывает абсолютно все области юриспруденции – это скорее нонсенс. Во-первых, она очень дорогая. Во-вторых, она точно будет самой неэффективной страховкой из всех имеющихся.

Куда полезнее будет заключить страховку на покрытие лишь части юридических рисков.

Страховые компании в Германии выделяют несколько областей, охватывающих повседневную жизнь современного человека. Существуют следующие категории Rechtsschutzversicherung:

  • Privatrechtsschutz – общая защита в юридических вопросах для частного лица, исключая те, что названы ниже
  • Berufsrechtsschutz – защита в спорах с работодателем
  • Verkehrsrechtsschutzt – юридическая страховка на случай споров после дорожно-транспортных происшествий
  • Rechtsschutz für Eigentümer und Mieter – правовая защита для владельцев недвижимости и квартиросъёмщиков

Страховая комбинация из частной, рабочей, дорожной и жилищной юридических страховок стоит от 300 до 500€ в год. Но, как я уже сказал, в обычном случае такая комбинация не очень полезна. Чтобы объяснить это, я подробнее остановлюсь на каждом перечисленном мною пункте.

Privatrechtsschutz берёт на себя возмещение расходов и затрат в юридических спорах частного характера, не касающихся вопросов жилья, автодорожных происшествий и отношений с работодателем. Конфликты с продавцами товаров или поставщиками услуг – наиболее частая область применения.

Также эта страховка возместит стоимость адвоката в тяжбах с государственными организациями. Обязательно имеет смысл заключать контракт на такую страховку, когда есть какие-то повышенные риски в личной жизни.

Например, у нас ребёнок – инвалид, и поначалу приходилось бороться с различным организациями за получение свидетельства об инвалидности, места в детском саду, в школе и так далее. В Германии обычное дело, когда инвалиду присваивают группу на ступень ниже, чем он должен иметь.

И тогда нужно написать правильное письмо по правильному адресу, чтобы получить возможность побороться за полагающееся по закону. Подобные дела проще и надёжнее делать через адвоката.

Verkehrsrechtsschutzt защищает от возможных судебных издержек после дорожно-транспортного происшествия. Например, при аварии на автобане разобраться, кто виноват в столкновении бывает очень трудно, ведь скорости очень высокие. Полиция может просто “назначить” виноватого сходу, не разобравшись.

Эта страховка позволит вступить в судебные разбирательства в случае несправедливого штрафа, ложных обвинений и тому подобных неприятностей. Только не надо путать эту форму защиты с обязательным автомобильным страхованием. Возмещение ущерба при аварии – это несколько другое.

Verkehrsrechtsschutzt обязательно заключать тем, кто много путешествует на машине, например, ездит в отпуск “своим ходом” или постоянно за рулём в связи с характером работы.

Также нужно иметь ввиду, что участники дорожного движения в Германии – это все, кто передвигается по дорогам: например, пешеходы, скейтеры, велосипедисты. Даже самые осторожные водители могут стать жертвой несчастного случая.

Судебные издержки при разборе дорожных происшествий могут запросто достигать нескольких тысяч евро, которые всегда должна оплатить проигравшая суд сторона. Тем, кто постоянно передвигается только на своих двоих или на общественном транспорте, нет никакого смысла иметь Verkehrsrechtsschutzt.

Berufsrechtsschutz – защита в судебных разбирательствах с работодателем. Самое обычное её применение – это оспаривание несправедливого увольнения.

Не менее важной темой, особенно для мигрантов, являются конфликты по поводу прохождения испытательного срока. Также через такую страховку можно добиваться выплат задолженностей по зарплате. Обязательна в случае ненадёжного работодателя.

Для мигрантов вообще крайне желательна хотя бы на первое время. Пенсионерам и безработным пользы от неё никакой.

Rechtsschutz für Eigentümer und Мieter – юридическая страховка на случай жилищных споров. Самое большое число судов в Германии касается как раз этой темы.

Страхование судебных издержек защитит квартиросъёмщика от недобросовестного арендодателя в случае повышения арендной платы или при уточнении некорректного счёта за коммунальные услуги. Для квартиросъёмщиков существует альтернатива в виде вступления в сообщество арендаторов жилья в Германии – Mietverein.

Если регулярно платить членские взносы ферайну, то в случае спора с арендодателем, адвокат сообщества должен оказать поддержку бесплатно. Сдача жилья также может нести в себе риски для арендодателя. Например, подавать в суд придётся, чтобы выселить неплательщика.

Для тех, кто решил сдавать своё жильё, наличие этого вида страховки обязательно. Да, для владельцев недвижимости также существуют сообщества – Grundeigentümerverein. Но, насколько я понял, их меньше и они куда менее эффективны.

Есть юридические вопросы, которые вообще не покрываются страховкой, либо покрываются только в отдельных случаях и за дополнительную плату. К ним относятся дела о разводе, постройке недвижимости, вступлении в наследство, приобретении участков под застройку. Споры в таких делах оплачиваются из кармана их участников.

Но, как правило, при наличии юридической страховки, можно получить бесплатную телефонную консультацию и один приём у адвоката в качестве информационной поддержки. Также правовая защита не покрывает возмещение ущерба третьим лицам. За это отвечает Haftpflichtversicherung. Совсем не перенимаются расходы на судебное рассмотрение жалоб против самой страховки.

При совершении тяжёлого уголовного преступления никаких выплат со стороны юридической страховки также не производится.

Вся необходимая информация о том, что именно покрывается юридической страховкой, обязательно указывается в договоре. Его нужно прочитать самым внимательным образом. Понятно, что со слабым знанием немецкого сделать это будет непросто.

Поэтому имеет смысл воспользоваться помощью страхового агента. Но будьте внимательны при его выборе. Агенты зарабатывают на хлеб продажей страховок, поэтому будут стараться впарить максимальное покрытие по максимальной цене.

На эти грабли я наступал и сам, подписав двухлетний контракт на полный пакет юридической защиты, который мне был не нужен.

После заключения договора для получения юридических услуг нужно будет выплачивать страховой компании взносы, которые в Германии называются “премиями” (Prämie), что очень забавно для русского уха. Общим моментом для всех типов Rechtsschutzversicherung является “период ожидания”, т.е.

не рассматривается никаких жалоб на момент подписания страхового полиса и в течении некоторого времени после заключения страховки. Обычно этот период составляет 3 месяца. Величина взносов зависит от того, сколько типов юридических страховок входит в пакет и какова максимальная сумма покрытия.

Обычно можно надеяться на выплаты судебных издержек и гонорара адвокату в размере до 300000€.

Ещё один вариант уменьшения премии – это согласие на самостоятельные выплаты в случае обращения к адвокату (Selbstbeteiligung/Selbstbehalt). К примеру, взнос будет на 100€ в год меньше, если застрахованное лицо согласно заплатить 150€ из собственного кармана при наступлении страхового случая. Я бы советовал всегда выбирать этот вариант.

Ведь любые выплаты со стороны страховки ведут к повышению тарифа на следующий год. Не стоит дёргать страховку по пустякам, это себе дороже. А в случае серьёзных судебных разборок дополнительные полторы сотни евро особой роли играть не будут.

Также следует помнить, что слишком частые обращения в суд приведут к тому, что страховая фирма сама разорвёт контракт.

Страхование юридических рисков может быть оформлено не только на себя, но и на супруга или детей. Все члены семьи должны быть поимённо внесены в договор. Страховка распространяется только на не состоящих в браке детей. При этом, частым условием является проживание ребёнка с родителями, хотя на данный момент уже существуют тарифы, где это необязательно.

Частным предпринимателям следует иметь ввиду, что их юридические риски придётся страховать отдельно. Так как вероятность судебных разбирательств при ведении бизнеса гораздо выше, чем у обычного служащего, то и тарифы растут соответствующим образом. Кроме того, предприниматели могут застраховать ряд дополнительных рисков, которые имеют смысл только для бизнесменов.

Разорвать контракт со страховой фирмой можно либо в конце года, либо к моменту его окончания. Предупреждать о заключении сделки нужно заранее.

В контракте обычно прописан конкретный срок, который может составлять от 1 до 3 месяцев. Отказываться от страховки нужно обязательно письменно, указывая номер контракта и вид услуг. Также необходимо поставить дату и подпись.

Отсылать сообщение можно по почте с оповещением о получении, либо по факсу.

Надеюсь, теперь читателям стало более-менее понятно, что такое юридическая страховка в Германии и какие услуги она предоставляет.

Я ни в коем случае не претендую на то, что смог осветить в статье все аспекты данного вида страхования. На самом деле пришлось прочитать примерно в 10 раз больше текста, чтобы сделать этот обзор.

Но мне не хочется перегружать читателей большим количеством информации. Главное, чтобы каждый сам мог понять, нужно ли ему заключать такую страховку или это будет лишним. А дальше нужно углубляться в тему самостоятельно.

Подобрать предложения позволяет сайт TARIFCHECK24.

14-10-2013, Степан Бабкин

Источник: https://www.tupa-germania.ru/strahovki/juridicheskaja-strahovka-v-germanii.html

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Можем ли мы спустя полгода подать по данному делу на адвокатские расходы?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: “Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне” (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О).

Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь “Конструктором правовых документов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г.

№ 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л.

расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1.

не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст.

98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

***

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Источник: http://www.garant.ru/article/702447/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Можем ли мы спустя полгода подать по данному делу на адвокатские расходы?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

https://www.youtube.com/watch?v=7W1Yujb4Je8

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

Можем ли мы спустя полгода подать по данному делу на адвокатские расходы?

В связи с большим количеством поступающих мне в рамках консультирования по электронной почте и с использованием формы обратной связи вопросов по включению требований в реестр требований кредиторов должника, решил разъяснить этот порядок отдельной статьей.

Если Вас интересует не описание порядка подачи требования, а оказание такой услуги профессионалами (нюансов очень много), можете смело звонить или писать через форму связи.

Обращение в суд без юриста (пример)

Я расскажу о важнейших понятиях банкротства, как правильно составить требование о включении в реестр, когда и куда его подать и о его дальнейшей судьбе.

Если в результате чтения материала, у читателя остались вопросы, либо особенности его ситуации не охвачены статьей, о том как попасть в реестр требований кредиторов в конкретном случае можно узнать у меня через форму комментирования к статье.

В настоящее время банкротство является частью арбитражного процесса. И банкротство юридического лица и индивидуального предпринимателя осуществляется арбитражем по представленным сторонами процесса документам. Что же касается банкротства физических лиц – есть некоторые свои особенности в процедурах.

Чтобы моя статья была понятна тем, кто непосредственных взаимоотношений с банкротами не имел, проведу небольшой ликбез. Для начала, необходимо понимать о какой процедуре банкротства идет речь: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Чтобы исключить написание слишком объемной статьи, расскажу о двух самых популярных процедурах – наблюдении и конкурсном производстве, в которых сам не раз принимал участие как со стороны кредиторов, так и со стороны арбитражных управляющих.

Кстати, в процедуре наблюдения такой управляющий называется «временным», а конкурсным производством руководит, соответственно, конкурсный управляющий.

Кредиторы, требования которых возникли в результате исполнения гражданско-правовых договоров или из аналогичных (внедоговорных) отношений, не связаны с исполнением трудовых обязанностей и не вытекают из причинения вреда, называются «конкурсные кредиторы» или «кредиторы третьей очереди».

Именно голосами таких кредиторов осуществляется управление процедурой банкротства – на собраниях кредиторов они принимают все стратегические решения о судьбе банкрота, его имуществе и о необходимости применения положений о субсидиарной ответственности руководителя и участников (учредителей) должника.

Количество кредиторов на этих собраниях пропорционально соответствует размерам их требований, а общая сумма кредиторской задолженности банкрота, соответственно, 100% .

Кто и как определяет возможность участия конкретных кредиторов в деле о банкротстве и количество их ?

Арбитражный управляющий организацией, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” обязан вести реестр требований кредиторов.

В реестре указывается наименование, реквизиты кредитора, размер задолженности и очередность погашения. Арбитражный управляющий вносит сведения о кредиторах в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении такого требования.

Тут и далее речь пойдет о конкурсных кредиторах, т.к. иные кредиторы в деле о банкротстве включаются в реестр управляющим процедурой самостоятельно, без обращения в арбитражный суд.

А для кредиторов с небольшими задолженностями, необходимо учитывать целесообразность обращения в арбитраж с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов, в общем порядке, составляет 30 дней с момента публикации в процедуре наблюдения и два месяца в конкурсном производстве. Все публикации о банкротных делах производятся в разделе о банкротстве газеты Коммерсантъ. По этой ссылке можно найти сведения про любое (открытое) дело о банкротстве в РФ.

Требование о включении в реестр требований кредиторов направляется арбитражному управляющему, должнику (банкроту) и в арбитражный суд. Пример «рабочего» требования о включении в реестр требований кредиторов я размещал в разделе образцы судебных процессуальных документов в арбитраже. К данному требованию должны быть приложены документы, обосновывающие его.

Такое приложение должно полностью соответствовать приложению документов к исковому заявлению при взыскании долга в арбитражном суде. О назначении даты рассмотрения требования арбитраж выносит определение. Требование кредитора рассматривается в присутствии всех вышеуказанных лиц (при желании, иных кредиторов) в судебном заседании арбитражного суда.

Если суд, заслушав мнения должника и арбитражного управляющего, признает требования обоснованными, то он выносит определение о включении заявленного требования в реестр. Как правило, требование кредитора рассматривается в одно заседание, предварительного судебного заседания по таким делам арбитражным кодексом не предусмотрено.

И уже на основании этого определения, арбитражный управляющий имеет право внести запись в реестр требований кредиторов о новом кредиторе.

Почему так важно при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов попасть в сроки?

По истечении месяца после публикации о введении наблюдения, реестр требований кредиторов не закроется. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент, пока идет любая из процедур банкротства.

Однако, по истечении указанного месяца в наблюдении закрывается реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании. Т.е. кредиторы, которые не успели подать свои требования, не смогут участвовать в принятии стратегически важных решений в отношении банкрота.

Какие будут последствия у отсутствия на первом собрании кредиторов я расскажу в следующих статьях.

В случае, если Вы являетесь кредитором организации – должника, застройщика или кредитной организации, однако порядок обращения в арбитражный суд Вам не известен, а все описанное в статье – сложно и в своих силах уверенности нет, я и мои юристы готовы помочь оформить требование кредитора в надлежащем виде со всеми приложениями, соблюсти все условия его подачи и принять участие в судебных заседаниях арбитража по рассмотрению обоснованности заявленного требования. Такая услуга и для юридических и для физических лиц будет стоить дешевле, нежели исковое взыскание долга, однако, будет уверенность, что все сделано в том виде, в каком того требует арбитражное процессуальное законодательство и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Включение организаций в реестр требований кредиторов должников является не только профильной, но и очень распространенной у нас услугой (до 20-30% всех обращений с 2010 года).

Относительно пропуска двухмесячного срока включения в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве, необходимо отметить, что в этом случае кредитор фактически лишается возможности какого-либо погашения задолженности.

Согласно Закону, такие требования кредиторов удовлетворяются после всех остальных требований.

В результате несложных размышлений становится очевидно, что если организация банкрот – это значит, что ее активов недостаточно, чтобы расплатиться с имеющимися кредиторами, а про тех, кто стоит после них, речь и идти не может.

Имея значительный опыт представления как интересов кредиторов в деле о банкротстве, так и осуществления процедур в отношении самого должника, отмечу, что для максимального эффекта от банкротства недостаточно только быть включенным в реестр требований кредиторов должника.

Участвуя во всех собраниях кредиторов, принимая грамотные решения по всем вопросам повестки дня собрания, при необходимости обжалуя действия арбитражного управляющего, иными путями реализуя весь спектр предоставленных законом прав, кредиторы имеют гораздо больше шансов получить более существенное возмещение задолженности.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/bankrot/vklyuchenie-trebovaniya-kreditora-v-reestr-trebovanij-kreditorov-dolzhnika/

Профессиональные адвокаты по страховым делам

Можем ли мы спустя полгода подать по данному делу на адвокатские расходы?

  • Иск о взыскании страхового возмещения, нарушение прав потребителя

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что за рулем автомобиля во время ДТП, находилось лицо, не указанное в страховом полисе.

    Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашей клиентки.

    Владелице автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля (страховые выплаты), также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости имущества

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что истцом не были оплачены в установленные в договоре сроки страховые взносы.

    Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, штраф и прочие расходы по оплате нотариальных и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

    К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что согласно п. 23 ст.

    21 Правил страхования ТС не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления ТС.

    В случае нашего клиента лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП, имело водительское удостоверение другого государства.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    С учетом приведенных законоположений, включая нормы международного права (Конвенции о дорожном движении и др.

    ) необходимость лица, имеющего иностранное водительское удостоверение обменять это удостоверение на российское, не может быть расценена как отсутствие у него права на управление транспортным средством.

    Изучив доводы возражений и представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, штраф и прочие расходы по оплате представительских и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением страхового договора

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что предъявленные механические повреждения не соответствуют заявленному механизму их образования и получены не при ДТП.  

    Не согласившись с данной позицией, истец сначала обратился в бюро независимых экспертиз, чтобы установить происхождение повреждений коробки передачи, а затем – в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов. Экспертиза подтвердила, что механические повреждения полностью соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП (при наезде передней частью автомобиля на низко расположенное препятствие в момент неуправляемого заноса авто).

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные доводы, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    Изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, штраф и прочие расходы по оплате нотариальных и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

    К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф и прочие нотариальные расходы.  Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что за рулем транспортного средства в момент ДТП находился гражданин, не указанный в страховом полисе.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    В ходе судебного заседания представитель страховой компании (ответчика) заявил, что некоторое время назад ими было выплачено страховое возмещение по данному ДТП, а также они готовы возместить расходы на транспортировку ТС и другие.

    Суд, выслушав стороны, оценив и изучив материалы дела, пришел к следующему решению – удовлетворить частично исковые требования заявителя.

    Поскольку страховая компания возместила сумму ущерба автомобиля до договору страхования, то в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами (так как страховая выплата была произведена только через длительное время после заявления о ДТП), расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение закона о правах потребителя и прочие нотариальные и адвокатские расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании страхового возмещения

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховая компания возместила ущерб суммой, значительно меньше той суммы, в которую его оценило бюро независимых экспертиз. Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить полною стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении всех исковых требований нашей клиентки.

    Владелице автомобиля страховой компанией были возмещены дополнительные затраты на устранение повреждения автомобиля, неустойка, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании части страхового возмещения

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховая компания возместила ущерб суммой, с размером которой истец не согласился и обратился в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов. Проведенная независимая экспертиза показала, что сумма причиненного ущерба значительно выше, чем та, которую оплатила страховая компания.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить полною стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении всех исковых требований нашего клиента.

    Владельцу автомобиля страховой компанией были возмещены дополнительные затраты на устранение повреждения автомобиля, неустойка, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля на автостоянке

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Ее автомобилю были причинены механические повреждения, пока он находился на стоянке.

    https://www.youtube.com/watch?v=LA7FznduX-M

    Страховая компания отказала в выплате в связи с отсутствием информации об обстоятельствах повреждения автомобиля, несмотря на то, что полицией было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Проведенной независимой экспертизой была установлена сумма ущерба.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении всех исковых требований нашего клиента.

    Владельцу автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страховой выплаты

    К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф и прочие нотариальные расходы.  Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что страховой полис числился в списке украденных, а в отношении истца были совершены мошеннические действия.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Суд, выслушав стороны, оценив и изучив материалы дела, пришел к следующему решению – удовлетворить частично исковые требования заявителя (взыскать со страховой компании страховое возмещение вреда, расходы по экспертизе, госпошлину).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страховой выплаты

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховая компания возместила ущерб суммой, с размером которой истец не согласился и обратился в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов. В судебном заседании был доказан факт необоснованного занижения суммы страхового возмещения, что подтверждено результатом проведения независимой экспертизы.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить полною стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Также поскольку было установлено, что выплата страхового ущерба истцу в полном объеме не произведена, истце вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении части исковых требований нашего клиента. Владельцу автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля, неустойка, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг.

    Статус дела: Дело выграно

  • Источник: https://advokat-malov.ru/straxovoj-yurist.html

    Округ закона
    Добавить комментарий