Может ли инспектор расписаться за меня в требовании?

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Может ли инспектор расписаться за меня в требовании?

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Способы, с помощью которых полицейские подлавливают водителей на пешеходном переходе

Может ли инспектор расписаться за меня в требовании?

Как кто-то сказал в Сети, что пошел в полицейские, так как, в отличие от магазина, на дороге клиент всегда не прав. Если серьезно, в этой шутке есть суровая правда жизни. С какими только разводами гаишников не сталкиваются бедные водители. Одной из любимых разводок недобросовестных полицейских является привлечение водителей к ответственности за непропуск пешеходов. 

Все мы знаем об устраиваемых на дороге экипажами ДПС ловушках. Одними из любимых мест гаишников являются места с пешеходными переходами. Особенно там, где пешеходный переход проходит по широкой проезжей части или после поворота на перекрестке. В таких местах инспекторы ДПС за короткое время могут выполнить и даже перевыполнить «план» (который высшие руководители ГИБДД, кстати, отрицают). 

И в этом им помогает не только грамотно выставленная «засада», но и чистой воды развод, основанный на незнании большинством автолюбителей норм законодательства. 

Для справки:

Административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам  

Статья 12.18 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Итак, представьте ситуацию: инспектор ГИБДД останавливает вашу машину, заявляя, что вы не пропустили пешехода. 

И ладно если бы вы реально видели пешехода и действительно не уступили ему дорогу. Но, как правило, подобное заявление сотрудника ДПС для водителей – как гром среди ясного неба. Чаще всего водители не видели пешехода. Что в этом случае делать? Верить инспектору ГИБДД на слово? 

Обычно ушлые полицейские, пользуясь безграмотностью водителей, сообщив им о факте нарушения ПДД, удаляются варганить свои документы, необходимые для привлечения к административной ответственности. Далее водителю предлагается подписать составленные бумаги.

Как правило, водители, которые ни сном ни духом не видели никакого пешехода, заявляют инспектору, что не согласны с вменяемым нарушением и не желают подписывать бумаги, составленные гаишником.

Но хитрый полицейский обычно начинает успокаивать водителя, говоря: «Подписывайте, у вас еще будет время обжаловать решение в течение 10 дней». 

А теперь внимание! Знаете ли вы, что в этом случае сотрудник ГИБДД вместо протокола об административном правонарушении подсовывает водителю постановление о привлечении к ответственности, на котором водителю и предлагается по-тихому поставить свой автограф?

В этом случае, если вы подпишете постановление, вы, по сути, согласитесь с нарушением. Согласно же законодательству сотрудник ГИБДД обязан составить протокол, а уже на его основании вносить постановлением решение по административному делу. Чувствуете разницу?

Если же водитель не согласен с вменяемым нарушением, инспектор должен составить протокол и отложить решение по делу, которое должна принять группа разбора Госавтоинспекции или суд. 

Итак, внимание! Будьте бдительны. Протокол и постановление – это не одна и та же бумага. Смысл этих процессуальных документов совершенно иной. 

Для справки:

Протокол

Статья 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении

Часть 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП. 

Но зачем многие инспекторы ГИБДД разводят водителей таким образом?

Во-первых, таким образом гаишники экономят себе время (выписав сразу постановление, инспектор облегчит себе службу). Во-вторых, уговорив вас подписать постановление об административном правонарушении, он, по сути, практически лишает водителя шансов оспорить штраф. 

Помните, что инспектор ДПС обязан составить протокол, в котором должен указать обстоятельства нарушения. То есть то, что он видел, осуществляя свои должностные обязанности, на дороге. А уже на основании протокола инспектор должен вынести постановление об административном нарушении ПДД. 

Так что если инспектор просит вас без протокола расписаться в постановлении об административном нарушении и если вы не согласны с этим, требуйте от полицейского составления протокола, как этого требует закон. В протоколе же напишите, что с нарушением, указанным в протоколе, не согласны (там есть графа, где вы можете это указать). 

Для справки: 

Для справки:

 Статья 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес

2) дата и место рассмотрения дела

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

6) мотивированное решение по делу

7) срок и порядок обжалования постановления

Обратите внимание! В постановлении нет графы, где вы можете указать свое несогласие с нарушением. То есть, подписывая постановление, вы фактически признаете свою вину. 

Нет, конечно, согласно законодательству инспектор, когда предлагает подписать постановление, не лукавит, говоря о вашем праве на обжалование постановления в течение 10 дней. И вы действительно можете обжаловать решение инспектора в суде. Но если вы подпишете постановление, шансов на это у вас будет мало. 

Поэтому запомните: протокол – это фиксация нарушения, а вот уже постановление – это назначение наказания, то есть процессуальный документ о привлечении вас к ответственности. 

И учтите, что протокол, составленный инспектором, не доказывает вину водителя. А вот постановление – это документ, который составляется инспектором ДПС на основании протокола, когда водитель согласен с нарушением. Если водитель не согласен с нарушением, дпсник не имеет права выносить постановление!

Что делать, если вы не согласны с нарушением, вменяемым вам сотрудником ГИБДД?

Во-первых, всегда требуйте от инспектора видеодоказательство вашего нарушения ПДД. Без видеофиксации доказать в суде факт вашего нарушения не всегда бывает возможно. 

Во-вторых, если вас хотят привлечь за то, что вы не уступили дорогу пешеходу, попросите инспектора пригласить пешехода при составлении протокола для приобщения его сведений к протоколу. 

Обычно после такого требования недобросовестные сотрудники ГИБДД, которые устроили засаду, чтобы стричь бабло, предпочтут вас отпустить.

Но даже если все-таки откуда-то возьмется пешеход, сообщите ему, что он также может быть вместе с вами привлечен к административной ответственности, если в процессе разбора выяснится, что его переход по дороге был небезопасен. Например, пешеход неожиданно и резко выбежал на «зебру» перед вашим автомобилем. 

В заключение хотели бы отметить, что чаще всего инспекторы не смогут обеспечить при составлении протокола присутствие пешехода, которому вы якобы не уступили дорогу. Обычно гаишники ссылаются на то, что пешеход уже ушел.

В этом случае, если нет видеофиксации вашего нарушения, в отсутствие пешехода инспекторы ГИБДД не смогут доказать факт вашего нарушения ПДД. А это значит, что состав нарушения, вменяемого вам полицейским, отсутствует.

 

Итак, если вы будете знать этот распространенный развод гаишников и понимать, как себя вести с хитрыми дпсниками, вас не смогут развести на штраф из-за нарушения, которого, может, и не было в природе. Будьте бдительны на дороге. Удачи! 

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/zakonodatelstvo/522677-postanovlenie-i-protokol-kak-policejskie-razvodjat-voditelej-na-peshehodnom-perehode.html

Пришла полиция что делать? как ответить на вопросы полиции?

Может ли инспектор расписаться за меня в требовании?

В прошлой статье я описывал начало проверки. Чтобы вы ничего не пропустили, повторю шаги:

  • не открывать дверь сразу;
  • записывать видео;
  • убедиться, что у проверяющих документ без ошибок;
  • проверить, что все проверяющие вправе вас проверять;
  • записать проверку в журнал;
  • скопировать документ о проверке.

Шаги нужны, чтобы отменить проверку или записать нарушения и потом ее оспорить. Может, в документах есть ошибка или еще какая-то проблема. Если не получилось отменить сразу, придется общаться с полицией. Рассказываю, как это сделать.

Вызвать адвоката

Во время проверки понадобится специалист по проверкам. Это может быть кто угодно — адвокат, знакомый, хоть человек без постоянного места жительства. Проверяющие не вправе запретить приглашать помощников на время проверки.

Мы тренируем помощников на встречах с клиентом: пока адвокат едет, на месте проверки уже работает штатный сотрудник, который знает, что ждать от проверяющих и как подстраховаться.

48 статья Конституции — право на адвоката

Адвокат — лучший помощник, потому что выручает при любых проверках. Сопровождать проверяющих по офису и проверять протокол может кто угодно, а вот помочь на допросе — только адвокат.

С адвокатом не так страшно. Бывает, что собственник теряется при проверках, потому что думает, типа: «Сейчас эти уйдут, а завтра придет еще пять проверок, да еще уголовным делом угрожают». Адвокат не тратит силы на переживание, у него одна цель — пройти проверку с минимальными потерями, поэтому он быстрее придумывает способы переиграть проверяющих.

В большинстве случаев проверяющие дожидаются, когда приедет адвокат. Меня как-то ждали четыре часа, я ехал из области и попал в пробку. Но ждать адвоката не обязаны.

Адвоката можно попросить так:

«С компанией работает адвокат. Я ему уже позвонил, он будет через час. Можем его подождать и не начинать проверку без него?»

Если проверяющие не хотят ждать адвоката, не страшно. Хорошо, если адвокат успеет приехать к моменту, когда будете подписывать протокол проверки. В протоколе много подводных камней, скорее всего, их увидит только адвокат.

К помощникам есть требование. Если это адвокат, у него должен быть ордер, если другой человек — доверенность выступать от имени компании. Как оформить документы — тема отдельной статьи.

Разобраться с понятыми

При проверках с полицией должны быть понятые — два человека, старше 18-ти. Их задача — следить за действиями проверяющих, фиксировать их беспристрастность или нарушения. Лучше, чтобы понятые были ваши сотрудники. Они будут внимательнее следить за проверкой, чем посторонние.

Понятые должны находиться всегда там, где проводятся какие-либо действия. Если понятой хочет пойти покурить или в туалет, проверяющие должны остановиться.

Если понятой ушел в туалет, проверяющие должны остановиться

Если полиция привела с собой понятых, не спорьте с ними. Возможно, это кто-то не слишком беспристрастный, тогда есть шанс оспорить проверку. То же самое с паузой в проверке: проверяющие не останавливаются, когда понятые выходят из комнаты — пусть так. У вас больше шансов выиграть проверку.

Мало говорить

Самое слабое звено в проверке — это ответы на вопросы проверяющих. Нельзя в одной статье рассказать обо всех ошибках, поэтому покажу самые частые. Это реальные диалоги, я поменял названия и сократил.

Проверяющие могут задавать вопросы наедине или собрать вместе пять человек, и спрашивать всех сразу. Спрашивать могут кого угодно, хоть уборщицу.

Цель вопросов — получить сведения, которые можно записать в протокол дачи объяснений или слова сотрудника вашей компании, которые записали проверяющие. Протокол подписывает сотрудник, поэтому протокол — это самое ценное для проверяющих.

Проверяющие знают, какой им нужен ответ и подстраивают вопросы под него. Поэтому сотрудники компании всегда в слабой позиции. Чтобы как-то исправить ситуацию, лучше не делать очевидных ошибок.

Проверяющие знают, какой им нужен ответ и подстраивают вопросы под него

Не отвечать на вопросы, которых не задавали. Отвечать на вопросы полицейских не просто, особенно, если полицейских много, рабочий день закончился, все устали и голодные, а проверка всё идет и идет.

Чтобы побыстрее разобраться с проверкой, сотрудники компании стараются быть вежливыми и помогают. «Кажется, отвечу побольше, мне будут благодарны и отпустят». Это не так. С таким подходом можно себя подставить.

Инспектор: Компания продает алкоголь?

Маша: Нет, эта — нет.

Инспектор: А какая продает?

Маша: У нас еще одно юрлицо — «Радуга», я не знаю ничего по поводу нее, может и продает.

При таком ответе инспектор может доказать, что «Радуга» использует схему для продажи алкоголя, и тогда можно проверять обе компании.

Лишнее можно сказать от испуга. Вместо ответа на конкретный вопрос, сотрудник придумывает:

Инспектор: Компания продает алкоголь?

Маша: Смотря какая.

Инспектор: А какие есть?

Маша: Ну, официальные или нет?

Инспектор: Неофициальные.

Маша: У нас таких нет.

Инспектор: Вы только что сказали, что есть.

Маша: Я ошиблась.

Инспектор: Вы не ошиблись, а не хотите говорить правду. Так какая компания продает алкоголь? Какая работает неофициально?

Ответ Маши о «неофициальной компании» — повод написать, что-то в духе: «По словам сотрудников, у собственника есть незарегистрированный бизнес».

Правильный ответ — короткий, и ровно на вопрос, который задали:

Инспектор: Компания продает алкоголь?

Маша: Нет.

Не реагировать на паузу. Это старый прием, но он всегда работает. Инспектор задает вопрос, получает ответ и молчит. Может молчать минуту. Сотрудник компании невольно начинает что-то рассказывать и почти всегда лишнее.

Не важно, сколько молчит инспектор, молчите тоже. Вот он задает вопрос:

Инспектор: Компания торгует алкоголем?

Маша: Нет.

Инспектор: …

Пусть Маша ждет, пока инспектор что-то скажет. Если страшно, можно смотреть в стену или разглядывать обручальное кольцо. Главное — молчать, пока инспектор не продолжит задавать новые вопросы.

Не отвечать на провокационные утверждение. Еще один способ разговорить сотрудника — говорить что-то провокационное и ждать реакции.

Инспектор: У нас есть информации, что компания занимается незаконной деятельностью.

Маша: Нет, такого нет! Мы всё по документам делаем.

Инспектор: А по каким документам?

Всё, с этого ответа риск запутаться большой, и Маша может сказать что-то лишнее. Вместо того, чтобы отвечать самим, лучше задавать вопросы. Так не будет пугающего молчания, можно узнать что-то полезное или показать проверяющему, что нет смысла тут копать.

Инспектор: У нас есть информация, что компания занимается незаконной деятельностью.

Маша: Понятно. А что за информация?

Инспектор: Поступила жалоба.

Маша: От кого?

Инспектор: Не ваше дело.

Скорее всего, через три-четыре вопроса, инспектор сам перестанет утверждать всякие провокации, а начнет задавать вопросы.

Не давать показания против себя. Российское законодательство разрешает не свидетельствовать против себя. Это значит: можно не отвечать, если из-за ответа у вас могут быть проблемы. Могут появиться проблемы или нет — решает только то, кто отвечает. Полицейский не вправе делать вывод за другого.

Инспектор: Вы продаете что-то незаконное?

Маша: Я не знаю.

Инспектор: Ну как вы не знаете? Вы же тут работаете.

Маша: Кажется, что нет.

Такой разговор может длиться часами, рано или поздно Маша ответит что-то не то. Лучше ссылаться на 51 статью Конституции, она дает право не свидетельствовать против себя и родных.

Инспектор: Вы продаете что-то незаконное?

Маша: Я не буду отвечать на вопрос, пользуюсь 51 статьей Конституции.

Распространенный ответ проверяющих: «51 статьей пользуются те, кому есть что скрывать». Не надо обращать внимание, лучше не говорить лишнего и делать это законно.

Кроме аргумента «вам есть что скрывать», проверяющие могут использовать аргумент «свидетель».

Инспектор: Вы продаете что-то незаконное?

Маша: Я не буду отвечать по 51 статье.

Инспектор: Хорошо, а ваша компания? Вы свидетель, обязаны ответить. По 308 статья Уголовного кодекса предусмотрена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний.

Маша: Нет, примечание к 308 статье Уголовного кодекса разрешает свидетелям не отвечать на вопросы, если вопрос касается их самих, их близких родственников и супругов. Я работаю в этой компании, мои слова могу быть использованы против меня.

Кроме 51 статьи, можно ссылаться на коммерческую тайну. Даже если в компании нет соглашения о коммерческой тайне и нет такой строчки в трудовом договоре, всё равно можно ссылаться. В крайнем случае, потом скажете, что сотрудник не помнил свой договор.

Инспектор: Компания подписывала акт на поставку водки для «Радуги»?

Маша: Я не буду отвечать. По трудовому договору я связана обязательствами о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну компании. Боюсь, что меня привлекут к ответственности по 183 статье Уголовного кодекса за незаконное разглашение коммерческой тайны.

Скорее всего, проверяющие скажут, что вы обязаны раскрывать коммерческую тайну — это правда. Но с некоторыми это срабатывает.

Чтобы не дать повод оштрафовать компанию, надо говорить как можно меньше и ничего двусмысленного. Лучше отвечать односложно: «Нет», «Да», «Не знаю».

Проверить протокол

После проверки проверяющие дают протокол или акт на подпись. Чаще всего, протокол составляют в ходе или после проверки.

Протокол — это самое важное и опасное, и тоже большая тема. Если кратко, вот что надо знать: проверяющие должны описать всё, что происходило в офисе во время проверки и описать правильно. Какие документы изъяли, какие помещения и в каком порядке осматривали, что присутствовал на проверке — всё.

Часть протокола по выемке документов и предметов

За одну статью всё о протоколе не рассказать, но есть несколько советов.

Источник: https://delo.modulbank.ru/all/inspection-2

«Инспекторам ГИБДД важно составить протокол и отправить дело в суд» :

Может ли инспектор расписаться за меня в требовании?

В неприятную ситуацию этим летом попал столичный автомобилист Геннадий Николаев (имя изменено по его просьбе), которого инспекторы ГИБДД остановили рано утром для проверки в подмосковной Балашихе. Молодой человек ехал на своем Mitsubishi на работу и был, как он утверждает, трезв.

Тем не менее, его поведение показалось полицейским подозрительным, и они сразу предложили ему поехать на медосвидетельствование — Николаев согласился. В итоге, согласно акту медицинского освидетельствования (имеется в распоряжении Autonews.

ru), первая проба показала, что концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составляет 0,175 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л. Однако вторая проба, взятая через 15 минут, показала уже 0,105 мг/л.

При этом никаких следов наркотических средств в крови водителя врачи не нашли.

Согласно документам, Николаев был трезв, но вскоре он узнал, что инспекторы ГИБДД все равно составили на него протокол за нетрезвое вождение и отправили материалы дела в суд. Согласно ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП России, ответственность за такое нарушение предполагает штраф 30 тыс. рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.

Суды замечают ошибки

Адвокат автомобилиста Александр Липатников заявил корреспонденту Autonews.ru, что в такой ситуации инспекторы ГИБДД должны были составить протокол о прекращении дела в отношении водителя. Но, возможно, понадеялись, что суд не обратит внимания на грубые несостыковки в материалах дела.

«Часто инспекторам ГИБДД важно просто составить протокол и отправить дело в суд, ведь попавшие в такую ситуацию водители просто не знают, как действовать, не пишут жалобы, не оспаривают протокол до его отправки в суд, — объяснил Липатников.

По его словам, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел по этой статье идет по накатанной: водителям назначают штраф и лишают прав. При этом часто дела рассматриваются в их отсутствие.

«Голословно доказать в суде, что инспектор был неправ, не получится — хорошо работает правило, что оснований не доверять инспектором ГИБДД нет.

Мы же сразу написали жалобу и обратили внимание суда на грубое нарушение: такую ошибку никак не устранить и не переделать.

И реакция мирового суда была на удивление нестандартной: он напрямую дал понять, что принимать дело не будет», — добавил адвокат.

В своем решении (есть в распоряжении Autonews.ru) мировой судья указал, что поскольку «результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на состояние опьянения являлся отрицательным, наркотические и психотропные вещества в пробе биологического объекта обнаружены не были, это свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого водителю административного правонарушения».

После чего судья направил протокол обратно в ГИБДД Московской области «для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение суда». В итоге дело в отношении водителя все-таки прекратили.

Опьянение есть, понятных нет

В еще более запутанную историю в Москве попал другой автомобилист — Иван Ершов. Еще в мае 2017 г. инспекторы ГИБДД остановили его на юго-востоке столицы и составили протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Как утверждает сам Ершов, он был готов отправиться в медчуреждение, но инспекторы его отпустили. И лишь через месяц, когда дело пришло в суд, водитель узнал об обвинении.

Тем не менее, оказалось, что инспекторы по какой-то причине забыли попросить двоих понятых, которые должны присутствовать при фиксации отказа от медосвидетельствования, расписаться в протоколе. Адвокат автомобилиста сразу же составил жалобы, которые отправил как в сам батальон, так и в прокуратуру. Ошибку заметил и мировой судья, который вернул материалы дела инспекторам ГИБДД.

Казалось бы, такой недочет можно легко устранить — все понятые обязательно должны указывать в протоколах свои данные и контактные номера телефонов. Их можно было отыскать и попросить подписать собственные показания, если они верны.

Однако по какой-то причине инспекторы до более года игнорировали требование суда. В итоге лишь в июне 2018 г.

прокуратура юго-восточного округа не только прекратила дело в отношении водителя, но и вынесла представление в отношении руководства составившего такой протокол инспектора ГИБДД (есть в распоряжении Autonews.ru).

Что делать, если не согласен с протоколом

Водителям, которые считают, что инспекторы ГИБДД составляют в их отношении некорректный протокол, адвокат Липатников советует сразу начать фиксировать происходящее на видеокамеру.

«Проговорите, что не согласны с инспекторами, поясните свою позицию, постарайтесь найти своих свидетелей и взять их контакты, — говорит адвокат. — В судах обычно принимают протоколы любого качества, поэтому нужно добиваться, чтобы они просто туда не дошли.

Сразу пишите жалобу — начинайте не с прокуратуры или Следственного комитета, где просто нет этих материалов, а непосредственно с руководства инспектора, чьи действия вызывают у вас подозрения. Напишите жалобу руководителю батальона, пусть разбирается в материалах, поговорит со своим подчиненным, вызовет на беседу вас.

Если в протоколе действительно обнаружат ошибки, есть шанс, что дело просто прекратят».

По мнению главы Московского профсоюза полиции Михаила Пашкина, составлять протоколы за нетрезвое вождение нужно в обязательном порядке под видеозапись.

«На всех инспекторах ГИБДД должны висеть видеогеристраторы, в противном случае такие протоколы вообще не должны принимать в судах, — заявил Пашкин Autonews.ru. — Если инспекторы за год не нашли понятых, значит протокол был липовый. В целом схема с такими протоколами за «пьянку» очень простая».

По его словам, в одном случае такие протоколы могут составлять на людей, которых останавливали для проверки очень давно, например, на каких-нибудь иностранцев из ближнего зарубежья. Такие материалы уходят в суд, выносится решения, а найти и оштрафовать нарушителей невозможно — по месту регистрации их не находят.

«Зато статистика пополняется количеством задержанных водителей. Второй вариант — протокол за нетрезвое вождение составляется только на бумаге, а через планшет данные в систему не вносят.

Потом сотрудники ГИБДД ждут, а не обратится ли к ним кто-нибудь их выкупить. Если проходит день-два и ничего не происходит, тогда данные забивают в базу.

А если поступает соответствующая просьба, то за определенные услуги протокол рвется», — предположил Пашкин.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5b7d060b9a79476f6e3a6693

Округ закона
Добавить комментарий