Может ли меня уволить работодатель, если я осужден по ч 2 статьи 264 УК?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Может ли меня уволить работодатель,  если я осужден по ч 2 статьи 264 УК?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. – Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.

1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СППриговор: Осужденный оправдан по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.

Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку присяжный заседатель, ранее судимый по уголовному делу, которое расследовал тот же следователь, что и настоящее уголовное дело, скрыл о себе эту информацию, которая участникам судебного разбирательства стала известна только после вынесения решения по делу, сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на отвод, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей.

Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников. Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. – А. 15.08.

2014 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. – К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. – Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-ix/glava-27/statja-264/

Судимость и работа с детьми

Может ли меня уволить работодатель,  если я осужден по ч 2 статьи 264 УК?

Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен1.

Чтобы узнать, можно ли такому гражданину работать с детьми, необходимо сравнить вид преступления из ст. 351.1 ТК РФ и наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой этот человек преследовался.

Например, человек был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Эта статья расположена в главе 21 “Преступления против собственности”. Этой категории нет в ст. 351.1 ТК РФ, так что беспокоиться не о чем – можно спокойно работать.

Если категория преступления совпадает (например, ст. 116 “Побои” УК РФ – она находится в главе “Преступления против жизни и здоровья”, то есть относится к категории, перечисленной в ст. 351.

1 ТК РФ), но гражданин осужден не был (дело было прекращено до вынесения судом приговора) – необходимо проверить, по какому основанию произошло такое прекращение. Так, к реабилитирующим относятся основания, перечисленные в ч. 2 ст.

133 УПК РФ (например, прекращение дела за отсутствием состава преступления, из-за непричастности гражданина к совершению преступления), а к нереабилитирующим – в ч. 4 той же статьи (например, примирение сторон, истечение срока давности, амнистия и т.п.).

Если преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям или же гражданин все-таки был осужден за перечисленные в ст. 351.

1 ТК РФ преступления – его нельзя принимать на работу в любые учреждения, работающие с детьми, а если он уже работает – его должны уволить. Если работник был принят на работу до 7 января 2011 года [дата введения в ТК РФ ст. 351.1. – Ред.

], то трудовой договор с ним должен быть прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а с принятыми на работу после этой даты – на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Если работник не просто работает с детьми, но еще и является педагогом – к нему предъявляется дополнительное требование: согласно ст. 331 ТК РФ ему нельзя иметь неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления любой категории.

Введенные в ТК РФ в 2011 году нормы, ограничивающие право на работу с несовершеннолетними, вызывают много затруднений на практике. За это время сложилась судебная практика, вышли разъяснения Верховного Суда РФ, так что практически на большинство вопросов можно дать ответы. Рассмотрим основные из них.

Ситуация 1. Человек работает в школе (колледже, спортивной школе, детской поликлинике и т. п.) дворником (бухгалтером, слесарем и т.п.). Распространяются ли на него установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения?

Да, это ограничение действует не только на тех, кто вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности (т.е.

педагоги, тренеры, детские врачи), но и на административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал всех организаций сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, потому что эти люди тоже осуществляют трудовую деятельность в этих сферах и имеют возможность контакта с детьми2.

Ситуация 2. Работник принят на работу в учреждение, работающее с детьми, до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Надо ли сегодня выяснять, были ли у него проблемы с законом, или нет?”

Да, необходимо. Представлять справку о судимости (или ее отсутствии) такой работник не обязан – это требование распространяется только на вновь принимаемых после 7 января 2011 года, но может сделать это добровольно, а если откажется – работодатель может запросить информационный центр МВД по своему региону самостоятельно в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке)3.

Если выяснится, что он все-таки привлекался к ответственности по “неправильной” статье УК РФ – его уволят, несмотря на то, что на момент приема на работу никаких ограничений не было4.

Ситуация 3. Судимость по соответствующей статье была, но давно погашена (снята). Можно ли работать с детьми?

Нет, нельзя. Хотя в ст. 86 УК РФ и указано, что погашение/снятие судимости аннулирует ВСЕ правовые последствия, связанные с судимостью (то есть человек либо имеет судимость в настоящее время, либо не имеет ее вовсе – в том числе и в случае, когда она погашена или снята), ч. 3 ст.

55 Конституции РФ позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку ограничение права на занятие педагогической деятельностью обусловлено спецификой этой деятельности – она направлена обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, прямое распространение ст. 351.

1 ТК РФ таких ограничений на лиц, ИМЕВШИХ судимость, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не противоречит Конституции РФ5. Кстати, данная проблема может быть легко решена внесением дополнения в ст.

86 УК РФ в виде фразы “, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами”6.

А вот те ситуации, на которые до сих пор нет однозначного ответа – самые интересные.

Ситуация 4. Человек был осужден за преступление, уголовная ответственность за которое впоследствии устранена (норма исключена из уголовного закона, “декриминализирована”. Как быть?”

Трудностей в этом вопросе сразу несколько. Во-первых, как определить, действительно ли деяние полностью декриминализировано, или просто в старом законе называлось по-другому? Ведь мало какой работодатель обладает столь глубокими познаниями в уголовном праве, чтобы сходу, глядя в справку о судимости, определять такие вещи.

Во-вторых, даже если можно быть уверенным, что общественная опасность деяния полностью устранена, характер такого преступления может вызывать закономерные сомнения: так, если речь идет о “спекуляции”, то тут преступление явно экономического характера, и никакой угрозы точно представлять не может, но вот если в справке гражданина стоит отметка об осуждении, например, за “мужеложство”7 [преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ред.] – что делать? Ну и в-третьих (и в самых главных): само по себе устранение из закона уголовной ответственности за то или иное преступление отсутствует в перечне реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования, а уж в случае осуждения, как мы выяснили раньше, вообще не может повлиять на правовые последствия судимости, поэтому при формальном подходе декриминализация вообще никак не должна учитываться при определении возможности гражданина трудиться в соответствующих сферах. При этом существуют судебные решения, отвергающие формальный подход и восстанавливающие работника на работе при увольнении, если деяние, за которое он был осужден, впоследствии декриминализировано8.

Ситуация 5. Работник в настоящее время подозревается или обвиняется в преступлении из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ. Можно ли его уволить?

Формулировка, указанная в ст. 351.1 ТК РФ – “подвергающиеся [..] уголовному преследованию” формально позволяет работодателю, чей работник прямо сейчас является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу из перечисленных в законе категорий, уволить его, не дожидаясь результатов расследования.

Причем, поскольку на момент увольнения оно будет совершенно законно, даже дальнейшее прекращение преследования по реабилитирующим основаниям не даст работнику право восстановиться на работе. Представляется, что здесь законодатель несколько не продумал правовые последствия такой формулировки.

Достаточно было предусмотреть в ТК РФ дополнительное основание для отстранения от работы в случае, если сотрудник, работающий с детьми, подозревается или обвиняется в совершении соответствующего преступления (сейчас это можно сделать только по требованию следователя или дознавателя9).

А вот уже после прекращения преследования по нереабилитирующему основанию или приобретения работником судимости – было бы возможно увольнение.

Ситуация 6. Человек работает с несовершеннолетними не по трудовому, а по гражданско-правовому договору – как репетитор или преподаватель в детском учреждении. Нужно и можно ли проверять его судимости?

Поскольку требование к отсутствию судимости установлена только для лиц, работающих по трудовому договору, а также занимающихся такой работой в порядке индивидуального предпринимательства10, то формально лица, работающие по гражданско-правовому договору и не являющиеся ИП, предъявлять справку о наличии или отсутствии судимости не должны. Даже если заказчику работы (услуги) каким-либо образом станет известно о наличии у исполнителя такой судимости, расторгать с ним договор он не обязан, поскольку прямого нарушения закона здесь нет. В то же время, исходя из целей установления ограничений на занятие педагогической и иной деятельностью в отношении несовершеннолетних, перечисленных выше, представляется, что в законодательство должны быть внесены уточнения, прямо распространяющие указанные ограничения и на граждан, занимающихся данной деятельностью в частном порядке по гражданско-правовым договорам.

1 Так, ст. 351.

1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

2 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2.

3 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/481873/

Законно ли увольнение с работы помощника машиниста вследствие судимости по ст. 264.1 УК РФ?

Может ли меня уволить работодатель,  если я осужден по ч 2 статьи 264 УК?

Подскажите, уволят ли мужа помощника машиниста по ст 264.1 УК РФ?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день!

Согласно ст. 264.

1 Уголовного кодекса, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, —наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ст.83 Трудового кодекса, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

1) призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;2) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда;3) неизбрание на должность;4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;5) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;6) смерть работника либо работодателя — физического лица, а также признание судом работника либо работодателя — физического лица умершим или безвестно отсутствующим;7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;8) дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;9) истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;10) прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска;11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;12) утратил силу;13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, в случае, если для выполнения трудовой функции работнику не нужно специальное право (если на работе он не управляет транспортным средством), то увольнение работника незаконно.

В случае, если для выполнения трудовой функции работнику необходимо специальное право, его увольнение допускается, если его невозможно перевести на другую работу, которую он должен выполнять, либо его он отказался от перевода.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/zakonno-li-uvolnenie-s-raboty-pomoshhnika-mashinista-vsledstvie-sudimosti-po-st-264-1-uk-rf/

Успехи в греко-римской борьбе

Может ли меня уволить работодатель,  если я осужден по ч 2 статьи 264 УК?
sh: 1: –format=html: not found

В среду, 25 декабря, в Кирове прошёл Новогодний областной турнир по греко-римской борьбе. На ковёр в этот день в надежде на победу вышли около 150 борцов из спортивных школ области.
Кирово-Чепецк традиционно представили воспитанники СШОР «Олимпия».

В своих категориях призовые места завоевали:

  • 1 место — Богдан Харченко;
  • 2 место — Семён Трушков, Василий Голяшев, Матвей Городилов;
  • 3 место — Максим Ершов, Данил Суворов, Егор Патрушев, Всеволод Деришев, Даниил Конышев, Вадим Логинов.

Кремлевская ёлка — это знаковое событие в преддверии Нового года.

Возможность на ней побывать получают ребята, отличившиеся особыми успехами в учёбе, победители федеральных и региональных конкурсов и предметных олимпиад.

Но Кирово-Чепецку и району не досталось ни одного пригласительного на торжество. Счастливый билет вытянули только в кадетском корпусе станции Просница (учреждение областного подчинения).

Но дело не в том, что чепецкие ребята не заслужили праздника. Но места на торжество распределяются согласно региональной квоте. На чепецких ребят «разнарядки» не пришло.

Не отправлять никого от второго по численности города в регионе решили в Правительстве Кировской области.

Отметим, что в прошлом году побывать на мероприятии посчастливилось трём учащимся (из школы № 6, гимназии № 2 и лицея).

Оставлять без общественного транспорта отдалённые уголки района нельзя, но финансово автоперевозчикам они не интересны: низкая заполняемость при впечатляющей протяжённости дороги. Даже при движении не каждый день — за год убыток может достигать впечатляющих величин. Так, например, при семи рейсах в неделю до Селезенихи, за год потери превышают четыреста тысяч рублей.

Сохранение пригородных маршрутов стоит денег — и районный бюджет намерен субсидировать маршруты по нерентабельным направлениям. Соответствующие торги объявят в начале следующего года.
Напомним, что в этом году в Кирово-Чепецком районе уже прошло сокращение числа пригородных рейсов.

Отметим, что и в городе есть полностью нерентабельные маршруты. Обычно их передают на обслуживание перевозчикам из расчёта, что убытки компенсируются прибыльными направлениями. Полностью убыточен только маршрут № 50 до Каринторфа. За те месяцы в году, когда автобус ездит в заречный микрорайон, бюджет выплачивает перевозчику до миллиона рублей.

В минувшие выходные в Кирове прошёл чемпионат и первенство Кировской области по боксу, собравшее полтораста спортсменов разных школ региона.
Кирово-Чепецк представили 11 воспитанников спортклуба «Боец».

Призовые места заняли:

  • 1 место — Александр Ковязин, Григорий Анатольев, Александр Барышников;
  • 2 место — Денис Гусев, Данил Хлебников, Виктор Вдовин;
  • 3 место — Артём Изергин, Роман Шибанов, Арам Федоренков, Кирилл Карин, Антон Беляев.

Два напряжённых матча провела «Олимпия» с соперником из Нижнекамска на домашнем льду в выходные.

Выявить сильнейшего в основное время не удавалось в обеих встречах, но чепецкие ребята оказались точнее в послематчевых буллитах.

Стоит отметить, что в турнирной таблица «Нефтехимик» находится в лидерах, в то время как «Олимпия» пока занимает шестую строку. А победа, вырванная у лидеров — ценнее вдвойне.

Фотографии матча с официального сайта «Олимпии».

Субботнюю встречу чепецкие игроки выиграли по буллитам 2:1, в воскресенье — 3:2. Лидерство оформили Владислав Шабалин и Дмитрий Шургин соответственно.

Не о таком декабре мечтала Кировская область, не к такой погоде привыкла. С трудом пришедшая зима сделала очередной финт: неделя началась с волны потепления и ледяного дождя, превративших Чепецк в ледяное царство.

Ледяная глазурь, быть может, сказочно смотрится, но очень непрактична: скользко и неуютно находиться на улицах.

Шкрх, шкрх, — со звука отчищаемых автомобильных стёкол началась последняя рабочая неделя перед Новым годом.

Погода в Кирово-Чепецке

Ответственность за недружественный климатический акт лежит на тропической воздушной массе, пришедшей с Чёрного моря. Поливать переохлаждённым дождём и посыпать ледяной крупой город будет в понедельник и вторник.

Дневная температура будет держаться чуть выше ноля, что немного страхует от страшного гололёда. Но ночные -4.0°C обеспечат «весёленькое» утро. Температурный перелом намечен на среду, когда резко врежет добрые -10°C с более глубоким ночным понижением.

Поэтому всё, что успеет натаять за неделю — к концу рабочей недели прихватит мороз.

На выходных синоптики обещают до -5°C и умеренный снег.

Неуверенная «еврозима» изрядно мешает приходу праздничного настроения. Малый снежный покров и постоянные периоды тепла мешают толком сделать катки и проложить лыжню.

Тем, кто не успел насладиться ими — придётся подождать ещё немного.
Хотя стабилизации погоды синоптики не обещают и на январских праздниках.

Впрочем, как долговременным прогнозам верить, если их мотает от обещаний лютых морозов — до плюсовой температуры?

Контракт на годовое обслуживание наплавного моста через Чепцу заключён со существенным снижением цены. Несмотря на инфляцию, рост стоимости ГСМ и увеличение числа проблем с переправой в Каринторф — электронные торги привели к 20% снижению стоимости.

Интересно и то, что со снижением по отношению к прошлому году публиковалась и смета, хотя задача подрядчика при этом не изменялась.
Бюджету разведение и сведение моста и контроль за его состоянием обойдутся в 1.37 млн рублей.

Сменился и подрядчик, забравший контракт — в следующем году работы поручат «Автоколонне-12».

Отметим, что похожих денег работы стоили четыре года назад. С той поры количество проблем, прежде всего связанных с огрехами проектирования, только выросло.
Вместе с тем, сэкономленные средства дают муниципалитету дополнительные возможности. Их можно вложить в содержание подъезда, так и в текущий ремонт конструкции моста.

Правда, город и район в экологическом образовании уступает небольшим населённым пунктам. В областном центре творчества «Мемориал» оценили насколько хорошо поставлена в образовательных учреждениях текущая работа по экологическому просвещению.
На областной смотр-конкурс подали материалы 98 образовательных учреждений из 27 районов и 5 городов.

Какие результаты наших учреждений?

  • 3 место среди общеобразовательных школ — лицей, многопрофильный лицей, школа № 6;
  • 3 место среди начальных школ — Полом;
  • 2 место среди учреждений допобразования — детский дом творчества Просницы.

Играть стало светлее и безопаснее и болельщикам на трибунах лучше видно происходящее. На этой неделе в «Олимп-Арене» завершается обновление ледовой арены.

Фотография из паблика МХК «Олимпия».

Напомним, что на средства регионального бюджета учреждения заменило старые металлогалогенные лампы на 120 новых светодиодных светильников. На этой неделе завершается другой фронт работ — замена старых стёкол по периметру площадки. Полимерные стёкла не бьются, но со временем загрязняются и обрастают дефектами, поэтому наблюдать за ходом происходящего на арене станет комфортнее.

Напомним, что ближайшая игра чепецкой «молодёжки» пройдёт после новогодних праздников. «Олимпия» встретится с командой из Новомосковска 13 января, а через несколько дней — с Рязанью и Тверью.

В выходные манеж «Вересники» принимал двухдневное региональное первенство по лёгкой атлетике среди юниоров. Участие в соревнованиях приняли спортшколы Кировской области.
Кирово-Чепецк представляла большая делегация воспитанников СШОР № 1.

Фотографии Владимира Сырцева

Чепецкие ребята не только обновили личные рекорды, но и пополнили копилку достижений.

В беге и спринте:

  • 1 место на 60 м с барьерами — Анастасия Власова (2005/2006 г.р);
  • 1 место на 60 м (финал, А) — Кира Хабибуллина (2005/2006 г.р.);
  • 1 место на 2000 м с препятствиями — Кристина Чичаева (2005/2006 г.р.

    );

  • 2 место на 2000 м с препятствиями — Александра Логинова (2005/2006 г.р.);
  • 2 место на 800 м — Ника Печенкина (2005/2006 г.р.);
  • 3 место на 800 м — Максим Юдинцев (2003/2004 г.р.);
  • 3 место на 200 м — Дмитрий Юркин (2005/2006 г.р.

    ) ;

  • 3 место на 60 м с барьерами — Софья Баева (2005/2006 г.р);
  • 3 место на 60 м + 3 место на 400 метров — Дарья Тарасова (2005/2006 г.р.);
  • 3 место на 60 м + 2 место в 200 метров — Денис Марданов (2005/2006 г.р.

    );

  • 2 место в эстафетном беге 4×200 м.

В прыжках в длину:

  • 1 место — Ева Орлова (2005/2006 г.р.).

В толкании ядра:

  • 1 место — Виктория Перескокова (2005/2006 г.р.);
  • 2 место — Мария Юдинцева (2003/2004 г.р.) и Марина Галуцкая (2005/2006 г.р.);
  • 3 место — Шамрикова Владислава и Ляпунов Кирилл (2003/2004 г.р.).

Источник: https://chepetsk.ru/news/daily-context/2019-12-26-1.html?article_code=2019-12-26-1&PAGEN_3=315

Округ закона
Добавить комментарий