Может ли скриншот переписки в соц сети быть доказательством на суде?

Смс и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Может ли скриншот переписки в соц сети быть доказательством на суде?

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст.

71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол.

Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции).

Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской.

Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост.

Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность.

В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках.

Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована).

В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).

Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Дата, времяСобытие по данным оператораСобытие в памяти телефона
11.01.2018 г. 10:12СМС-сообщениеСМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст.

10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.

В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.).

Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).
[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г.

по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г.

N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17.

Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г. [3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I [4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” [5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sms_i_perepiska_v_messendzherah_kak_dokazatelstvo_v_sude_po_grazhdanskim_i_arbitrazhnym_delam/74472

Переписка по электронной почте или в Whatsapp, Skype как доказательство в суде

Может ли скриншот переписки в соц сети быть доказательством на суде?

На постоянно развивающемся рынке взаимодействия, посредством социальных мессенджеров, практически ни одна Компания в процессе осуществления хозяйственной деятельности не обходится без электронной переписки, в частности для обсуждения условий договора, сроков подписания договоров, дополнительных условий, которые в договоре не прописаны, но оговорены в переписке и так далее. Помимо электронной переписки сотрудниками, также используются мессенджеры, для быстрого обмена документами, ыми сообщениями, видео-звонками и прочим. Ведь главным достоинством переписки по электронной почте и/или через мессенджер является оперативный и экономичный обмен данными и информацией, позволяющий в сжатые сроки достигнуть договоренности между сторонами.

Популярность мессенджеров растет не только среди Компаний, но и среди обычных граждан, которые уже не представляют своей жизни без мессенджеров установленных в их мобильных телефонах. В мессенджерах обсуждается всё: условия предстоящих сделок, займы, условия поставок и подписания товарных накладных и многое другое.

И нередко, когда дело доходит до судебных споров, аргументом той или иной стороны является переписка в почте, мессенджерах или смс.

Несмотря на то, что электронная переписка не является новшеством для нашего современного общества, при рассмотрении конкретного судебного спора возникает вопрос: «Является ли электронная переписка доказательством оферты или акцепта договорных условий?!», «Являются ли такие переписки доказательством в суде?!»

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания».

Согласно статье 63 Гражданско процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК РК), доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов судебных заседаний, аудио, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников. Электронная переписка относится к письменным доказательствам.

Для начала необходимо дать понятие, что подразумевается под словом электронная переписка. Электронная переписка – это информация, переданная или полученная пользователем информационно – телекоммуникационной сети.

Электронная переписка относится к письменным доказательствам.

Согласно ГПК РК письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных  ГПК РК, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в Суд.

Ведь, Судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

При этом легитимность такой переписки должна быть подтверждена до приобщения её к материалам дела.

У сторон по делу, да и у самого Суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка (переписка в месенджерах) должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата.

Команда Юридического бюро «ADITUM», отталкиваясь из практики судебных дел, в которых переписка по электронной почте, смс или в мессенджерах (whatsapp, viber, telegram, skype и другие) были приобщены к материалам дела, видит следующие способы представления электронной переписки в суд:

  1. Предоставление Судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела;
  2. Предоставление в Суд переписки в виде обычной распечатки. Такая форма электронной переписки на практике принимается Судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к материалам дела;
  3. Часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола (нотариально удостоверенного), в котором нотариус зафиксировал скриншотами и описал все, что было опубликовано на сайте, тут важно отметить, что в случае установления обеспечения доказательств после возбуждения дела в суде, такое обеспечение в соответствие с требованием законодательства не будет иметь юридической силы;
  4. Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Ходатайствуйте в Суде об осмотре электронных доказательств или запросе соответствующих данных у операторов связи, экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта;
  5. Самое важное установить принадлежность номера тому или иному лицу.С смс в этом вопросе более или менее ясно (можно получить распечатку у оператора мобильной связи, если номер оформлен на соответствующее лицо).

В казахстанском гражданском судопроизводстве нельзя исключать для сторон в ходе судебного разбирательства возможность предоставлять и ссылаться на электронную переписку совершенных посредством мессенджеров (what’s app, viber, Skype и т.д.

), если данная переписка допускает возможность определить  отправителя и получателя, содержание письма. Судам же предстоит оценивать предоставленные письменные электронные доказательства с учетом свойств допустимости, относимости и достоверности.

Юрист ЮБ «ADITUM»
Гаухар Кудабаева

Источник: https://aditum.kz/perepiska-po-jelektronnoj-pochte-ili-v-whatsapp-skype-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Как использовать скриншот в качестве доказательства в суде? – Я и закон

Может ли скриншот переписки в соц сети быть доказательством на суде?

В современных условиях повсеместности онлайн-общения, все чаще возникает необходимость использования переписки по электронной почте, в социальных сетях или мобильных приложениях и, следовательно, скриншотов в качестве доказательства в суде. Однако, как приобщить скриншот к доказательственной базе по судебному делу?

Из этой статьи вы узнаете о том, какую именно информацию можно подтвердить скриншотами, какие данные должны содержаться в них и какие существуют способы фиксации скриншотов в Украине.

Скриншот — это снимок с экрана компьютера, телефона или другого устройства, которое отражает соответствующую веб-страницу, в момент фиксации этого изображения.

Скриншоты веб-страниц в качестве доказательства в суде могут использоваться для фиксирования:

  1. факта размещения в Интернете информации, которая не соответствует действительности и нарушает исключительные права;
  2. подтверждение факта размещенной в Интернете информации, которая нарушает авторские права;
  3. подтверждение факта ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств второй стороной по делу;
  4. другой юридически значимой информации размещенной в сети.

Несмотря на то, что недавно в процессуальных кодексах появился такой новый вид доказательств, как электронные доказательства, а их применение в судебной практике встречается уже на протяжении длительного времени, законодательство Украины не устанавливает четкие требования к электронной переписке для ее использования в качества доказательства в суде.

Первой проблемой является то, что законодательство указывает, что электронные доказательства представляются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи». При этом, данный Закон утратил силу на основании Закона № 2155-VIII от 05.10.2017 «Про электронные доверительные услуги».

Однако, при электронной переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные подписи, что усложняет предъявления таких доказательств суду.

При этом, все же после принятия нового процессуального законодательства, некоторые судьи отказываются принимать распечатанные электронные письма, не заверены ЭЦП (решение, зарегистрированные в ЕГРСР по номерам 70605007, 69225208, 72517880).

Вторая проблема – сложность идентификации лица, которое опубликовало ту или иную информацию в Интернете (к примеру, в социальных сетях может зарегистрироваться любой человек и под любым именем).

Из-за этого некоторые судьи приходят к выводу, что такие доказательства не могут являться надлежащими и допустимыми, поскольку нельзя точно установить кто именно совершил данное действие в Интернете.

Решением этих проблем является то,  что в соответствии п. 7 ст. 85 ГПК, суд, по заявлению участника дела или по своей инициативе, может провести осмотр веб-страницы или другого места хранения данных в Интернете с целью установления и фиксирования ее содержания.

Также суд может привлечь к этому осмотру специалиста. Так, Апелляционный суд в постановлении по делу № 756/11258/17 от 01.03.2018 г.

согласился с целесообразностью обеспечить электронные доказательства в мобильном приложении «VIBER» путем их осмотра в судебном заседании.

Стоит подчеркнуть, что несоответствие информации на Веб-сайте предоставленной копии скриншота не является препятствием для использования его в качестве доказательства, так как в таком случае речь идет уже либо о подделке скриншота, либо об изменении Веб-сайта, что устанавливается соответствующей экспертизой.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в Законе Украины «О нотариате» не существует нормы, которая давала бы право нотариусам удостоверять верность копий электронных документов.

В некоторых странах, в частности в России, давно существует процедура обеспечения электронных доказательств нотариусами (осмотр сайта нотариусом).

Так, в связи с отсутствием в законодательстве Украины данной процедуры, украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам Российской Федерации, законодательство которой предусматривает такое нотариальное действие.

Однако, эта процедура тяжелая и длительная, поэтому есть угроза, что информация, которую пытаются зафиксировать исчезнет или будет изменена.

Однако стоит подчеркнуть, что недавно в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект Закона № 8281 от 17.04.2018 «О внесении изменений в статью 100 Гражданского процессуального кодекса Украины (относительно засвидетельствования копий электронных доказательств)».

Нотариус, как уполномоченное законом лицо, сможет взять на себя обязанность, что именно эта или другая бумажная копия снята с определенного электронного доказательства. Кроме того, у нотариуса есть техническая возможность и доступ ко всем необходимым реестрам для такого заверения.

При этом, нотариус будет нести ответственность за недостоверность удостоверению данных.

В то же время, Дмитрий Журавлев предлагает систему дистанционного автоматизированного нотариального заверения копий Веб-страниц, сайтов и данных на определенный момент времени, а именно:

  • проверка достоверности / точности отображения содержимого главной страницы сайта;
  • проверка достоверности / точности отображения содержимого сайта;
  • переход на нужные пользователю страницы;
  • проверка доменного имени;
  • определение DNS-серверов;
  • проверка соответствия IP-адреса и тому подобное.

Существуют способы обеспечения электронных доказательств внесудебными способами, а именно, ресурсы, которые позволяют сделать «снимок» информации, размещенной на сайте на определенный момент времени (archive.is, peeps.us). Такой файл хранится на сервере организации и размещается в публичном доступе, благодаря чему суд может непосредственно убедиться в существовании такой информации

Также, существует интернет-архив Mayback Machine — независимый некоммерческий ресурс, с помощью которого автоматически создаются архивные копии Веб-сайтов через разные промежутки времени, в зависимости от их популярности (www.archive.org).

Итак, к способам фиксации, исследования и удостоверения Веб-скриншотов относятся:

1) осмотр Веб-сайта или других мест хранения данных судом;

2) осмотр и удостоверения Веб-страницы нотариусом;

3) использование сервиса InternetArchive, WaybackMachine;

4) проведение экспертного исследования по экспертизе 10.17 — исследование телекоммуникационных систем (оборудования) и средств.

Что должен содержать скриншот для предоставления его в качестве доказательства в суде?

  1. Сведения о времени и дате снимка;
  2. Указание на адрес и название сайта, мессенджера и т.д.
  3. ФИО, подпись человека, который сформировал скриншот.
  4. При необходимости, перевод информации на украинский язык.

Также, нужно сохранить снимок страницы на электронном носителе и желательно нотариально заверить скриншот, это придаст ему большую юридическую силу. При формировании снимков нужно учитывать все нюансы, которые могут повлиять на решение суда.

Можно сказать, что точки зрения ст. 96 ХПК Украины и ст. 100 ГПК Украины, скриншот является копией электронного доказательства, оригинал которого в определенный момент времени выводился на экран монитора. Таким образом, помимо собственно визуализации, скриншот должен иметь дату и время его снятия и Веб-адрес визуализации, отображенной на нем.

Процедура подачи и исследования копий электронных доказательств, закрепленная в ныне действующем законодательстве, недостаточно понятна как для участников дела и суда.

Как следствие, при их использовании в судебном процессе возникает ряд проблем, которые невозможно решить, опираясь на действующее законодательство, что свидетельствует о необходимости пересмотра и дополнений  этих нормативных положений.

Кристина Дрогозюк,

к.ю.н., ст. преподаватель кафедры гражданского процесса
Национального университета «Одесская юридическая академия»

Источник: https://yaizakon.com.ua/kak-ispolzovat-skrinshot-v-kachestve-dokazatelstva-v-sude/

Переписка в соц.сети как доказательство займа

Может ли скриншот переписки в соц сети быть доказательством на суде?

Добрый день друзья и просто заглянувшие.

В течении долгого времени между мной и уважаемым @1vladimir, идет спор.

Им было предложено запилить пост по данной теме, дабы узнать мнение населения.

Наш спор возник в связи с этим вот постом, размещенном в Лиге юристов:

http://pikabu.ru/story/proshu_soveta_4724063

Вкратце опишу ситуацию автора:

Более 2 лет назад коллега по работе, попросила в долг – 10 тысяч рублей. Половина долга была возвращена, осталась еще половина. Время шло, коллега уволилась, про долг видать забыла, а я периодически напоминала о нем, на что мне был ответ а-ля “Да, я помню, как только появятся деньги, я тебе отдам, сейчас трудное положение, пока не могу и т.д.

” И так продолжается с 2014 года. Я знаю, что по правилам всяких займов должна быть письменная расписка о том, что такая-то такая-то заняла у меня такую-то сумму, но расписки, увы, нет. Есть только переписка , подтверждающая, что долг до сих пор не возвращен. На последнее мое сообщение этой особе о долге я не получила ответа, меня проигнорировали.

К кому мне нужно обратиться, и может ли переписка Вк стать аналогом расписки?

Так вот – после размещения данного поста, несколько юристов, в том числе и я, высказались по поводу того, что в данном конкретном случае данная переписка не будет являться доказательством в суде и по одной лишь данной переписке автор поста не сможет вернуть свои деньги.

Естественно, если должник не захочет возвращать их добровольно.

Но у проходящего мимо товарища @1vladimir, была иная точка зрения. Он начал уверять автора и сам полностью уверен в том, что нужно подавать в суд, суд будет выигран и должник получит по попе =)

Рассмотрим детально предложение @1vladimir, автору

Он уверяет автора, что тому нужно обратиться в суд, имея лишь одну переписку в социальной сети. По его логике эту переписку судья обязан принять как доказательство, сделать запрос сначала “”, потом оператору мобильной связи к которой привязан аккаунт.

В расчет тот факт, что при регистрации в социальной сети идентификация пользователя не ведется, он в расчет не берет. Так же в расчет он не берет то, что номер мобильного телефона, указываемый при регистрации, может быть оформлен на другого человека (отца, брата, мужа, соседку и т.д.).

Основной его аргумент – это то что при заявлении истца ходатайства в суде, судья его должен принять, и на его основе сделать несколько запросов в различные организации.

Начинаем разбираться. Напомню, что дело в гражданском про-ве. Далее много выдержек из нормативно-правовых актов

А. Согласно статье ГПК РФ от 14.11.

2002 N 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Вроде все красиво – по смыслу данной статьи мы понимаем, что переписка в интернете может являться доказательством в суде.

Б. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

И тут все красиво. Вроде..Истец заявляет ходатайство об истребовании доказательств у соц.сети и мобильного оператора. Как и утверждает @1vladimir,

Но он не берет во внимание несколько моментов:

1. Согласно статье 23 Конституции РФ (между прочим основной закон государства) каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Вот начинается интересное. Т.е. тайна нашей переписки закреплена в Конституции.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Юристы, или тот, хоть раз сталкивался с ходатайствами в гражданском процессе знает, что по заявленному ходатайству выноситься ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ), но никак не РЕШЕНИЕ.

Таким образом, главное отличие данных процессуальных документов в их значении.

Если решение суда завершает рассмотрение дела по существу, то определение только решает один из вопросов, который рассматривался в процессе. Т.е.

на основании определения судьи нарушать статью 23 Конституции нельзя. И ни 1 судья не будет выносить определение по ходатайству по истребованию доказательств, нарушающих данную статью.

Но со мной @1vladimir, все равно продолжил спорить, вообще не принимая в доказательство статьи Закона.

Смотрим далее:

2. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных” операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным федеральным закономкоторый допускает ограничение права, предусмотренного статьей 23 Конституции РФ и статьей 7 N 152-ФЗ “О персональных данных” является Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” (см. ст. 8).

Далее представлен еще один нормативно-правовой акт, защищающий тайну переписки

3. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи” сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188 “Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера” определен перечень сведений конфиденциального характера. К таким сведениям относятся, в том числе: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).

И самое интересное

Источник: https://pikabu.ru/story/perepiska_v_sotsseti_kak_dokazatelstvo_zayma_4750276

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Может ли скриншот переписки в соц сети быть доказательством на суде?

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г.

, и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела.

Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки.

Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/346683-tayny-chatov-chto-mozhno-dokazat-v-sude-s-pomoshchyu-elektronnoy-perepiski

03.05.2016 – “Скриншот” – доказательство в суде? Действующее процессуальное законодательство определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…

Может ли “снимок экрана” (“скриншот”) быть надлежащим доказательством в арбитражном суде?

Снимок экрана (скриншот, англ. screenshot) – изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода в конкретный момент времени.

Простейший способ получения снимка экрана для операционных систем Microsoft Windows — использование клавиши PrtScr (для всего экрана) или сочетания клавиш Alt+PrtScr (для текущего окна) на клавиатуре.

Но, прежде чем сделать снимок, выведите на экран текущую дату (путем наведения “мыши” на указанное на экране время).

Федеральная налоговая служба отразила мнение судов о том, допускается ли отстаивать позицию с помощью скриншота.

Федеральная налоговая служба в своем письме от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589 отразила мнение судов о том, что отстаивать позицию допускается с помощью скриншота при определенных условиях.В этом письме ФНС справедливо указывается, что в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплены определение “скриншота” (снимка экрана) и порядок его использования.

Тем не менее, на скриншоты в равной мере распространяются все требования, предъявляемые к доказательствам, и в первую очередь – относимость (возможность принятия судом при рассмотрении и разрешении дела только тех доказательств, которые имеют для него значение).

Скриншот, используемый как доказательство по делу, должен иметь для него значение, в противном случае считать его доказательством нельзя!

Кроме того, существуют подзаконные акты, которые содержат некоторые правила, связанные с его использованием.

Например, Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 г.

№ 420 “Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет”.

В этом Порядке (Приложение к Приказу Роскомнадзора от 6 июля 2010 г. № 420), установлено.

что должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей.

Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера. Снимок экрана делается при фиксации нарушения, а также при подготовке предупреждения.

Специалисты, наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ в соответствии со своими должностными инструкциями, подтверждают наличие в зафиксированном комментарии признаков злоупотребления свободой массовой информации и составляют Акт документирования факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации (далее – Акт). В Акте указывается место и время его составления, фамилии, имена, отчества, должности лиц, составивших Акт, адрес web-страницы Интернет-СМИ, дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ. К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Приведенные правила (Порядок) оформления скриншотов позволяют оценивать их в качестве доказательств по делу.

Теперь и ФНС решила дать свои разъяснения со ссылками на некоторые процессуальные нормы и складывающуюся судебную практику.Так, использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется ч. 3 ст.

75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.=========

(!)НАША СПРАВКА:

Источник: https://ooo-uss.ru/1/public/180-skrinshot-dokazatelstvo-v-sude.html

Округ закона
Добавить комментарий