Можно ли как то через суд возместить ущерб?

Вс рф разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Можно ли как то через суд возместить ущерб?

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г.

, а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г.

— со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал.

Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ.

Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал.

То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск.

Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера.

При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден.

Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи.

Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договораПо материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе судаОпределение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18
Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Источник: https://www.eg-online.ru/article/390786/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Можно ли как то через суд возместить ущерб?

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Верховный суд объяснил, как преступникам правильно возмещать ущерб – МК

Можно ли как то через суд возместить ущерб?

Можно починить сломанную вещь, которую пытался украсть

16.07.2019 в 17:29, просмотров: 1778

Верховный суд рассказал, как избежать приговора за преступление и вместо тюремного срока отделаться штрафом. Высшая инстанция обобщила судебную практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ВС напомнил, что такой сценарий появился недавно — с лета 2016 года. Однако с этого момента набралось солидное количество дел, по которым обвиняемые отделались малой кровью. В 2017 году судебный штраф получили 20 тысяч человек, в прошлом году уже 33 тысячи.

Как отмечается в обзоре, освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа можно человека, совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Перечисляются наиболее часто встречающиеся виды преступлений: кража, мошенничество, присвоение и растрата, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

ВС подчеркнул, что универсального рецепта нет, поэтому в каждом конкретном деле суд должен решать, достоин ли обвиняемый такого снисхождения. Главный критерий — поведение самого преступника. Он обязан приложить все усилия, чтобы загладить вред от своих преступных действий.

Причем эти действия тоже могут быть разными.

Для примера в обзоре приводится уголовное дело из Мордовии: дама была привлечена за хранение наркотиков без цели сбыта, однако взялась за ум и устроилась волонтером в реабилитационный центр для несовершеннолетних, а также пожертвовала туда денежную сумму.

Суд счел ее действия достаточными для освобождения от ответственности и назначил штраф. Еще один вариант развития событий, способный избавить обвиняемого от жизни за решеткой, — если он не смог довести свой преступный замысел до конца.

ВС привел забавный пример: мужчина пытался украсть с предприятия редуктор, но его застигли врасплох, поэтому размер ущерба был равен нулю. Впоследствии выяснилось, что редуктор был сломан, и неудавшийся воришка починил его, чтобы загладить вину. Также высшие судьи отметили, что возражения потерпевшего против прекращения дела в таких ситуациях не должны являться решающим фактором.

В соцсетях назвали фотомодель Беллу Хадид самой популярной женщиной года В центре Москвы продолжаются новогодние праздничные гулянья Группа Iowa выступила в Москве: яркая фотогаллерея концерта Как менялось лицо Путина за 20 лет: образы президента Киркоров, Лавров, Галкин на прощании с Галиной Волчек: скорбные кадры Охлобыстин назвал Водонаеву проституткой, она ответила: фотообмен любезностями Опубликованы трогательные кадры выдачи пленных с Украины в Донбасс: фоторепортаж Дзюба только запасной: символическая сборная десятилетия в РПЛ Такой хоккей нам нужен: фото спортсменок для календаря ЖХЛ Показать еще
Таролог предсказала изменение статуса российского рубля в 2020 году Нумеролог рассказала, как и когда загадывать новогоднее желание Десятки машин любителей рыбалки ушли под лед на Дальнем Востоке: видео Галину Волчек проводили в последний путь аплодисментами неизвестное аудио Сергея Скрипаля Павел Воля и Ляйсан Утяшева сняли на видео новогодний погром в квартире Последствия ракетного удара США по Багдаду попали на видео “Прости нас, Галя”: Татьяна Тарасова расплакалась в “Современнике” Галкин объяснил отсутствие Пугачевой на прощании с Галиной Волчек Показать еще Лобода показала Урганту ногу с шестью пальцами MK.RU Ученый рассказал, как можно быстро избавиться от жира на животе Кирилл Русаков Волочкова полностью разделась для фото: “Не могу загорать в пальто” MK.RU Дочка Абрамовича взбудоражила поклонников откровенными фото Екатерина Скрижалина Галкин посмеялся над новогодним обращением Путина Никита Кротов Астрологи рассказали про високосный 2020 год Марина Лемуткина Врачи рассказали, что происходит с организмом после резкого отказа от алкоголя Кирилл Русаков «Мы онемели, когда Ельцин выступил и назначил Путина и.о.» Дарья Тюкова Обнаженное фото беременной тучной модели Эшли Грэм взорвало Сеть Артем Кошеленко В Москве анестезиолог изнасиловал пациентку Остап Жуков Телегин назвал причину развода с Пелагеей Артем Кошеленко Опубликованы жуткие «пророчества Ванги» на 2020 год Дмитрий Истров На Сахалине голую женщину протащили по подъездной лестнице MK.RU Кудрявцева показала фото своего порвавшегося грудного импланта MK.RU Вдова Лужкова Елена Батурина объявлена в розыск Кирилл Русаков Путин поведал, когда человеку пора на кладбище MK.RU Неизвестная Галина Волчек: зачем закрывала шею и носила клипсу в ухе Александр Добровольский Засекреченное дело о взрыве в Магнитогорске: очевидцы разговорились Ирина Боброва Школьница скончалась во время сдачи ГТО в день рождения Дмитрий Погорелов Заявившего о подброшенных наркотиках жителя Омска обезглавили Павел Быстров Губернатор Петербурга заснул на Госсовете с Путиным Елена Егорова В Новгородской больнице мужчине поставили диагноз «беременность» Артем Кожедубов Искалеченная мужем-садистом Маргарита Грачева обнажилась в новой фотосессии Артем Кошеленко Раскрыта единственная просьба Ельцина к Путину Артем Кожедубов Показать еще Улан-Удэ Поселок в Бурятии ополчился на женщину, обвинившую мужа в растлении их дочери Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Кузбасс Итоговая пресс-конференция Путина глазами кузбасского журналиста Карелия Почему финский консул покинул Петрозаводск: политическая и бытовая версии Черноземье Политические итоги года в регионах Черноземья и Брянской области Черноземье Кому выгодно не пускать «Мираторг» в Курскую область

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/07/16/verkhovnyy-sud-obyasnil-kak-prestupnikam-pravilno-vozmeshhat-ushherb.html

Возмещение ущерба при ДТП

Можно ли как то через суд возместить ущерб?

Возмещение ущерба при ДТП – что делать, чтобы реально получить свои деньги.

© АвтоАдвокат 07.01.20 12:36:10

версия 2.0

Адвокат + Viber Skype: avtoadvokat001Возмещение ущерба при ДТП – гарантировано, быстро и недорого? Да!

Из этой статьи Вы узнаете: как подготовить исковое заявление в суд с самого начала событий: что делать на месте ДТП, куда и как заявлять о случившемся, как посчитать ущерб и кто платит за экспертизу, сколько ответчиков будет по делу + кто и сколько из них заплатит в итоге, каковы сроки возмещения – когда можно обратиться в суд, кому доверить составление искового заявления, как ускорить процесс, и главное – как сделать так, чтобы имея решение суда Вы реально получили свои деньги.

• Внимание – важный совет! Обязательно звоните мне и получите бесплатную первичную консультацию и оценку перспектив! Люди допускают массу ошибок, которые я помогу избежать. Так уж устроен почти любой водитель, что попадая в ДТП он первой мыслью думает о том, насколько разбита его машина и сколько будет стоить ремонт. Даже если он сам ранен – это отходит на второй план. Вот, посмотрите ролики на эту тему – большинство немедленно выбегает и смотрят на место удара.Так или иначе – все мы желаем получить компенсацию ущерба при ДТП в полном объёме и с минимальными затратами времени и денег. Но многие ошибаются, думая, что для этого можно пойти к любому адвокату и купить у него стандартное исковое заявление в суд. Ещё как вариант – скачать иск-шаблон в интернет. А что? Заполнили свои ФИО, адрес, сумму и вперёд.Но реальность такова, что сам виновник ДТП отнюдь не всегда захочет расставаться со своими кровными на ремонт Вашей машины. А страховая компания – так подавно.Поэтому, поверьте пожалуйста: во-первых к подаче иска надо подготавливаться с самого момента происшествия, а сам он это только верхушка айсберга. Во-вторых составлять исковое заявление в суд надо индивидуально, с учётом особенностей каждого конкретного дела. Ну и, в конце концов, само взыскание по решению суда ещё надо реализовать, а для этого существуют отдельные, исковые обращения к суду, о которых адвокаты клиентам, как правило, недоговаривают чтобы избежать лишней мороки. А это очень зря.Предлагаю краткое но ёмкое введение в суть темы, чтобы было понятно о чём я написал выше. Итак, машины повреждены. Каждый надеется на возмещение ущерба после ДТП виновником. Если не удалось договориться прямо на месте и Вы не получили деньги там же – вызывайте полицию. Но определить виновность на месте может не каждый. Вам нужно иметь надёжный номер телефона адвоката по ДТП (запишите мои контакты). Не семейного, хозяйственного или «по всем делам». А именно специалиста по ДТП. Я всегда рад помочь в подобных ситуациях на такой важной стадии. Ведь когда приедет полиция Вам придётся давать объяснения, которые будут считаться самым важным доказательством. На них можно будет ссылаться и в иске, и в суде по статье 124 КУоАП (кто виноват в ДТП).По поводу видеорегистратора отдельно отмечу, что нужно очень хорошо подумать предъявлять ли его запись полиции или вообще умолчать. Иногда она помогает, а порой явно делает Вас виновным. Если есть сомнения – лучше сказать, что он не включается. А потом спокойно просмотреть вместе со мной, и, если надо, задействовать в суде.Сфотографируйте все что можно: протокол, схему, полис ОСГПО виновника, его права и техпаспорт, все объяснения – ничего не будет лишним.

Далее, уже после оформления, требуется сразу же обратиться в обе страховые компании. Если у виновника нет автогражданки – тогда в МТСБУ. Обязательно письменное заявление, но не то, что Вам там подсунут ,а утверждённое государством.

А подавать надо так, чтобы у Вас осталось надлежащее доказательство.

При обращении для подготовки и составления искового заявления для возмещения ущерба при ДТП это будет наш первый шаг – я вообще делаю все документы «под ключ».

Далее, в течение 10 дней страховая должна прислать оценщика, который должен будет посчитать Ваши повреждения. Обычно, о таком расчёт можно сразу забыть. Почему? Потому что страховая Вам его никогда не выдаст, да и насчитает с гулькин нос. Бывало, что ущерб в ДТП составлял по иску 200000, а СК насчитывало только 65000. Так вот.

Поэтому далее делаем расчёт с привлечением независимого эксперта, с вызовом сторон. Я сопровождаю это и даю все консультации, чтобы потом в суде не оказалось, что какие-то расчёты не так выполнены. Важно, что до получения заключения эксперта машину нельзя ремонтировать! И, кстати, за работу эксперта потом можно будет получить деньги с ответчиков в суде.

Далее обращаемся с особым заявлением в страховую о выплате конкретной суммы. Ведь мы уже оценили ущерб в ДТП для будущего иска.Параллельно надо поддерживать обвинение в суде (если протокол составлен на другого водителя) или защищаться, если виновником считают Вас. Это очень важный момент, т.к. взыскать деньги можно только с виновного лица.

Напоминаю, что постановление в данном деле можно обжаловать только один раз – в апелляционном порядке. Не в коем случае не пытайтесь провести дело сами – это почти всегда плохо заканчивается. То же касается и работы с «универсальными» адвокатами, без специализации в автоправе. Далее уже начинаем составление искового заявления в суд о возмещении ущерба.

Прежде всего чётко отмечу, что ответчиков по иску у нас будет двое:1) страховая компания (или МТСБУ, если у виновника нет полиса)2) сам виновникДело в том, что первый недоплатит Вам по закону 20% НДС и степень износа автомобиля. Также, он не выплачивает моральный вред, утрату товарной стоимости машины, повреждение некоторых типов груза. Всё это ложится на плечи второго ответчика.

Приведу пример. Как правило эксперт даёт две суммы в своём расчёте: 1) сумма, необходимая для полного восстановления машины (пусть это будет 100000 грн.). И вторая сумма – с учётом износа Вашей машины (скажем, в 30%) – 70000 грн. Отсюда отнимаем ещё 20% НДС. Итого получается, что на возмещение ущерба со стороны СК остаётся всего 56000 грн.

Но, если полисом предусмотрена франшиза (не выплачиваемый минимум) – то и её отнимаем, это платит водитель. Обычно это 2000 грн. В итоге уже 54000 грн. «чистыми» к возмещению.

Что за дела? А остальное!? – скажете Вы. Спокойно, выдохните! К счастью есть статья гражданского кодекса о возмещении ущерба, которая позволяет всё недостающее взыскать по иску с виновника.

То есть, от представленной выше суммы вычитаем выплату СК: 100000 – 54000 = 46000 грн. это и будет возмещение ущерба при ДТП виновником. Не забываем, что с него можно взыскать дополнительно сумму компенсации морального вреда и утрату товарной стоимости вашего автомобиля.

Но исковое заявление в суд о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обязательно должно описывать каждый пункт требований с позиции оснований – как фактических, так и юридических. Например: машина повреждена – вот доказательства и расчёт повреждений, а вот статья гражданского кодекса о возмещении ущерба.

К сожалению, до сих пор нередко попадаются судьи, которые не могут понять разницу между ущербом и суммой восстановительного ремонта. Термины и вправду вводят в заблуждение. Я бы первый термин переименовал. Поэтому никак нельзя халтурить на составлении иска в суд и/или доверять это юристам «шаблонщикам».

Можно остаться без денег – полностью или частично.

Но какие гарантии получить возмещение ущерба по исковому заявлению уже имея решение суда? Плохо если Вы об этом заранее не позаботились. Об этом надо думать ещё в самом начале судебного процесса. Наш закон позволяет обеспечить Ваш иск ещё задолго до вынесения решения по делу.

Но про это редко говорят клиентам, чтобы не делать лишних движений. Ведь многим главное поиметь денег за иск, а дальше – Ваши проблемы. Другие же просто не знают, как это делать. Итог один – взыскать деньги за ущерб в ДТП вы не сможете.

Каковы сроки возмещения ущерба при ДТП? На виновника в суд можно подать сразу же, после получения постановления о его виновности по ст.124 КУоАП (совершение ДТП). Уже на этом этапе нужно побеспокоиться и об обеспечении иска – наложении ареста на его машину, квартиру и прочее.

Иначе он не будет спешить платить Вам деньги, мягко говоря. Что касается страховой – к сожалению, начать взыскание с неё можно не ранее, чем через 90 дней с момента подачи туда заявления о выплате.

Ну и на последок. Сам судебный процесс обычно преподносит массу сюрпризов, ведь ответчики будут изворачиваться, тянуть, прогуливать заседания и прочее.

Я сам представляю не только истцов и знаю 101 способ законно уклониться от иска, выиграть дело, чтобы мой Клиент не платил. Поэтому знаю и как этому противодействовать.

Поэтому самым главным советом считаю такой: звоните как можно скорее и получите первую, бесплатную консультацию.

: 5/5 (: 1)

© 2009-2020 AvtoAdvokat.com.ua

Источник: https://avtoadvokat.com.ua/vozmeshenie_usherba_pri_dtp.php

Как возместить ущерб при ДТП?. Закон і Бізнес

Можно ли как то через суд возместить ущерб?

02.11.2017 13:00

Игорь Диденко, партнер ЮК Профит-Консул

Наверное каждый из нас мечтает владеть собственным автомобилем, ведь передвигаться с комфортом и тогда, когда удобно тебе, а не подстраиваться под график общественного транспорта, гораздо удобнее. Однако автомобиль это не только средство передвижения, но и источник повышенной опасности.

И чем больше становится количество автомобилей, тем больше вероятность дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Соответственно при ДТП возникает ущерб, нанесенный действиями одной из сторон. И если с порядком действий, связанных с оформлением ДТП все понятно, то с вопросом возмещения ущерба при ДТП ситуация не так проста.

Для возмещения ущерба необходимо предпринять ряд действий и учесть различные нюансы.

Законодательством Украины предусмотрено обязательное наличие у всех владельцев транспортных средств полиса страхования гражданско-правовой ответственности. По сути эти полисы и будут гарантией того, что Вы сможете получить как минимум частичную компенсацию ущерба при ДТП.

И так, первое, что нужно сделать обоим сторонам после ДТП это уведомить свои страховые компании о наступившем страховом случае.

Виновнику ДТП это позволит избежать необходимости самостоятельно возмещать ущерб потерпевшей стороне, а потерпевшая сторона после уведомления  своей страховой для получения страховой выплаты, должна обратиться с заявлением в страховую компанию виновника.

На данном этапе очень важно для виновника не пропустить сроки уведомления своей страховой компании, иначе возмещать ущерб будет сам виновник ДТП, а не его страховая.   

После подачи потерпевшим заявления в страховую компанию виновника, представитель такой страховой должен провести осмотр транспортного средства и оценить размер ущерба, который подлежит возмещению. Его размер можно оспорить, путем проведения потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, обратившись в официальные СТО или оценочные организации.

Если же размер нанесенного ущерба, превышает лимит страховой выплаты (для ущерба нанесенного имуществу лимит – 50 000 грн., если же есть вред здоровью и жизни – 100 000 грн. на одного потерпевшего), то  потерпевший может обратиться в суд с иском о взыскании разницы между реальным ущербом и суммой страховой выплаты непосредственно с виновника ДТП.

Однако иски о взыскании такой разницы это не единственные иски, которые связаны с ДТП. Немалую часть обращений в суд составляют иски о взыскании со страховой компании страховой выплаты или же о взыскании суммы ущерба, который потерпевший оцени самостоятельно. Отдельной категорией идут дела, в которых помимо гражданской ответственности есть еще и уголовная ответственность для виновника ДТП.

Вопрос возмещения ущерба при ДТП также зависит и от того, какой путь оформления ДТП Вы выбрали: вызывая полицию или же пошли путем оформления по процедуре «Европротокола». Последняя очень выгодна в плане экономии времени, а также позволяет избежать административной ответственности для водителей.

Минус ее в том, что для «Европротокола» необходимо соблюсти ряд факторов, в первую очередь отсутствие вреда здоровью и жизни, а также виновник не должен быть в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. То есть далеко не каждое ДТП можно оформить по «Европротоколу».

Помимо этого «Европротокол» ограничивает и максимальную сумму ущерба, который может быть возмещен.

Немаловажным также стоит вопрос возмещения ущерба, когда виновник ДТП имеет иностранную регистрацию транспортного средства. Тут очень важно, чтобы у него была так называемая «Зеленая карта».

Это во многом облегчит процедуру возмещения ущерба, хоть в данном случае вся процедура займет гораздо больше времени, чем возмещение ущерба при ДТП, когда оба участника ДТП имеют украинскую регистрацию автомобиля.

Еще один момент это ДТП, когда виновник неизвестен или когда у него нету полиса страхования гражданско-правовой ответственности. В таких случая необходимо обращаться в Моторно-транспортное бюро Украины (далее – МТСБУ).

Эта организация берет на себя обязательства по выплате страховых выплат в определенные законодательством случаях. Однако и МТСБУ далеко не всегда сможет помочь Вам в вопросе возмещения ущерба при ДТП.

Так, к примеру, если виновник ДТП неизвестен, и ущерб нанесен только имуществу, то рассчитывать на страховую выплату не стоит.

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что вопрос возмещения ущерба при ДТП достаточно сложный и длительный. И без помощи специалиста в этих вопросах, получить возмещение ущерба иногда невозможно в принципе, или же сам процесс возмещения затянется на долгие годы.

© Закон и Бизнес

Источник: https://zib.com.ua/ru/print/130641-kak_vozmestit_uscherb_pri_dtp.html

Округ закона
Добавить комментарий