Можно ли оспорить протокол о нарушении, если сотрудник ГАИ неверно указал дату?

«Любая ошибка или неточность в протоколе, оформленном инспектором ГАИ, — это зацепка для..

Можно ли оспорить протокол о нарушении, если сотрудник ГАИ неверно указал дату?

По словам адвоката Алексея Святогора, в большинстве случаев водителю даже не требуется обращаться в суд — в самой Госавтоинспекции, как правило, без проблем и волокиты отменяют спорные постановления своих сотрудников

Поводом к встрече с адвокатом Алексеем Святогором, известным по своим публикациям в защиту прав автомобилистов, стала неприятная история с нашими знакомыми. На парковке возле большого супермаркета они ухитрились задним ходом въехать в бордюр, прилично помяв заднее крыло.

Ни бетонная конструкция, ни другие автомобили не пострадали.

Посовещавшись, знакомые решили, что раз у них полное КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства), следовательно, пусть страховая компания и возмещает убытки — сколько можно платить страховщикам, пусть и они когда-нибудь заплатят.

Позвонили по телефону горячей линии в страховую компанию, где им пояснили, что для получения возмещения нужна справка из ГАИ. Поэтому, хочется или нет, а придется вызывать инспекторов для оформления документов о ДТП.

Гаишники приехали, составили схему, протокол и… изъяли у отца семейства права, обвинив его в создании аварийной ситуации. Мол, не выдержал безопасной дистанции. Теперь знакомые с волнением ждут предстоящего суда, сожалея, что не решили (хотя такая возможность была) все вопросы на месте.

Ведь судья может лишить главу их семейства права управления автомобилем на довольно приличный срок.

Ситуация, в которую попали наши знакомые, типична. Тем не менее, судя по количеству возмущенных звонков в редакцию, для очень многих она становится полной неожиданностью.

«В объяснении для суда можно указать, что вы совершили аварию, пытаясь избежать, например, столкновения с другим автомобилем»

– Алексей, многие водители уверены: если ты поцарапал свою машину об ограду или бордюр, то это вовсе не авария, за что же наказывать?

 — Как гласят правила, ДТП — событие, случившееся при движении транспортного средства, во время которого погибли или ранены люди либо повреждено само транспортное средство, — говорит адвокат Алексей Святогор.  — Есть повреждение, возникшее в результате движения,- есть ДТП.

В кодексе об административных нарушениях существует статья 124, предусматривающая наказание водителя, который нарушил правила, в результате чего получили повреждения транспортные средства, грузы, дорожные сооружения и так далее.

По данной статье предусмотрено взыскание в виде штрафа в размере 340-425 гривен либо лишение права управления транспортным средством сроком от шести месяцев до одного года. Так что формально, к сожалению, сотрудники ГАИ в этом случае были совершенно правы.

Иное дело, что они попытались обвинить водителя в создании аварийной ситуации (за такое правонарушение предусмотрен либо штраф в сумме 680-850 гривен, либо лишение прав на срок от шести месяцев до одного года). Это уже явный перебор. Аварийную обстановку можно создать лишь по отношению к другому автомобилю.

В результате его водитель должен был резко изменить скорость или направление движения, избегая столкновения. Главным доказательством в делах такого рода являются показания потерпевшего водителя (кому, как не ему, знать, что пришлось предпринять, чтобы избежать столкновения).

Впрочем, то, что инспекторы выбрали именно такую формулировку (создание аварийной ситуации), в случае с вашими знакомыми, возможно, даже хорошо. Это отличная зацепка для того, чтобы обжаловать действия инспекторов, сохранить права и не платить штраф.

– И все-таки, если дело в суде, прав могут лишить. Тем более, как я слышал, решения суда по таким делам теперь и обжаловать нельзя.

 — Вы немного ошибаетесь. Действительно, этим летом вступили в силу определенные изменения в законодательствo (их принято называть «судебной реформой»), но они вовсе не лишают вас возможности подавать апелляцию на решение суда первой инстанции, который, как вы полагаете, несправедливо лишил вас права управления.

А вот возможности обжаловать решение по апелляции и в самом деле нет: решение апелляционного суда вступает в силу немедленно (не забываем, что во всех остальных случаях на обжалование отводится десять суток и за соблюдением этого срока крайне важно следить).

Что же касается опасения, что вас могут лишить прав, то здесь не бояться нужно, а хорошо готовиться к судебному процессу…

– Некоторые адвокаты советуют заранее написать чистосердечное признание, тогда, вроде бы, прав не лишают.

 — В своих объяснениях для суда нужно, бесспорно, указать на смягчающие обстоятельства. К примеру, автомобиль для вас — средство зарабатывать на жизнь. Или, оставшись без практики вождения, вы утратите навыки управления автомобилем.

У кого-то в семье, возможно, есть тяжелобольной человек, которого необходимо возить на процедуры в больницу. Или вы, например, совершили правонарушение впервые (ситуации разные бывают). Но просто брать вину на себя, рассчитывая на снисхождение,- это неправильно.

Логика закона такова: виноват — отвечай. Горько смотреть на водителей, которые в качестве оправдания заявляют: дескать, не заметили пешехода, другой автомобиль или столб. Это не оправдание.

Иное дело, если вы совершили аварию, чтобы избежать столкновения с другой машиной, осуществлявшей опасный маневр.

Более того, в этом случае вас вообще могут не привлекать к ответственности, так как правонарушение хоть формально и было совершено, однако оправдано обстановкой, а ваши действия позволили избежать других, более тяжких последствий. Например, вы наехали на бордюр и ограждение, поцарапав свой бампер, но при этом ваш вынужденный маневр позволил избежать наезда на внезапно выбежавшего на дорогу ребенка.

Конечно, общих рекомендаций быть не может, каждое дело сугубо индивидуально. Но во всех случаях отличный эффект, на мой взгляд, может дать тщательное изучение документов. Не секрет, что инспекторы по невнимательности, а иногда и по незнанию, делают в бумагах множество ошибок.

Пишут, что протокол составлен в 11 часов, а нарушение произошло в 11 часов 15 минут (и эта несуразица в протоколе обозначена). Или в протоколе скорость автомобиля 85 километров в час, а в постановлении уже почему-то 90.

Или нарушение зафиксировано на пересечении улиц, которого формально не существует — улицы просто находятся рядом. Очень распространенная ошибка, когда инспектор пишет в протоколе, что к нему прилагается постановление номер такой-то.

Получается, сначала гаишник оштрафовал водителя, а лишь потом составил протокол? И такие ошибки дают основание для прекращения дела. Нужно лишь обратить на них внимание судьи.

«Постановление инспектора возможно обжаловать не только в суде или вышестоящем органе ГАИ, но и в прокуратуре»

– Нередко приходится слышать споры водителей: что лучше — жаловаться на действия инспектора ГАИ его начальству или сразу подавать в суд?

 — Я, как правило, обжалую все спорные решения инспекторов в самой ГАИ. Надо признать, что система рассмотрения жалоб там работает отлично. Как ни странно, но у милиции, похоже, есть показатели не только по количеству вынесенных штрафов, но и по числу отмененных постановлений.

Существуют специальные службы, которые контролируют работу своих сотрудников. Понятно, что они должны постоянно давать какой-то результат. Иногда получаешь просто потрясающие ответы. Однажды зимой меня поймали на «фару».

Я ехал по правилам, но не заметил знак ограничения скорости 50 километров в час со «снежинкой», то есть действующий во время снега. Увы, закон не дает четкой трактовки, что следует понимать под понятием «снег». Впрочем, зацепок для обжалования хватало и без этого.

Скажем, инспектор забыл указать в протоколе номер прибора, которым он определял скорость моего автомобиля. Постановление отменили, но с какой формулировкой! Оказывается, еще полгода назад было вынесено решение этот знак снять. И его вообще не должно было быть на том месте!

Похожий случай также произошел зимой и был связан с «Визиром». Свое обжалование я строил на том, что данный прибор имеет четкий температурный режим использования.

И в мороз его данные не могут приниматься во внимание. Постановление отменили. К слову, мало кто знает, что постановление инспектора ГАИ можно обжаловать не только в суде или вышестоящем органе ГАИ.

Можно подать заявление в прокуратуру.

– Говорят, надо только не забыть записать адрес подразделения ГАИ, в котором работает инспектор, который вас оштрафовал. Иначе непонятно, куда отправлять жалобу.

 — Это не проблема, обычно я пишу жалобу в Главное управление МВД области или управление ГАИ области. Их адрес найти легко, да и дело поступает на своеобразный контроль. Даже если жалобу «спускают» вниз, ответ на нее, как правило, контролируют. Обязательно указываю, что копия жалобы отправлена в Департамент ГАИ и областную прокуратуру (естественно, отправляю и туда).

– В последнее время часто приходится слышать от автомобилистов жалобы, дескать, далеко не у всех инспекторов есть новые алкотестеры, а прежние «трубочки» больше нельзя использовать.

Поэтому, если возникает подозрение, что ты «употреблял», гаишники сразу отправляют тебя на медицинский осмотр.

А закон этого вроде не позволяет: сначала инспектор в присутствии двух свидетелей должен провести осмотр на месте и лишь в случае если этого требует водитель, везти его в медицинское учреждение…

 — Инспекторы все делают правильно. Ведь есть не только алкогольное, но и наркотическое опьянение. Водитель может находиться под воздействием запрещенных для употребления за рулем лекарств. В этих случаях никакой алкотестер не поможет. Так что, такого водителя отпускать? Нет, конечно.

Существует совместный приказ Минздрава и МВД, который устанавливает признаки, дающие основания предполагать наличие у водителя состояния опьянения. Это, например, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, изменение цвета кожи, дрожание пальцев, путаная речь, неадекватное поведение, заторможенность либо, наоборот, непонятная живость.

При наличии этих признаков (всех или некоторых из них) и начинается процедура проверки, тоже, естественно, зависящая от ситуации.

Другой вопрос, что сотрудник ГАИ не может просто сказать: «Оставляй машину, поехали с нами». Инспектор фиксирует результаты осмотра в протоколе, кроме того, дает официальное направление в экспертное учреждение. Формальностей много, и не все гаишники хотят их соблюдать.

Но как-то повлиять на инспектора в такой ситуации достаточно проблематично. Ведь любое ваше условие может быть истолковано как отказ от обследования. А наказание за это равносильно наказанию за нахождение за рулем в нетрезвом виде.

Но есть прецеденты, когда водитель, который оказывался трезв, однако из-за задержки для осмотра опаздывал на поезд или встречу, доказывал, что инспекторы действовали безосновательно, и требовал в связи с этим привлечения сотрудников ГАИ к ответственности, так что ситуация разворачивалась в другом направлении…

Фото Сергея Даценко, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/122050-lyubaya-oshibka-ili-netochnost-v-protokole-oformlennom-inspektorom-gai-eto-zacepka-dlya-obzhalovaniya-shtrafa

Как обжаловать штраф за нарушение ПДД

Можно ли оспорить протокол о нарушении, если сотрудник ГАИ неверно указал дату?

Неоплаченный штраф может сильно осложнить жизнь владельцу авто – например, сорвать отдых за границей. А еще он станет отягчающим обстоятельством при рассмотрении более серьезных правонарушений.

Так, выехавший на «встречку» водитель заплатит штраф 5 тысяч рублей, чтобы не забрали права, но если у него уже есть неоплаченный штраф – он будет считаться рецидивистом и лишится прав на полгода.

Как обжаловать ошибочно выписанный штраф, узнал обозреватель «РИАМО в Подольске».

Аварком из Подольска о ДТП, правильном оформлении европротокола и выплатах>>

Какой штраф можно обжаловать

© РИАМО, Корешков Николай

За нарушение правил дорожного движения к ответственности может привлечь только ГИБДД или суд. При этом все прописано в законе о штрафах, которым руководствуются сотрудники ДПС и судьи.

Обжаловать можно любые штрафы ГИБДД. Как правило, это делают в следующих случаях:

– если произошла техническая ошибка камеры автоматического фиксирования;

– если водитель не согласен с решением инспектора;

– если в момент нарушения за рулем сидел другой человек;

– если автомобиль продали и на руках имеется договор купли-продажи, а новый владелец не поставил машину на учет в ГИБДД.

Изменения в ПДД: приоритет на круге и непропуск пешеходов>>

Сроки обжалования штрафа

© pixabay.com, StartupStockPhotos

Оспорить штраф можно в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Если штраф выписал непосредственно инспектор и вручил копию постановления, то срок считается со следующего дня после вручения. Если штраф был выписан камерой автоматической фиксации нарушений, то срок считается со следующего дня после получения копии постановления по почте.

Если водитель не получил такое письмо по почте, то срок обжалования не начался. Также не может начаться и срок оплаты штрафа – соответственно, неполученный штраф не может быть просрочен. Но стоит помнить, что за уклонение от получения копии постановления могут привлечь к ответственности.

Если срок обжалования завершился, то оспорить штраф нельзя.

Но можно подать ходатайство о восстановлении сроков обжалования согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). В этом случае необходимо иметь четкие обоснования для восстановления срока обжалования.

Обжаловать штраф можно, если копия постановления не приходила на почту. При этом в уведомлении о вручении письма на почте не должно быть подписи о получении письма, а само письмо не должно значиться возвращенным по истечению срока вручения. Если постановление пришло без инструкции обжалования на обратной стороне копии постановления, то это тоже повод для обжалования.

Если ходатайство не будет удовлетворено, то заявителю вынесут определение об отказе в восстановлении сроков обжалования.

Подольчане о сотрудниках ГИБДД: «Когда я остановился, они сильно матерились»>>

Обоснование обжалования

© pixabay.com, Free-Photos

Очень важно правильно определить обоснование обжалования, согласно которому штраф будет считаться неправомерным. Лучше всего, если будет сразу несколько пунктов.

Отсутствие события нарушения. Когда нет доказательств наличия самого нарушения, которое доказывать по закону обязана обвиняющая сторона.

Например, инспектор выписал штраф за проезд на красный свет, но у него нет ни видеосъемки, ни свидетелей, ни показаний других участников дорожного движения.

В противовес этому должностные лица и судьи могут сказать, что нет оснований не доверять сотруднику полиции, и оставить штраф в силе. Однако этот пункт можно использовать в совокупности с другими, если на то есть реальные причины.

Отсутствие состава правонарушения. Состав включает в себя вину в нарушении, виновное лицо, опасность для общества.

Когда не хватает хотя бы одного компонента, привлечение к ответственности незаконно. К примеру, водитель ехал днем с неисправными фарами без ближнего света до ближайшего автосервиса, чтобы устранить неисправность.

Или владелец продал автомобиль, а ему приходят штрафы от нового владельца.

Нарушение в состоянии крайней необходимости. Согласно статье 2.7 КоАП водитель может допустить мелкие нарушения, чтобы избежать более серьезных последствий.

Например, если уйти от лобового столкновения, но выехать на пустую «встречку». Или если водитель вовремя не заметил пешехода и ударил другой автомобиль, чтобы не сбить человека.

Однако здесь важный момент: при нарушениях в состоянии крайней необходимости не должно быть тяжких последствий.

Утрата силы закона. Если закон отменен или изменен в пользу подателя жалобы согласно части 2 статьи 1.7 КоАП. При этом неважно, до или после назначения штрафа был отменен или изменен закон и его мера пресечения – главное, чтобы при обжаловании это уже случилось.

Истечение срока давности привлечения. Для привлечения к ответственности есть свой срок. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП по штрафам, рассматриваемым инспекторами ДПС, срок составляет 2 месяца, а по срокам, рассматриваемым судьями, – 3 месяца. Если штраф назначили после истечения срока, то он подлежит обжалованию и отмене на этом основании.

Двойной штраф за одно нарушение. Если водителя привлекли по одному и тому же нарушению два раза, то это незаконно и оспаривается согласно части 5 статьи 4.1 КоАП и части 2 статьи 4.4 КоАП.

Например, если водитель ехал с превышением скорости, и это сначала сняла камера автофиксации, а потом его остановил сотрудник ГИБДД.

Для успешного обжалования время по камере и время протокола должны быть очень близки.

Малозначительность нарушения.

Если нарушение имело место, но никакого вреда обществу не причинило, а также не несло и не могло нести опасных последствий, то штраф за него может быть отменен при оспаривании согласно статье 2.9 КоАП.

Однако малозначительность не применяют к следующим правонарушениям: управление в нетрезвом состоянии, оставление места ДТП, отказ от медицинского освидетельствования.

Процессуальные нарушения. Нарушения при заполнении документов инспектором делают постановление недействительным и могут отменить штраф. Но это должны быть такие нарушения, которые подвергают сомнению правильность составления документов.

Например, если водителя оштрафовали за остановку под знаком «Остановка запрещена», а сотрудник ГИБДД неверно указал адрес, где это произошло. Если оштрафовали за тонировку, а замера прозрачности не провели.

Но если в постановлении инспектор ДПС просто ошибся буквой в фамилии, то это вряд ли отменит штраф.

Техосмотр по новым правилам>>

Как написать жалобу

 pixabay, unplash

В «шапке» нужно написать, куда и кому направляется жалоба (название органа, адрес, ФИО руководителя), а также от кого (ФИО, адрес и телефон). Далее описывают обстоятельства ситуации, по которой выписано постановление с указанием его номера.

Затем нужно указать, на основании чего можно отменить штраф или переквалифицировать наказание на более мягкое. Лучше всего использовать сразу несколько оснований при их наличии для отмены наказания. В этой части заявителю нужно указать, что он просит: отменить или смягчить штраф, либо предоставляет выбор лицу, рассматривающему дело.

Все должно быть изложено четко и соответствовать действительности. При обжаловании штрафа сотрудники ГИБДД могут предоставить видеозапись, о наличии которой нарушитель мог не догадываться. В конце ставят подпись с расшифровкой ФИО и дату подачи.

Тест на знание правил дорожного движения>>

Куда подать жалобу

© pixabay.com, klimkin

Штраф обжалуется по месту нарушения. Если заявитель живет в Подольске, а нарушил ПДД в Москве, то жалоба подается в столичные органы.

Поэтому заявление пишут в отделение ГИБДД начальнику подразделения, которое вынесло штраф, или в районный суд по месту нарушения.

Точное место для обжалования штрафа можно узнать на обратной стороне постановления, которое приходит со штрафом. Там же приведена инструкция по обжалованию.

Даже если заявитель отправил жалобу не туда, получившее ее ведомство обязано в течение 3 дней направить ее верному адресату согласно части 4 статьи 30.2 КоАП. Обжаловать штраф через сайт ГИБДД практически невозможно.

Обжалование административного штрафа не облагается госпошлиной. Оплатить придется только стоимость почтового отправления заказного письма (около 50 рублей).

Должностные лица в отделении ГИБДД обязаны рассмотреть дело и вынести решение в течение 10 дней со дня получения согласно части 1 статьи 30.5 КоАП, а суды – в течение двух месяцев согласно части 1.1 той же статьи. После этого должно прийти официальное решение по жалобе – штраф либо отменят, либо смягчат, либо оставят без изменения.

Какие изменения ждут подольчан после принятия новых правил регистрации машин>>

Изменение меры пресечения

 сайт Мособлэнерго

Штраф могут не отменить, но изменить меру пресечения по нему. Во многих статьях КоАП предусматривается «вилка» наказания в виде предупреждения или штрафа, различных сумм штрафа или штрафа и лишения прав на различный срок.

Поэтому при обжаловании штрафа можно попросить ГИБДД переквалифицировать меру пресечения на более мягкую. Для этого нужно знать о смягчающих обстоятельствах, которые описаны в статье 4.2 КоАП. Но существуют и отягчающие обстоятельства, с которыми можно ознакомиться в статье 4.3 КоАП.

Источник: https://podolskriamo.ru/article/203321/kak-obzhalovat-shtraf-za-narushenie-pdd.xl

Сплошные

Можно ли оспорить протокол о нарушении, если сотрудник ГАИ неверно указал дату?
Читатель AUTO.TUT.BY Евгений больше двух лет судился с ГАИ из-за “нарушения ПДД”: он ожидал на остановке пассажира, и через минуту к нему подошел инспектор и обвинил в нарушении ПДД. После мужчина был оштрафован, причем сразу за “повторность”. – Инцидент произошел 13 апреля 2012 года.

Я ехал по улице Долгобродской и остановился на остановке около ДК МТЗ, чтобы забрать знакомую, – начал свою историю Евгений. – Буквально сразу ко мне подошел инспектор ГАИ и потребовал убрать машину, потому что я якобы нарушаю пункт 143.5 ПДД.

Я возразил, поскольку этот пункт правил не запрещает остановку в этом месте при условии, что это не создаст препятствия для движения маршрутных транспортных средств. По словам мужчины, за все время разговора с инспектором к остановке не подъехало ни одного автобуса, зато подошла его знакомая.

И вроде как все на этом могло бы и закончиться, но сотрудник ГАИ настаивал на нарушении, поэтому Евгений потребовал составления административного протокола, а девушка была вынуждена уехать на метро.

– При составлении протокола сотрудник ГАИ не ознакомил меня с правами и обязанностями, я поставил в соответствующей графе “нет” и подпись.

По существу нарушения мне вменили “водитель совершил остановку на остановочном пункте”, и ни слова о том, что я помешал какому-либо автобусу, так как его просто не было. Разбирательство было назначено на 16 апреля.

У начальника ГАИ Партизанского района мужчина сразу заявил устное ходатайство о прекращении в отношении него административного процесса по причине отсутствия состава правонарушения. Начальник ГАИ, в свою очередь, сказал, что материал он отправит на доработку, а Евгений будет вызван на новое рассмотрение по телефону или повесткой.

– 27 апреля мне пришло заказное письмо, в котором была не повестка, которую я ожидал, а постановление замначальника ГАИ Партизанского района о признании меня виновным в нарушении п. 143.5 ПДД. По ч. 2 ст. 18.22 КоАП РБ – как за повторность (до этого Евгений не привлекался по ч. 1 этой статьи. – Прим. AUTO.TUT.BY), мне выписали штраф в 2 базовые.

Постановление ГАИ

(для просмотра документов кликните на ссылку)
Оказывается, постановление было вынесено уже 16 апреля, то есть через 3 дня после того, как Евгений был в ГАИ. В материалах дела появился протокол опроса инспектора, в котором тот утверждал, что автомобиль стоял 15 минут, никто к нему за это время не подошел, а водитель “грубо отреагировал на замечание убрать автомобиль”.

– Инспектор не поленился сам себя опросить, однако забыл сам себя предупредить об ответственности за дачу ложных показаний, – вспоминает Евгений.

Также в материалах возник некий “водитель подъехавшего маршрутного транспортного средства” – данных его, естественно, в деле нет, – который якобы “жестами указывал водителю, что тот стоит с нарушением ПДД”, а сам Евгений, оказывается, просто не явился на рассмотрение.

По делу же, по мнению ГАИ, собрано достаточно доказательств для привлечения водителя к ответственности сразу за повторное в течение года нарушение правил остановки и стоянки, а то что вину свою не признал – так это “попытка избежать ответственности за допущенное правонарушение”.

Евгений направил жалобу в суд Партизанского района. Там постановление ГАИ признали незаконным и необоснованным. Судья посчитал, что “обстоятельства дела исследованы неполно”, рассматривать же материалы в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс, недопустимо. Постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Одно из постановлений суда Партизанского района

 
– Очередной “разбор” повесткой был назначен на 18 июня, однако вызвали в ГАИ меня раньше – 9 июня, где замначальника вручил мне новое постановление: я снова виновен и уже по ч. 1 ст. 18.22 КоАП РБ, штраф – 1 базовая. То есть, невзирая на указания суда, дело рассмотрели снова в мое отсутствие. По словам Евгения, замначальника ГАИ сказал, что считает его вину доказанной: якобы протокол опроса инспектора является для этого достаточным, и больше никакого разбирательства по этому факту он проводить не будет. Естественно, с такой позицией мужчина не согласился и снова обжаловал постановление в суде. 10 июля суд Партизанского района снова отменил незаконное постановление и направил дело на новое рассмотрение в ГАИ. Судья указал, что “неправильное применение заместителем начальника ГАИ Партизанского района норм КоАП не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела”. В частности, он “не наделен правом по своей инициативе переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется административный процесс”, то есть должен был заново составить административный протокол, так как изначально Евгений был необоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.22 КоАП. 

– Продолжение последовало уже в сентябре. 13-го числа я получил два заказных письма из Партизанского РУВД. В одном был документ, датированный 18 июля, в котором сообщалось, что административный процесс в отношении меня за нарушение пункта 143.

5 прекращен в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Во втором же конверте мне направили новый протокол, датированный 6 сентября, в котором обвинили в нарушении пункта 143.1, и постановление со штрафом в 1 базовую.

Таким образом, мало того что без меня составили протокол, так и в третий раз рассмотрели дело в мое отсутствие.

Постановление ГАИ о прекращении административного процесса

Новое постановление ГАИ
Исходя из протокола, инспектор после прекращения административного процесса переквалифицировал нарушение. Через полгода в ходе дальнейшего разбирательства в ГАИ установили, что на участке дороги по улице Долгобродской по направлению к улице Буденного от пересечения с улицей Чеботарева до магазина “Старт”, расположенного за остановкой общественного транспорта “МТЗ”, установлен дорожный знак 3.23 “Остановка запрещена”, поэтому водителю следует вменить нарушение пункта 143.1 ПДД.  По словам Евгения, на момент “якобы нарушения” (13 апреля. – Прим. AUTO.TUT.BY) на улице Долгобродской проводился ремонт – реконструкция проезжей части с заменой мачт освещения. Так что, возможно, знаки были тоже демонтированы, по крайней мере, инспектор ни на словах, ни в протоколе о них не упомянул.

– Само собой, я подал жалобу в суд, который 29 октября в третий раз признал постановление ГАИ незаконным и необоснованным, отменил его и направил на новое рассмотрение.

Далее Евгений обжаловал в ГАИ правомерность составления второго протокола, который ему прислали 13 сентября, и заявил ходатайство о прекращении административного процесса в связи с истечением сроков привлечения к ответственности – по закону два месяца с момента нарушения.

Ходатайство не удовлетворили, и 5 декабря мужчина обратился в прокуратуру Партизанского района с просьбой осуществить прокурорский надзор за исполнением законодательных актов при ведении административного процесса.

В прокуратуре поводов для реагирования не нашли, а уже 17 декабря заместитель начальника ГАИ вынес очередное постановление, ничем не отличающееся от предыдущих: “Признан виновным в нарушении п. 143.1 ПДД “Остановка в зоне действия знака “Остановка запрещена”.

– Весь 2013 год я писал жалобы в прокуратуры – районную и городскую, причем в прокуратуре Партизанского района посчитали, что факт совершения правонарушения подтвержден, моя вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, все законно, обоснованно и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а вот по мнению представителей прокуратуры Минска, имели место процессуальные нарушения, поэтому они подготовили и принесли в суд Партизанского района протест об отмене постановления замначальника ГАИ. Жалоба в прокуратуру Минска

3 апреля 2013 года прокуратурой Минска в суд Партизанского района были принесены протесты об отмене двух постановлений ГАИ: от 5 сентября о прекращении административного процесса и от 17 декабря о привлечении к ответственности. Однако суд, рассмотрев протест, оставил его без удовлетворения и не уведомил об этом Евгения. На очередное заявление в городскую прокуратуру 3 января 2014 года Евгения заверили, что “вышеуказанные протесты неоднократно в течение года направлялись в суд и постоянно оставлялись судом без рассмотрения по существу, поэтому в целях должных мер по рассмотрению протестов в Мингорсуд направлена соответствующая информация, в том числе с указанием о необходимости уведомления заявителя о результатах рассмотрения”.

– 28 февраля в суде протест все же был рассмотрен.

В постановлении судья указал как минимум на два обстоятельства, исключающие административный процесс: в частности, второй протокол составлять не имели права, так как прошло более 2 месяцев со дня “совершения” нарушения. В итоге постановления были отменены, а дело снова передано в ГАИ для нового рассмотрения. Постановление суда на рассмотрение протеста прокуратуры № 1

Постановление суда на рассмотрение протеста прокуратуры № 2
Ровно через 2 месяца, 28 апреля, начальник ГАИ вынес новое постановление – о прекращении дела в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, а также принес официальные извинения за причиненный вред.

– Конечно, я вернул эти бешеные деньги, забрал их из бюджета – и устроил вечеринку, – смеется Евгений. Но вот госпошлина – а ее сумма в 4 раза превысила размер штрафа, – естественно, осталась у государства. По мнению принципиального водителя, в этом одна из причин, почему люди редко спорят с ГАИ.

“Во-первых, мы почему-то верим инспекторам – а они на деле оказываются совершенно безграмотными. Их начальство или мало отличается от подчиненных, или просто принципиально не хочет иметь дела с “жалобщиками” – сразу включает глупый принцип”.

Теперь Евгений знает: для того чтобы доказать правоту, нужно досконально изучить законодательство и запастись терпением.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/428915.html

Штраф не по адресу: как оспорить ошибочный протокол

Можно ли оспорить протокол о нарушении, если сотрудник ГАИ неверно указал дату?

Ошибка в указании адреса и времени нарушения водителем ПДД помогла столичному автомобилисту оспорить позицию ГИБДД и уйти от уплаты штрафа, выписанного за парковку на пешеходном переходе около двух лет назад. Соответствующее решение принял Верховный суд России, с которым ознакомилась «Газета.Ru».

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года в московском районе Измайлово водитель Mitsubishi ASX припарковался прямо на пешеходном переходе, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД.

Заметивший нарушение инспектор ГИБДД составил на владельца автомобиля административный протокол по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним в Москве или Санкт-Петербурге).

Максимальное наказание по этой норме составляет штраф в размере 3 тыс. руб. Сам же внедорожник нарушителя эвакуировали.

Водитель, однако, с мнением полицейского не согласился и решил обжаловать протокол, обнаружив в нем грубые ошибки: автомобилист был уверен, что припарковался совершенно в другом месте и в другое время, а указанного в протоколе дома просто не существует.

Измайловский районный суд удовлетворять жалобу автовладельца отказался. Однако на этом автомобилист решил не останавливаться и дошел до Московского городского суда. В итоге судья, изучив материалы дела, изменил составленный инспектором ДПС протокол, уточнив место и время совершения административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение.

Однако исхода дела это не изменило – автомобилиста снова признали виновным. Тогда он обратился в Верховный суд с требованием отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Судья Владимир Меркулов при рассмотрении жалобы обратил внимание на то, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат тем деталям, которые указаны в постановлении по делу об административным нарушении, что противоречит законодательству.

Кроме того, как выяснил судья, измененная Московским городским судом информация о времени и месте совершения нарушения и вовсе противоречит другим материалам дела: в составленном инспектором протоколе было указано, что водитель нарушил правила остановки и стоянки около дома 71 по Измайловскому шоссе в 11:56, а в измененном постановлении значится, что нарушение было зафиксировано в 11:35 по адресу Измайловское шоссе, д. 71к4.

«Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, в частности схеме дислокации дорожных знаков на участках улично-дорожной сети, согласно которой дом с такой нумерацией отсутствует», – говорится в решении суда.

Вдобавок ко всему, на записи с видеорегистратора автомобилиста, и вовсе оказался указан другой временной промежуток.

Сам инспектор ДПС при даче показаний в суде запутался в том, где и при каких обстоятельствах обнаружил якобы припаркованное с нарушением транспортное средство.

По его словам, автомобиль эвакуировали с улицы Вернисажной, однако как следует из схемы движения транспорта по этой улице, которую изучил суд, на ней вообще «отсутствуют сведения о наличии пешеходного перехода, на котором припарковался автомобилист».

На основании этого судья Меркулов сделал вывод, что ни сотрудник ГИБДД, ни нижестоящие судебные инстанции не смогли достоверно установить место и время совершения правонарушения.

«Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования ПДД, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе, а решения, принятые судебными инстанциями, не свидетельствуют об установлении места и времени совершения административного правонарушения», – указано в документе.

На этом основании судья постановил отменить как постановление гаишника, так и подтверждающие его решения нижестоящих судов, и соответственно освободить автомобилиста от уплаты штрафа.

Как рассказал «Газете.Ru» глава коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, инспекторы ГИБДД довольно часто ошибаются при указании места и времени правонарушения, на что автовладельцы должны обязательно обращать внимание суда.

«Чаще всего судьи стараются просто не замечать такие моменты: ну какая разница, 62 дом или 64? Разница на самом деле может быть огромной – возможно в том месте, где действительно стоял автомобиль, никаких запретов вообще нет,

– утверждает эксперт. – Лицо, в отношении которого ведется производство, должно обязательно указывать судье на такие неточности. В таком случае судья обязан либо вернуть материалы в ГАИ для исправления ошибок, либо исправить их самостоятельно в рамках процесса».

Верховный суд вынес важное решение, которое касается заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов. Суд вернул водителю права, так как тот смог… →

По словам Травина, как правило, если судья первой инстанции не заметил нарушений, доказать, что адрес и время в протоколе были указаны неправильно в вышестоящих инстанциях бывает гораздо сложнее, поскольку суды «выносят решения под копирку».

«В качестве доказательства можно предоставить в суд запись с видеорегистратора, если его нет, то запись с камеры наружного видеонаблюдения, можно найти свидетелей, кроме того, и сами показания водителя являются доказательством.

Если же в протоколе и вовсе указан несуществующий адрес, нужно предоставить в суд справку от органов местного самоуправления, что такого дома просто нет. Доказать бывает сложно, но если постараться, то шанс есть», – подытожил Травин.

Ранее Верховный суд принял еще одно принципиальное решение для всех заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов и уже лишенных прав за пьянку за рулем водителей, рассматривая жалобу водителя из Южно-Сахалинского городского округа.

Суд вернул водителю права, так как тот смог доказать, что съемку процесса освидетельствования гаишники провели с серьезными нарушениями и не сняли самого главного: снятые кадры не отражали информацию о подписании автомобилистом составленных в отношении него протоколов и акта.

На видео не попала процедура самого освидетельствования — отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/06_a_10877054.shtml

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Можно ли оспорить протокол о нарушении, если сотрудник ГАИ неверно указал дату?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Округ закона
Добавить комментарий