Нарушение правила исключительной подсудности

Некоторые вопросы подсудности (Сатбаев Б. Б., судья специализированного межрайонного экономического суда г. Астана)

Нарушение правила исключительной подсудности

Некоторые вопросы подсудности

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 77 Конституции РК установлено, что при применении закона судья должен руководствоваться следующим принципом: никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Подсудность (англ.jurisdiction)-относимость конкретного гражданского дела к ведению конкретного суда, управомоченного рассмотреть его по первой инстанции принять по нему решение (разрешить дело по существу).

Истец, принимая решение об обращении в суд, должен правильно определить подсудность своего искового заявления, то есть определить, какой суд в соответствии с законодательством РК вправе рассмотреть заявление с тем, чтобы исключить последствия процессуальной ошибки.

Так, если дело не подсудно данному суду, судья первой инстанции, в соответствии со ст. 152 ГПК РК, возвращает исковое заявление.

Если нарушение правил подсудности выявилось при рассмотрении дела в суде, то дело, согласно подпункту 3 части 2 статьи 34 ГПК РК, передается на рассмотрение другого суда.

Если же нарушение правил подсудности обнаруживается вышестоящим судом при рассмотрении апелляционной жалобы, то решение суда первой инстанции согласно подпункту 1 части 4 статьи 427 ГПК РК в любом случае подлежит отмене.

Вопросы подсудности регламентируются главой 3 ГПК РК.

Вопросы исключительной подсудности регулируются статьей 31 ГПК РК.

Так, иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении недвижимого имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Если объекты недвижимого имущества находятся в разных населенных пунктах, иск предъявляется в суд по месту нахождения одного из объектов.

Если объекты недвижимого имущества находятся на территории одного населенного пункта, иск предъявляется в суд по месту нахождения одного из объектов.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые к наследникам, исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством), подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества в соответствии с правилами, установленными частью первой настоящей статьи.

Иски о признании недостойным наследником, признании наследства выморочным, продлении или восстановлении срока для принятия наследства, отказа от наследства предъявляются по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (транспортной организации, индивидуального предпринимателя).

Иски о возмещении убытков, причиненных нарушением иностранным государством юрисдикционного иммунитета Республики Казахстан и ее собственности, предъявляются в суд по месту нахождения истца, если иное не предусмотрено международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан.

Таким образом, смысл исключительной подсудности состоит в том, что для определенных категорий дел ГПК РК конкретно определяет, какой суд компетентен их рассматривать.

Исключительная подсудность как вид территориальной подсудности разграничивает гражданские дела между судами в зависимости от субъекта, чьи права, свободы и охраняемые законом интересы подлежат защите.

Исключительная подсудность, установленная статьей 31 ГПК РК, не может быть изменена соглашением сторон.

Споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

Кроме того, ст. 27 ГПК РК установлена подсудность гражданских дел специализированным судам.

Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом.

Специализированные межрайонные экономические суды также рассматривают дела о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями, в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и реабилитации юридических лиц.

Понятно, что бывают ошибки при определении подсудности. На мой взгляд, одним из оснований неправильного определения того суда, в котором иск должен был быть рассмотрен и разрешен по существу, является недостаточная проработанность понятийного аппарата в законе.

Вместе с тем, в Уголовно-процессуальном кодексе РК имеется статья, в которой разъясняются некоторые понятия, содержащиеся в кодексе, если по ним нет особых указаний в законе. Полагаю, было бы целесообразным и в ГПК также прописать статью, в которой бы раскрывалось содержание основных понятий и определений Гражданско-процессуального кодекса РК.

Сатбаев Б. Б.

Судья специализированного

межрайонного экономического суда г. Астана

Источник: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37763618

Рассмотрение спора судом первой инстанции с нарушением территориальной подсудности не всегда влечет отмену судебного решения в апелляции

Нарушение правила исключительной подсудности

При рассмотрении дела о возврате долга по договору аренды земли суды столкнулись с вопросом, обязательно ли рассматривать этот спор в суде по месту нахождения участка.

Суд первой инстанции пренебрег правилами об исключительной подсудности, и апелляция отменила его решение. ВС РФ между тем определил, что нарушение правил подсудности автоматически не приводит к отмене судебного решения.

Необходимо проанализировать, из-за чего произошло такое нарушение и повлияло ли это на исход разбирательства.

Суть дела

В январе 2015 г. гражданин Ш. (арендатор) и гражданка П. (арендодатель) заключили договор аренды части земельного участка, принадлежащего гражданке П., который располагается в Саратовском районе г. Саратова, под строительство дачи на 11 месяцев. Арендная плата по договору составила 40 000 руб.

единовременно за все 11 месяцев. Стороны договорились также, что договор будет пролонгирован на такой же срок, если арендатор не позднее 10 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от его условий.

Кроме того, они прописали, что арендодатель вправе расторгнуть договор, если арендатор два раза подряд не перечислил арендные платежи.

Договор продлевали дважды, а в конце 2017 г. гражданка П. направила арендатору уведомление о разрыве соглашения и потребовала выплатить долг в размере 80 000 руб. за 2016 и 2017 гг. Арендатор на это письмо ничего не ответил.

Тогда арендодатель обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с требованием взыскать с гражданина Ш. задолженность, освободить землю и расторгнуть договор аренды. Однако суд вернул истице ее заявление, указав на необходимость обратиться в Кировский районный суд г.

Саратова для соблюдения территориальной подсудности. Гражданка П. последовала данной рекомендации.

Позиция судов

На заседании в первой инстанции гражданин Ш. представил расписки, подписанные гражданкой П., которые подтверждали, что арендатор уплатил за 2016—2017 гг. 75 000 руб. Кировский районный суд г. Саратова постановил взыскать с ответчика лишь 5000 руб. (заявленные 80 000 руб. за вычетом 75 000 руб., подтвержденных выписками).

Саратовский областной суд отменил акт нижестоящей инстанции. Он исходил из того, что иск о расторжении договора аренды и об истребовании недвижимого имущества мог быть предъявлен только с соблюдением требований об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения земельного участка — в Саратовский районный суд Саратовской области.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом ВС РФ исходил из следующего.

До предъявления иска в Кировский районный суд г. Саратова гражданка П. обращалась с аналогичным иском в Саратовский районный суд Саратовской области, однако определением судьи заявление истицы возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с указанием на то, что дело подсудно Кировскому районному суду г. Саратова. В соответствии с ч. 2 ст.

13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области, гражданка П. обоснованно обратилась с иском в Кировский районный суд г. Саратова.

И у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если:

  • на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;
  • вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении в Кировском районном суде г.

Саратова, при обжаловании решения этого суда в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела. Не ставил на обсуждение вопрос о подсудности и сам суд апелляционной инстанции, исследуя лишь вопросы по существу спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения по существу в другой суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ не указала, возможность исследования каких сведений, находящихся по месту расположения недвижимого имущества, отсутствовала у суда первой инстанции, а также каким образом рассмотрение данного дела в Кировском районном суде г. Саратова вместо Саратовского районного суда Саратовской области повлияло на результат рассмотрения дела при наличии указанного выше определения судьи Саратовского районного суда о возврате искового заявления. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции по одному лишь мотиву несоблюдения территориальной подсудности спора.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ВС РФ признал подлежащим отмене и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402738/

Статья 30. Исключительная подсудность

Нарушение правила исключительной подсудности

Статья 30. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов.

Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона “О защите прав потребителей” являются ошибочными.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.

2016 N 11ПВ16Обстоятельства: Определением судебный акт по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельный участок и заключить договор участия в долевом строительстве, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого комплекса отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением специальных правил подсудности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, соответствующих приведенному в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечню оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда, в определении не указано.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.

2016 N 14ПВ16Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельные участки, объединить их и заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объединенном земельном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство на земельном участке объекта.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, так как требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-3/statja-30/

Изменение исключительной подсудности дел арбитражным судам – Юридические подборки

Нарушение правила исключительной подсудности

  • 1 Исключительная подсудность
  • 2 Нарушение правил подсудности в арбитражном споре
  • 3 Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
    • 3.1 Необходимоли в соглашении указывать конкретныйарбитражный суд, о рассмотрении дела вкотором договариваются истец и ответчик?
    • 3.

      2 Можетли суд, принявший дело к рассмотрению,направить его в другой суд?

    • 3.3 Долженли арбитражный суд передать дело поподсудности, если им принят встречныйиск, относящийся к делам исключительнойподсудности?
    • 3.

      4 Можетли арбитражный суд, которому от другогосуда поступило дело, переданное поподсудности, вернуть его, если убедитсяв незаконности определения о передачедела?

    • 3.

      5 Еслипри рассмотрении дела арбитражный судустановит, что соглашение, в которомстороны договорились о подсудностидела данному арбитражному суду, незаключено или ничтожно, может ли онпередать дело в соответствии с правиломобщей подсудности (по месту нахожденияответчика)?

    • 3.

      6 Какследует поступить арбитражному суду,если он установит, что одно из требованийпо иску неподсудно данному суду?

    • 3.7 Имеетли право лицо, не согласное с принятиемарбитражным судом определения о передачедела по подсудности в другой арбитражныйсуд, обжаловать его?
    • 3.8 Еслив ЕГРЮЛ есть запись, согласно которойрешение о государственной регистрацииответчика признано недействительным,то свидетельствует ли это о том, чтоправоспособность данного лица прекращена?

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Исключительная подсудность

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности.

В соответствии с требованиями данного законодательного акта под понятием исключительной подсудности подразумевается подсудность, руководствуясь которой дело может быть допущено к рассмотрению только в строго определенном судебном органе, осуществляющем арбитражное судопроизводство.

Правило исключительной подсудности заключается в том, что данный вид подсудности представляет возможность исключить вариант по определению применения прочих правил подсудности, за исключением тех, которые были установлены и урегулированы в рамках арбитражного процессуального законодательства.

В целом нормы об исключительной подсудности представляют собой изъятие территориальной подсудности из общего правила. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что выбор судебного органа для осуществления рассмотрения дела не зависит:

  • от воли, заявленной истцом;
  • от желания заявителя.

Также стоит акцентировать внимание на том, что предъявление исков по прочим, не предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса России категориям дел, не допускается.

Данное правило относится и к предъявлению исков в определенные арбитражные судебные органы, которые могут устанавливаться только в рамках соблюдения всех действующих требований законодательства.

Категория дел, на которую может быть распространена исключительная подсудность

В рамках действия арбитражного процессуального законодательства устанавливается определенная категория дел, на которые может быть распространено правило об исключительной подсудности. В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров:

  • о признании права собственности на различные объекты недвижимого имущества, такие как здания, сооружения, земельные участки, при условии, что такие объекты находятся в чужом незаконном пользовании. Также исключительная подсудность распространяется на разрешение споров, направленных на устранение нарушений прав собственника или любого другого законного владельца недвижимого имущества. Подобные категории дел подлежат рассмотрению непосредственно по месту нахождения спорного имущества. Следовательно, подсудность таких дел напрямую зависит от того, где именно располагаются спорные здания, сооружения и прочие объекты недвижимости.
  • о вопросах, вытекающих из договора о перевозке. В Арбитражном процессуальном кодексе России предусмотрено требование об исключительной подсудности при рассмотрении иска к перевозчику, который может выступать в качестве одного или единоличного ответчика, дело должно рассматриваться судом непосредственно по месту нахождения транспортного органа.
  • возникших в результате совершения административных правонарушений. В рамках законодательства установлено ограничение, в соответствии с которым иски к государственным и муниципальным органам власти, которые вытекают в результате совершения какого-либо административного правонарушения, должны быть предоставлены непосредственно в арбитражный суд данного субъекта государства, но не по месту нахождения соответствующего органа.

При рассмотрении дел, направленных на установление фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, рассмотрение дел о несостоятельности физических или юридических лиц, изменение подсудности не допускается.

В соответствии с требованиями вышеназванного Кодекса подсудность данных дел признается в качестве исключительной, и такие дела должны рассматриваться непосредственно по месту нахождения заявителя. Исключение составляют только дела об изъятии, что предусмотрено в законодательном акте.

Подобные дела могут быть рассмотрены исключительно по месту нахождения должника, у которого планируется проведение изъятия.

Особенности, которые следует принимать во внимание при подаче иска в суд

Арбитражное процессуальное законодательства устанавливает ряд особенностей, в соответствии с которыми должна осуществляться подача искового заявления в суд.

Заявление, в котором содержится просьба об установлении фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, обязательно должно подаваться по месту жительства истца.

Исключение составляют только случаи, в которых в заявлении содержится требование об установлении фактов, имеющих значение для внесения любых изменений в правах на недвижимость. В подобных случаях исковое заявление должно быть подано в судебный орган, располагающийся непосредственно по месту нахождения запрашиваемого имущества.

Источник: https://sudinformation.com/izmenenie-isklyuchitelnoy-podsudnosti-del-arbitrazhnym-sudam/

Округ закона
Добавить комментарий