Навязывание допуслуг при залючении договора ОСАГО

Дополнительная страховка к ОСАГО – Что делать если навязывают страхование жизни

Навязывание допуслуг при залючении договора ОСАГО

Автовладельцы продолжают обвинять страховые компании в навязывании дополнительных услуг при покупке ОСАГО и сетовать на трудности с приобретением данных полисов. Расскажем, как действовать, когда недобросовестные страховщики уклоняются от продажи ОСАГО или навязывают допуслуги.

Навязывание дополнительных страховок к ОСАГО в цифрах

РСА продолжает ежедневно мониторить продажи договоров ОСАГО. В первую очередь в тех регионах, где обстановка с реализацией полисов самая сложная. Когда Центробанк обнародовал измененные в сторону роста (в среднем на 50%) базовые тарифы обязательного автострахования, начавшие действовать 12 апреля, в большинстве субъектов РФ сложилось критическое положение с доступностью этих полисов.

РСА опубликовал предварительные итоги ежедневного мониторинга. За пять дней апреля (с 6 по 10) 2015-го в союз поступило 235 претензий к страховым компаниям и страховым агентам, практически все они устные: автомобилисты обращаются по телефону или заходят в представительство РСА и рассказывают о проблемах с продажами.

Большая часть претензий касается отказов заключать договоры ОСАГО и навязывания других страховок.

Наибольшее количество жалоб зарегистрировано в Уральском ФО — 118, из них 73 относятся к отказам продавать ОСАГО, 38 – к навязыванию допуслуг, 7 – к удаленности филиалов страховых фирм. 12 обращений принято в Дальневосточном ФО, по 27 — в Сибирском и Южном, 31 — в Приволжском.

В исполнительный аппарат союза за указанный период поступило 4 обращения об отказе продавать полис и 16 – о навязывании допуслуг. Но, естественно, жалуются в РСА не все «пострадавшие».

Как страховщики отказывают в продаже ОСАГО

Страховщики накануне увеличения расценок не хотели продавать полисы по прежним тарифам и всячески препятствовали потребителям в заключении договоров обязательного автострахования.

К жалобам клиентов на долгие очереди в точках продаж и уменьшенный рабочий день в фирмах добавились и другие поводы.

Как и раньше, автомобилисты жаловались на попытки «всучить» дополнительные услуги (к примеру, страхование квартиры, дома, дачи, от несчастного случая, жизни и т.п.) при приобретении ОСАГО.

Тем страхователям, кто не согласен на допуслуги, страховщики сообщают о закончившихся бланках или мотивируют отказ неким распоряжением руководства. Также страховщики часто отказываются продавать ОСАГО, поскольку якобы произошли технические сбои в базе АИС РСА (единой базе данных по ОСАГО), а это нередко не соответствует действительности.

Отказ в заключении договора ОСАГО неправомерен!

Николай Тюрников, являющийся президентом АЗС, утверждает, что любой отказ страховщика в продаже полиса, независимо от причины, считается необоснованным. ОСАГО – публичный договор, поэтому страховая фирма обязана заключить такой договор с каждым заинтересованным клиентом.

Автовладельцы, которые при попытке приобрести полис ОСАГО наталкиваются на недобросовестных страховщиков и факты навязывания допуслуг, обычно вынуждены обращаться за желанным документом в несколько фирм.

«Негодование у водителей это вызывает лишь тогда, когда они десяток фирм обойдут, – и, соответственно, в данном случае они начинают как-то действовать», – рассказывает господин Тюрников.

Случаи правомерного отказа в ОСАГО

В РСА говорят, что правомерен отказ в продаже ОСАГО в ситуации, когда у страховщика кончились бланки полисов и нельзя получить дополнительные, поскольку он исчерпал на них квоту.

Также отказ считается правомерным, если потребитель не представил весь пакет необходимой документации или она не соответствует требованиям.

Если же страховая компания объясняет ситуацию исчерпанием квоты, клиенту рекомендуется запросить у нее мотивированный ответ в письменной форме, который в последующем надо направить в ЦБ или РСА.

Что делать, если навязывают доп страховку к ОСАГО

«Если страховая фирма все же не хочет продавать ОСАГО, это нужно как-то зафиксировать. Можно направить в адрес страховой фирмы заявление на заключение страхового договора по установленной форме. Делается это почтой с уведомлением о вручении.

Это даст возможность доказать то, что компания получила ваше заявление. Факт отказа в продаже полиса в самом офисе есть возможность подтвердить с помощью аудио-, фото- или видеоустройств.

Данные средства должны давать возможность идентифицировать обстоятельства и место отказа, а также определить точную дату и время», – поясняют в РСА.

Как зафиксировать отказ в продаже полиса ОСАГО

Господин Тюрников рассказывает, что страховщики письменных отказов не дают.

Поэтому достаточно фиксирования факта отказа в продаже полиса или навязывания допуслуг свидетельскими показаниями (в письменной форме с контактной информацией свидетелей) и видео- или аудиозаписью. Далее надо написать заявление в Центробанк.

«Регулятор не будет размышлять, хватает или не хватает доказательств. Наличествует подтверждение – все, мгновенный штраф.

Потому лучше со свидетелем (знакомым, другом) посетить одну страховую фирму, чем в одиночку бегать по множеству организаций, сталкиваясь с проблемой», – рекомендует он и напоминает, что за отказ в реализации полиса ОСАГО страховщику грозят санкции – штраф в 50000 рублей. «Если откажут сотне клиентов – соответственно, выплатят штраф в 5000000 рублей», – подчеркивает эксперт.

Будьте осторожны при записывании фото- и видео доказательств

Вячеслав Голенев, являющийся старшим юристом московской адвокатской коллегии «Железников и партнеры», считает, что видеозапись неприемлема в спорах со страховщиками, так как в статье 152.

1 ГКРФ сказано, что обнародование и последующее использование изображения человека (в том числе его фото, видеозаписи или произведения художественного искусства, на которых он запечатлен) допускаются лишь с согласия этого человека.

«Это относится и к работникам страховой фирмы», – добавляет он.

Что является навязанной услугой

Игорь Юргенс, глава РСА и ВСС, полагает, что зачастую сложно разделить навязывание услуги и кросс-продажи. Злоупотреблением он считает ситуации, при которых обязательным условием заключения договора ОСАГО становится условие купить еще и полис по иному виду страхования или другую услугу.

(Надо помнить, что навязываться может не только другая разновидность страхования, но и технический осмотр и даже требование вымыть автомобиль за пару тысяч.

) «Если случаи навязывания допуслуг подтвердятся и к нам поступят непредвзятые жалобы, РСА начнет использовать жесткие меры, исходя из правил профессиональной деятельности и требований законодательства», – предупреждает эксперт.

Куда обратиться, если страховщик отказывает в продаже полиса ОСАГО

Олег Шебанов, возглавляющий направление андеррайтинга моторных разновидностей фирмы «БИН Страхование», уверен, что недавнее увеличение базовых тарифов по договорам ОСАГО только частично может решить проблему автомобилистов, потому что апрельский рост расценок по «автогражданке» для ряда субъектов России все равно недостаточный. «Не стоит забывать об удорожании запчастей (это отразится на степени убыточности продукта) и увеличении лимитов ответственности. Рост тарифов для многих отделений позволит устранить проблему с отсутствием бланков полисов, но для убыточных регионов проблемы не решит», – констатирует эксперт.

Автомобилисты, сталкивающиеся с затруднениями при покупке ОСАГО, имеют возможность обратиться в РСА, осуществляющий прием обращений и жалоб от страхователей на действия фирм. Бланк жалобы есть на сайте РСА. По любым возникающим вопросам обращайтесь по бесплатному номеру РСА: 8800-2002275, (495) 641-2785 (для жителей Москвы).

Источник: https://kbm-osago.ru/pages/osago/chto-delat-esli-vam-navjazyvajut-dopolnitelnuju-strahovku.html

Навязывание допуслуг при залючении договора ОСАГО

Гражданское право Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО как злоупотребление правом страховщиками

ИГБАЕВА Гузель Римовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России

ИСЕЕВ Рустам Маратович
кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)

Обязательное страхование автогражданской ответствен­ности в Российской Федерации является одним из основных видов страхования, уступая, разве что, обязательному меди­цинскому страхованию.

Экономическое несоответствие стра­ховых тарифов по ОСАГО с объемами выплат породило си­туацию нарушения прав страхователей при заключении либо пролонгации договоров ОСАГО путем навязывания дополни­тельных услуг страховщиками.

При заключении договора ОСАГО страховые компании предлагают автолюбителям заключить так же договор страхо­вания жизни, КАСКО или страхования здоровья, при отказе автовладельцев заключать попутные, необязательные догово­ры страхования страховые компании уклоняются от продажи полиса ОСАГО автовладельцами.

Некоторые страховщики в сфере ОСАГО начали необо­снованно отказывать в продаже полисов ОСАГО, из-за, якобы отсутствия бланков и израсходования квоты на них. Данная си­туация вызвала широкий общественный резонанс, так как эта проблема довольно актуальна в России.

В РСА и иные федеральные органы исполнительной власти стали поступать жалобы от граждан в огромном количестве. На­пример, в 2015 году Банк России ограничил действие лицензии ОСАГО для крупнейшей на рынке компании «Росгосстрах».

Регу­лятор получил тысячи жалоб на страховщика и выдал ему с на­чала года 385 предписаний, которые не были исполнены. Почти четверть всех граждан, пожаловавшихся в июне 2016 года на ОСА­ГО, возмущены проблемами при покупке полиса онлайн.

Неофи­циально в качестве причин страховщики называют нежелание продавать электронную «автогражданку» в проблемных регионах и сложности при работе с системами РСА.

Статистика полученных РСА жалоб на незаконные дей­ствия страховых компаний:

  1. ООО «Россгосстрах» – 74%;
  1. СОГАЗ – 7%;
  2. РЕСО – Гарантия – 6%;
  3. Альфа-страхование – 5%;
  4. ВСК – 2%.

По мнению самих страховых компаний, ОСАГО является убыточным видом деятельности, как отмечает С. В. Дедиков, с этим связана проблема необоснованного отказа и навязыва­ния дополнительных услуг автовладельцам.

По мнению экспертов, проблемы, появившиеся, на рынке ОСАГО вызваны двумя основными проблемами:

  1. Повышением страховых выплат;
  2. Множеством мошеннических схем.

В целях борьбы с откровенным навязыванием услуг стра­ховыми компаниями Центральный Банк РФ, как регулятор этой сферы, принял решение о повышении тарифов ОСАГО с 15 апреля 2015 года. Базовая ставка для владельцев транспорт­ных средств увеличилась до 50 процентов.

Экспертным сообществом решение проблемы видится не только в увеличении тарифов, но так, же и в возможности при­обретения полиса ОСАГО в сети интернет, что приведет к сни­жению развития «черного» рынка полисов ОСАГО и увеличе­нию возможности заключения договоров ОСАГО гражданами РФ и юридическими лицами без дополнительных услуг, кото­рые навязывают страховые компании.

С 1 июля 2015 года в ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответствен­ности» были внесены изменения касающиеся оформления до­говора ОСАГО. Теперь договор ОСАГО может быть заключен путем оформления полиса в виде электронного документа. Электронный полис представляет собой альтернативу бумаж­ному полису ОСАГО, он подписан усиленной квалифициро­ванной подписью страховой компании.

Распечатанный полис

Таблица 1. Причины жалоб на страховщиков по ОСАГО*

Причина жалобыиюньмай
Очереди в офисе4146
Проблемы с покупкой электронного ОСАГО3529
Навязывание дополнительных услуг при продаже ОСАГО2516
Внесение данных в систему РСА и жалобы на неверный КБМ1623
Задержка возврата части премии при досрочном расторжении договора103
Несогласие клиента с размером выплаты712
Сложности с внесением изменений в полис / с получением дубликата полиса63
Затягивание процесса урегулирования убытка48
Отказ в возмещении убытка / в приеме документов на возмещение убытка46
Всего148146
Доля жалоб на проблемы с покупкой ОСАГО79%78%

ОСАГО имеет точно такую же юридическую силу, как и бу­мажный полис, полученный в офисе страховой компании.

Каждый автолюбитель имеет возможность оформить полис ОСАГО, не выходя из дома, а значит не нужно стоять в бесконеч­ных очередях в офисах страховых компаний и оплачивать навя­занные страховой компанией дополнительные услуги.

Кажется, теперь проблема навязывания дополнительных услуг решена, но в скором времени всем стало ясно, что заключение договора ОСА­ГО через интернет превратилось в настоящую головоломку для автолюбителей.

Сайты абсолютно всех компаний выдают всевоз­можные ошибки или просто не доступны. Страховые компании заявляют о всевозможных сбоях системы и закрывают серверы страхования через интернет.

Например, «Росгосстрах» занимала лидирующую позицию по продаже полисов ОСАГО через интер­нет, но заявив о техническом сбое закрыла сервера электронного ОСАГО. ПО мнению экспертов, возобновления продаж не будет.

Из 81 одной страховой компании только 15 заключа­ют договоры ОСАГО через интернет, остальные считают эту практику убыточной и полностью отказались от предоставле­ния такой услуги.

Корень проблемы лежит в том, что страховые компании не хотят продавать полисы ОСАГО в убыточных регионах и все­возможными способами хотят уйти с рынка в этих регионах.

Пока предоставление полисов ОСАГО через интернет явля­ется правом, а не обязанностью страховых компаний, регулятор не может воздействовать на них.

Для решения проблемы необхо­димо внести изменения в Федеральный закон от 25.04.

2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обязать страховые компа­нии заключать договоры ОСАГО через интернет.

Договор ОСАГО в соответствии со ст. 927 ГК является публич­ным договором. В соответствии со ст.

426 ГК Отказ лица, осущест­вляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие това­ры, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допу­скается. Страховая организация имеет право отказать в заключе­ние договора только при отсутствии полисов ОСАГО в наличии.

Необходимо отметить, что навязывание дополнительных услуг противоречит законодательству Российской Федерации и является злоупотреблением правом экономически более сильной стороны – страховщика.

Конституция РФ закрепляет, что гражда­не РФ могут свободно владеть, пользоваться распоряжаться своим имуществом, но в случае отказа страховой компании в продаже полиса ОСАГО, граждане лишаются возможности пользоваться своими транспортными средствами, по сути, лишаясь конститу­ционного права пользоваться своим имуществом.

Попытка принудить покупателя понести дополнитель­ные расходы на приобретение ненужных ему услуг, которые идут в дополнение к основным услугам, может расцениваться как нарушение прав потребителя.

Подобные действия продавцов товаров и услуг влекут за собой наступление ответственности. Основным документом, который защищает права покупателей, является Закон РФ от 07.02.1992 N 2зо0-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1б данного закона продавец не имеет право навязывать покупателю дополнительный товар или услугу, которые выступают в качестве дополнения к при­обретаемым покупателем товарам. Приобретение одних услуг не должно быть обусловлено приобретением других услуг.

При наличии необходимого пакета документов водитель имеет полное право оформить договор обязательного страхо­вания без подписания дополнительных договоров.

Если в результате подобных действий продавца покупа­тель несет финансовые потери и происходит ущемление его прав, продавец должен возместить все понесенные клиентом убытки. Условия заключенного договора в этом случае при­знаются недействительными.

Представляется, что необходимо ужесточить ответствен­ность страховых компаний за нарушение законодательства РФ в сфере страхования автогражданской ответственности, увеличив размер штрафов предусмотренных ст. 15.34.1 КоАП РФ.

На данный момент санкция составляет 50 тысяч рублей, для крупных страховых компаний с миллиардным оборотом такая санкция не является существенной. Оплатить данные штрафы крупным страховым компаниям не составит и труда, в то время как контрольные органы затрачивают огромное ко­личество средств на рассмотрение множества жалоб в сфере ОСАГО.

Внесение данной поправки не повлечет расходования бюджетных средств, но в свою очередь выполнит стимулирую­щую функцию по отношению к страховым компаниям.

  

Источник: https://www.eurasialegal.info/index.php/grazhdanskoe-pravo/5791-2017-09-15-06-26-19.html

Вопросы и ответы

Навязывание допуслуг при залючении договора ОСАГО

Страховые организации не вправе отказать Вам в заключении договора ОСАГО, в том числе по причине Вашего отказа в приобретении дополнительной услуги (страхование жизни, здоровья, имущества и т.д.).

В случае отказа либо навязывания страховой компанией дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО такие факты рекомендуем фиксировать, в том числе путем видеозаписи либо свидетельскими показаниями, и направлять, приложив соответствующие документы, жалобу на действия страховой компании в Центральный банк Российской Федерации – Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров для принятия соответствующих мер.

Кроме того, в течение 5 рабочих дней (страховая компания может установить более длительный срок) после заключения договора добровольного страхования потребитель может от него отказаться, воспользовавшись «периодом охлаждения». Для этого необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением. В течение 10 рабочих дней после получения такого заявления страховая компания обязана вернуть причитающуюся гражданину-страхователю страховую премию[1].

Адрес для направления корреспонденции в Банк России – в Центральный аппарат Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12.

Телефоны контактного центра: 8 800 250-40-72 (для бесплатных звонков из регионов России); 8 495 771-91-00 (круглосуточно, по рабочим дням).

В Центральном федеральном округе деятельность по защите прав потребителей финансовых услуг осуществляет центральный аппарат.

Управления, осуществляющие защиту прав потребителей финансовых услуг, работают в восьми федеральных округах Российской Федерации: Дальневосточном, Крымском, Приволжском, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Сибирском, Уральском и Южном.

Кроме этого, подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров функционируют в девятнадцати региональных отделениях главных управлений Банка России, находящихся в городах: Архангельск, Владимир, Вологда, Йошкар-Ола, Казань, Калининград, Красноярск, Мурманск, Орел, Петрозаводск, Самара, Саратов, Севастополь, Симферополь, Сыктывкар, Тверь, Тула, Уфа, Ярославль.

Адреса и телефоны территориальных подразделений можно узнать на сайте Банка России (www.cbr.ru), раздел «Банк России сегодня»/ «Организационная структура»/ «Территориальные учреждения Банка России».

Вы также можете направить электронное обращение в Интернет-приемную Банка России по адресу www.cbr.ru/reception или зайдя на соответствующую страницу через гиперссылку в разделе «Контактная информация».

Дополнительно

Рассматриваемая ситуация относится к числу редких случаев, когда навязывание дополнительных услуг попадает в сферу административных полномочий как Банка России, так и Роспотребнадзора.

Потребителю финансовых услуг приоритетно лучше обращаться в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, так как там больше шансов получить персональную помощь .

Однако стоит учитывать, что Роспотребнадзор обладает полномочиями зафиксировать факт правонарушения (навязывания услуг) юридически, в том числе в рамках административного расследования, что может быть полезно гражданину при обращении в суд за защитой своих прав.

Роспотребнадзор может быть привлечен к суду для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей. Кроме того, документы дела об административном правонарушении в отношении страховщика могут быть истребованы по запросу суда и использованы истцом-потребителем как доказательство по делу.

Таким образом, пострадавший гражданин также вправе обратиться в Роспотребнадзор или его территориальный орган (территориальное отдел) для принятия решения о мерах в отношении финансовой организации – нарушителя.

Адреса и телефоны подразделений Роспотребнадзора можно узнать на сайте Службы по адресу http://rospotrebnadzor.ru, там же можно направить обращение в электронном виде. Или Вы можете назвать место Вашего проживания (пребывания) сейчас, чтобы узнать контакты ближайшего к Вам подразделения Роспотребнадзора.

При этом позиция Роспотребнадзора по вопросу навязывания дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО сводится к следующему.

Согласно норме пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»[2] «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Указанная норма, устанавливая запрет на пакетирование услуг, определяет право потребителей на свободный выбор финансовых услуг.

При этом в соответствии со связанной нормой пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие данное право потребителей, признаются недействительными. Каких-либо исключений из перечисленных правил не существует.

С одной стороны, страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных общими нормами гражданского законодательства (статья 329 ГК РФ[3]). Данные возможности получили развитие в специальных нормах статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите (займе).

С другой стороны, страхование осуществляется в виде самостоятельной финансовой услуги, предоставляемой на основании возмездного договора, тем самым попадая под действие запрета на пакетирование услуг, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

Поэтому объективной стороной соответствующего правонарушения является не страхование как таковое, а именно навязанное страхование, в том числе отсутствие подтверждения согласия потребителя на дополнительное страхование и/или предоставления потребителю возможности заключения сделки на альтернативных условиях.

При практическом применении данной позиции также необходимо учитывать, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 1 и 2 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правовая позиция Роспотребнадзора подтверждена судебной практикой, в частности: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2015 г. № Ф10-2211/2015 по делу № А09-5119/2014; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2015 г. № Ф01-6114/2014 по делу № А43-7675/2014 и соответствующее определение ВС РФ от 18 мая 2015 г. № 301-КГ15-5125.

 

[1] «Период охлаждения» в 5 дней предусмотрен пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». [2] Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». [3] Гражданский кодекс Российской Федерации.

Источник: https://sdv.rospotrebnadzor.ru/ppdf/answer/3113dc97-0c00-2df2-0a57-ef90ffe91956

Навязывание допуслуг при залючении договора ОСАГО

Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Основания для привлечения страховщика к административной ответственности. Квалификация нарушения.

1.1. Страховщик не вправе отказать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N А79-2539/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 01АП-5735/15

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 августа 2015 г. по делу N А43-12929/2015

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2015 г. по делу N А43-21460/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 февраля 2016 г. по делу N А43-27265/2015

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО

1.2. Заключение договора ОСАГО не может быть обусловлено заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе страхования жизни

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2015 г. по делу N А43-28874/2014

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обусловливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 января 2015 г. по делу N А38-4700/2014

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Между тем ответчик поставил возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни, что подтверждается доказательствами, представленными административным органом.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 6 февраля 2015 г. по делу N А43-30788/2014

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обусловливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-3592/15

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Страхование жизни является самостоятельным видом страхования и носит добровольный характер.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N А79-2539/2015

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Заключение договоров страхования жизни, здоровья носит добровольный характер.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 01АП-5735/15

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Заключение договоров страхования жизни, здоровья носит добровольный характер.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 г. по делу N А43-11101/2015

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в заключении договора ОСАГО, либо заключение договора ОСАГО при условии заключения иного гражданско-правового договора образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

1.3. Навязывание страховщиком дополнительных услуг клиенту при заключении договора ОСАГО квалифицируется как нарушение лицензионных условий и является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16 июля 2015 г. по делу N А79-2539/2015

Административным органом в ходе рассмотрения жалоб граждан С., А., К., К., М., И. было установлено, что указанные лица обращались с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащих им транспортных средств.

Вместе с тем, страховщиком заключение договора ОСАГО было обусловлено обязательным заключением договоров добровольного страхования жизни, здоровья.

При этом намерения заключать договоры страхования жизни, здоровья, указанные граждане не имели.

Источник: http://base.garant.ru/57592816/

Округ закона
Добавить комментарий