Нужно обеспечить привлечение к ответственности вора

В каких случаях работника нельзя привлечь к материальной ответственности, если его действия привели к хищению — audit-it.ru

Нужно обеспечить привлечение к ответственности вора

Корсаков Д. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.

О привлечении к материальной ответственности

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

К сведению! В главе 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):

  • работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;
  • не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);
  • материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;
  • за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).

Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.

К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, преду­смотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:

  • при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);
  • при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, в частности, относятся:

  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
  • противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
  • вина работника в причинении ущерба;
  • причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • наличие прямого действительного ущерба;
  • размер причиненного ущерба;
  • соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.

Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении

В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле.

Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание.

Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.

Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.

Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.

4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.

Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям).

Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/personnel/a114/992018.html

Украина криминальная, или Почему не поможет законодательное закрепление статуса вор в законе

Нужно обеспечить привлечение к ответственности вора

Украина криминальная, или Почему не поможет законодательное закрепление статуса “вор в законе”

Из открытых источников

Новость об очередном законопроекте от президента снова облетела украинские СМИ. В нем глава государства попытается побороться с организованной преступностью и таким явлением, как “воры в законе”. Речь идет о проекте № 2513 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за преступления, совершенные преступным сообществом”. 

Наверное, по замыслу все это должно напоминать прецедент из американской истории – закон RICO. В 1970 году Ричард Никсон – 37-й президент Соединенных Штатов Америки – сделал нестандартный законодательный шаг.

Он заставил конгрессменов принять свод законов The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act.

Эти юридические акты по борьбе с организованной преступностью уничтожили американскую мафию как политически значимую силу.

Напомню, что законы RICO оказались эффективным инструментом в том, что лишили организованную преступность тогда, по сути, экономической базы.

В украинских же реалиях за эту “экономическую базу” идет перманентная борьба представителей власти и оргпреступности все 28 лет независимости. Но и сам законопроект 2513, по сути, слишком удаленный от реальных и действенных методов борьбы с преступным сообществом, ведь и у юристов-теоретиков и у практиков сразу вызывает много замечаний и вопросов.

Ключевое  в проекте 2513 то, что Уголовный кодекс Украины предлагается дополнить новыми статьями, а именно:

– статьей 255-1 “Создание преступного сообщества и пребывание лица в статусе “вор в законе”, предусматривающей установление уголовной ответственности за создание преступного сообщества или руководство таким сообществом или участие в нем, или участие в преступлениях, совершаемых таким сообществом (часть первая) или пребывание лица в статусе “вор в законе” (часть вторая);

– статьей 255-2 “Обращение к “вору в законе” или иному участнику преступного сообщества”, предусматривающей установление уголовной ответственности за обращение к “вору в законе” или иному участнику преступного сообщества с просьбой совершить преступление и/или осуществить влияние в любой форме на третьих лиц с целью принятия ими решений или совершения или несовершения ими действий;

– статьей 255-3 “Организация проведения встречи (сходки) представителей преступных организаций или преступных сообществ, содействие в ее проведении или руководство ею”, предусматривающей установление уголовной ответственности за организацию и проведение встречи (сходки) представителей преступных организаций или преступных сообществ для разработки планов и условий совместного совершения преступлений, материального обеспечения преступной деятельности или координации действий преступных организаций и преступных сообществ, а также содействие в ее проведении или руководство такой встречей (сходкой).

Этими статьями законодатель вводит в законодательную сферу неформальный термин – “вор в законе” , который используется полицейскими и криминалистами. Его определение не предусмотрено ни одной нормой.

Нет также ни одного судебного решения, которое хоть как-то помогло бы с толкованием.

Теперь представьте себе, как на практике правоохранители будут доказывать, что задержанное лицо имеет именно неофициальный статус “вора в законе”.

По каким квалифицирующим признакам они это будут делать?

Разработчики законопроекта ссылаются на будто бы успешный итальянский и грузинский опыт. В 2005 году в Грузии приняли закон против “воров в законе”, который фактически скопировали с итальянского закона 1992 года.

Должен действовать закон таким образом: во время допроса вора в законе спрашивали о его статусе. Вроде бы в случае отрицания его ожидала смерть на свободе, потому что это противоречит “воровским законам”.  

В случае подтверждения – заключение. Но это не дало ожидаемого результата.

И вряд ли следует это копировать в украинскую практику. Во-первых, грузинский опыт – вообще не “панацея” для Украины, и надо это наконец осознать. Ведь опыт реформ в 4-миллионной Грузии слишком может отличаться по методам, масштабам и средствам, чем в Украине.

Добавьте еще к этому различия в ментальности, истории, социальных и культурных традициях.

Во-вторых, любой следователь-практик вам скажет, что такого термина в воровском законе, как “вор в законе”, не существует! И когда следователь будет вести допрос подозреваемого и задавать ему прямой вопрос о его статусе, он никогда не получит прямого ответа как основы для квалификации по новосозданной статье 255-1. Кто слишком глубоко хочет погрузиться в дебри воровского закона, вот доктринальное исследование этого вопроса.

Поэтому такой неуклюжей попыткой имплементации неформальных терминов к официальной терминологии законодатель лишь создаст еще несколько “проблемных” статей в Уголовном кодексе, по которым невозможно будет провести ни одно следствие и довести дело до суда.

Сейчас в УК есть статья 255 УК Украины (“Создание преступной организации”). Теория и практика применения норм об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.

255 УК, не лишены противоречий и разногласий в выяснении объективных признаков создания преступной организации.

Несмотря на это, в следственной практике возникают отдельные трудности при отнесении признаков того или иного деяния к признакам создания преступной организации как формы совершения этого преступления.

Есть еще одна проблема ныне действующих статей УК Украины: определенный конфликт положений ст. 28 и ст. 255. Ведь согласно ч. 4 ст.

28 УК, целью существования (создания) преступной организации являются: непосредственное совершение тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации или руководства или координации преступной деятельности других лиц, или обеспечения функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп. Согласно ст.

255 УК, целью создания преступной организации является только совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Следовательно, такой конфликт норм в части определения цели создания преступной организации только добавляет проблем с квалификацией.

И законодателям стоило было бы отработать содержание именно этих статей, проанализировав следственную и судебную практику: убрать заложенный конфликт норм, а не еще больше запутывать ситуацию и вводить в официальный оборот неформальные термины.

Но следует подчеркнуть, что даже при таких условиях сейчас в арсенале правоохранительных органов достаточно ст. 28 и ст. 255 УКУ, для того чтобы при правильном документировании привлечь любого “вора в законе” к уголовной ответственности.

Надо четко осознавать, что “вор в законе” – это преимущественно пожизненное звание. И влияние вора даже за решеткой остается очень сильным. Поэтому даже если посадить таких лиц, на ситуацию с уровнем организованной преступности это не повлияет. Вор не имеет “прописки”: в любом регионе, в любой стране (тем более на постсоветском пространстве) ему обеспечен прием и преступные контакты.

Поэтому это явление транснациональное и бороться с ним нелегко. Здесь не подходят общепринятые методы, а тем более введение термина “вор в законе” в определенное национальное законодательство. Воры такого масштаба и статуса (по опыту стран ЕС и США) должны пожизненно находиться под контролем правоохранительных органов, причем при активном международном сотрудничестве.

Михаил Пластун

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику “Мнение”, ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: https://112.ua/mnenie/ukraina-kriminalnaya-ili-pochemu-ne-pomozhet-zakonodatelnoe-zakreplenie-statusa-vor-v-zakone-517889.html

Квартирные и карманные кражи: как защититься от воров

Нужно обеспечить привлечение к ответственности вора

За 12 месяцев 2013 года на территории Москвы было зарегистрировано более 5000 квартирных краж и 10 000 карманных1. При этом трудно представить себе что-то более неприятное, чем собственное имущество в руках злоумышленника. В данной статье мы расскажем, какие правила необходимо соблюдать, чтобы не стать жертвой вора. 

Квартирные кражи

По данным Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по г.

Москве наиболее опасными округами в Москве с точки зрения совершения квартирных краж являются Южный (847 краж за 2013 год), Восточный (787 краж) и Северо-Восточный (626 краж) административные округа. Наименьшее количество краж в 2013 году было зафиксировано ГУ МВД России по г. Москве в г. Зеленограде.

Вопреки расхожему мнению, что ночь – время темных дел, большая часть квартирных краж совершается днем. В связи с этим, наиболее уязвимыми квартирами являются те, что расположены на первых и последних этажах, а также рядом с пожарными лестницами и водосточными трубами.

В последнее время воры становятся профессиональнее, действуют группами, с использованием новейших технических средств. Нередко злоумышленниками специально для совершения ограбления приобретаются рации, телефонные аппараты с новыми номерами, замки с ключами разной конфигурации. Поэтому и для защиты от таких лиц необходимо предпринимать серьезные профилактические меры.

Вот несколько советов, которые помогут вам не стать жертвой квартирных воров:

  • если ваша квартира находится на первом либо последнем этаже, рядом с пожарными лестницами и водосточными трубами, задумайтесь над установкой оконных решеток;
  • не оставляйте открытыми окна и балконные двери;
  • позаботьтесь об установке металлическойдвери с одним-двумя замками (как запирающими, так и фиксирующими);
  • постарайтесь быть особенно бдительными летом, во время каникул и в праздничные дни, поскольку данные периоды наиболее привлекательны для квартирных воров;
  • регулярно вынимайте почту из ящика;
  • старайтесь задергивать шторы, особенно по вечерам. Прежде чем совершить преступление, воры часто наблюдают в окна за понравившейся квартирой;
  • заведите собаку. Даже если это будет не огромный ротвейлер, одно ее присутствие может остановить вора;
  • храните крупные суммы денег, а также ценные вещи в банке или в сейфе. Помните, что места, которые кажутся вам надежными, могут оказаться заурядными для профессиональных воров. Так, в топ10 мест, где граждане чаще всего прячут свои сбережения, входят: белье и одежда; мебель и музыкальные инструменты; книги, dvd, фотоальбомы; шкафы и антресоли; бытовая техника; кухонная утварь; кровати и матрасы; картины и зеркала; полости в полу и за обоями; сливные бачки;
  • если вам на домашний телефон регулярно поступают звонки от незнакомых лиц, при этом собеседник молчит в трубку или делает вид, что ошибся номером, будьте бдительны: злоумышленники нередко пользуются данным способом, чтобы определить, в какое время вы отсутствуете в квартире;
  • отпугнуть вора, а также раскрыть квартирную кражу помогут установленные на лестничной клетке видеодомофон и видеокамера;
  • и наконец одним из наиболее эффективных способов защиты от такого рода краж является постановка квартиры под централизованнуюпультовую охрану, в рамках которой возможно оборудование помещения тревожной сигнализацией, приобретение радиобрелка экстренного вызова наряда полиции, установка системы предварительного предупреждения – особой личины, при взломе которой соответствующий сигнал передается на пульт вневедомственной охраны. 
ЦитатаАнатолий Абрамочкин, начальник Управления вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве, полковник полиции:”Вневедомственная охрана – это как скорая помощь”.uvo.ru

В случае, если вы заметили подозрительных лиц у входа в подъезд, на площадке общего балкона либо непосредственно рядом с квартирой, обратитесь в органы полиции, ведь именно в этих местах предпочитают располагаться подельники злоумышленников при совершении квартирных краж.

Если дверь вашей квартиры открыта, либо вы обнаружили иные признаки ограбления, попробуйте осторожно закрыть дверь и немедленно обратитесь в полицию.

Не заходите внутрь! Встречались случаи, когда хозяин заставал в доме грабителей, и тогда опасаться стоит уже не за имущество, а за собственную жизнь.

Не пытайтесь задержать преступника самостоятельно, даже если на первый взгляд он физически менее развит, чем вы. Помните, что он может быть вооружен, а рядом с ним наверняка находятся сообщники.

Если вы все-таки зашли в ограбленную квартиру, не рекомендуется трогать находящиеся в ней вещи до приезда полиции. 

ПРИМЕР

Известен случай, когда оставшись в доме один, ребенок вдруг услышал скрежет ключей у входной двери. Посмотрев в дверной глазок и увидев незнакомого, мальчик сразу же позвонил родителям и сообщил о случившемся. Взрослые вызвали полицию, которой удалось задержать неизвестного, пытавшегося проникнуть в квартиру путем подбора ключей.

Карманные кражи

У карманных краж нет сезонности и регионов распространения. Они совершаются везде, где имеется скопление людей: на рынках и в торговых центрах, в метро и в очереди на автобус, на стадионах и в ресторанах.

Для того, чтобы защититься от карманников, предлагаем вам следующие советы:

  • носите сумку только впереди и в застегнутом виде;
  • не демонстрируйте незнакомым людям имеющиеся у вас денежные средства, дорогие телефоны и прочие гаджеты;
  • старайтесь убирать кошелек максимально далеко. В последнее время участились случаи, когда карманники умудрялись вытащить деньги из кошелька и вернуть последний ничего не подозревающей жертве;
  • находясь в магазине самообслуживания, не оставляйте личные вещи в корзинах и тележках для покупок. Особое внимание уделяйте собственным вещам при выборе товаров и их примерке;
  • сидя в кафе, не оставляйте кошелек или иные ценные вещи в карманах одежды, даже если она висит на спинке вашего стула. Нередко злоумышленники преднамеренно занимают соседнее место, вещают собственную одежду рядом с вашей, что позволяет им отвлечь внимание и совершить преступление;
  • также встречаются ситуации, когда преступники производят подмен ваших сумок, портфелей, портмоне на собственные. Во избежание таких инцидентов не упускайте личные вещи из поля зрения;
  • необходимо обращать особое внимание на лиц, окружающих вас. Если один и тот же человек неоднократно встречается вам, присматривается к вашим вещам и иным образом вызывает подозрение, постарайтесь держаться от него подальше.

Андрей Гуляев, заместитель начальника отдела по раскрытию карманных краж Управления уголовного розыска ГУ МВД России по г. Москве, майор полиции, заявляет, что данный вид преступлений носит латентный характер, и призывает всех, оказавшихся жертвами карманников, незамедлительно обращаться в полицию.

Как расставить ловушки для воров, чтобы самим в них не попасть

Изобретательные люди придумывают самые разнообразные способы отпугнуть воров.

Известны случаи, когда хозяева квартир оставляли на видном месте отравленные продукты, закладывали в доме взрывчатые вещества, пускали по забору ток, рыли перед крыльцом ямы, ставили капканы и иные ловушки.

При этом недостаточная юридическая грамотность нередко приводила к тому, что в попытке защититься от воров граждане сами становились преступниками. Для того, чтобы грамотно противостоять злоумышленникам, обратите внимание на следующее:

  • статья 49 Конституции РФ гласит: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Таким образом, даже если вся улица видела, как незадачливый карманник вытащил из вашего портмоне кошелек и теперь держит его в руках, называть такого человека “преступником” и применять к нему силу или иные меры воздействия вы не имеете права;
  • для того, чтобы общественно опасное деяние стало преступлением, необходимо наличие вины в форме умысла или неосторожности. Если лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть, то ответственность за совершение такого деяния не наступит.

Таким образом, если здоровью вора будет причинен вред после попадания в капкан, взрыва или удара током, то отвечать придется вам. Аналогично если злоумышленник отравится оставленными для него продуктами.

В случае же, если они не были отравлены нарочно, а испортились ввиду неправильного хранения, вины хозяина не будет и уголовная ответственность не наступит.

Также злоумышленнику придется долго доказывать (скорее всего, с помощью свидетельских показаний), что яма, в которую он попал, была вырыта нарочно в качестве ловушки, а не образовалась сама.

Известны случаи, когда в попытке защитить себя и свое имущество граждане ранили и даже убивали злоумышленников, за что были привлечены к уголовной ответственности. При задержании лица, совершившего противоправный поступок, помните, что только причинение вреда в состоянии необходимой обороны является условием освобождения от уголовной ответственности. При этом ст.

37 УК РФ закреплено, что под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Портал www.garant.ru искренне надеется, что соблюдая данные советы, вы никогда не станете жертвой карманных воров или квартирных краж.

_________________________

Источник: http://www.garant.ru/actual/krazhi/

Свои против приезжих. На Украине разгорается война воров в законе

Нужно обеспечить привлечение к ответственности вора

В субботу, 12 октября, три вора в законе подкараулили и избили одного из самых влиятельных украинских воров в законе Андрея Недзельского по кличке Неделя (он же — Львовский). Это привело к автоматической раскоронации (лишению воровского титула). Но Неделя так просто не сдастся.

Сам Недзельский распространяет информацию, что за нападением на него стоит МВД, которое заинтересовано в переделе сфер влияния и уже открыло границы для «гастролеров» с Кавказа. А это значит, разразится криминальная война за деньги, ресурсы и сферы влияния.

Воровские разборки за деньги

Раскороновали Неделю в Киеве на свадьбе дочери криминального авторитета Олега Крапивина по кличке Бакинский, который контролирует один из крупных киевских торгово-развлекательных центров.

Неделя приехал на свадьбу дочери старого друга, не ожидая подвоха.

Но там его уже поджидали другие авторитеты, трое из которых давно имели зуб на Неделю: днепровский вор в законе Умка (в миру Сергей Олейник), Давид Озманов по кличке Дато Краснодарский и Нодар Асоян по кличке Нодар Руставский. Они давно мечтали встретиться с Неделей и поговорить с глазу на глаз, но тот избегал встречи, видимо, догадываясь, что ничего хорошего она ему не принесёт.

Миллионы из общака. «Воры в законе» на Украине собирают доллары для покупки новых депутатов Рады© goodfon.ru | Перейти в фотобанкНо на свадьбе, когда «коллеги по цеху» пригласили Неделю поговорить в номере отеля, тот не отказался. Однако разговор не задался, и авторитеты втроём избили и раскороновали «коллегу».

Драка стала итогом давней вражды. В 2017 году Недзельский поссорился с Умкой, якобы потребовав от последнего увеличения отчислений в центральный «общак», который контролировал Недзельский. Умка заявил, что суммы взносов с днепропетровского «общака» были обсуждены еще с Нариком и покойным Мамедом, и он не собирается ничего менять.

Умка предложил компромисс: Неделя уступает ему долю, в частности, в теневом секторе спиртового бизнеса и в незаконной добыче янтаря, за что получает соответствующие отчисления. Неделя, естественно, отказал.

А в марте 2018-го столичный ресторан «Лео», который расположен рядом с полицейским главком, любимое место отдыха Недели, расстреляли из гранатомета.

В преступной среде считали, что это дело рук Умки, который отправил «приветик» Неделе.

Но кроме Умки у него были разногласия и с вором в законе Нодаром Руставским. Спорили из-за контроля над некоторыми сферами криминального влияния. А в июне 2017 года в Греции состоялась воровская «сходка», на которой грузинские воры во главе с Дато Кутаисским и Гайозом Звиададзе (Гия Кутаисский) приостановили статус Недели в качестве вора в законе.

Однако сам Неделя на эту «сходку» не явился. По дороге туда, в аэропорту французской Ниццы, его задержали полицейские с поддельным паспортом гражданина Венгрии.

А уже 12 октября, на свадьбе, воры разбирали жалобу на Неделю от крымского бизнесмена Юрия Ериняка (Юра Молдаван). И все закончилось дракой.

Из грязи в авторитеты

Сдача национальных интересов. Украинские воры обвинили Авакова в сговоре с кавказскими мафиозиНеделя стал смотрящим за столицей после смерти в 2011 году своего шефа — Мамеда.

Однако Недзельскому пришлось побороться за всеукраинский воровской «общак» и прилагавшийся к нему титул «смотрящего» по столице с другими ворами из «кутаисского» клана.

Неделя победил, перетянув на свою сторону славянских воров Пичугу, Воскреса и Сеню Самарского, которые входили в ближнее окружение легендарного вора Деда Хасана.

На сходке в 2012 году они объявили смотрящим и хранителем «общака» Андрея Недзельского. Причём несмотря на то что он ни разу не отбывал срок в местах лишения свободы за кражи, а привлекался к уголовной ответственности за подделку документов. Вскоре после этого Неделю короновали в Греции в присутствии рекордного количества воров — 42 человека.

У Недели долгое время офис был в центре делового Киева, к нему на прием стояли в очереди бизнесмены, чиновники. Он тесно дружил с некоторыми народными депутатами из партии Петра Порошенко и помогал им решать их вопросы — разумеется, с учетом своих интересов. Впрочем, смена власти сказалась на его воровской карьере негативно.

«Неделя потерял поддержку высокопоставленных чиновников, что развязало руки его давним недругам.

К тому же с учетом того, что сегодня к власти пришли выходцы из восточного региона, днепропетровский авторитет Умка не прочь не только укрепить свои позиции в Центральной и Западной Украине, но и захватить весь воровской «общак» Украины, подконтрольный Неделе», — рассказывает Украина.ру экс-сотрудник УБОП МВД Украины на условиях анонимности.

МВД открывает дорогу в Украину ворам

Грузинского вора в законе депортируют из Украины в четвертый раз – Нацполиция© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанкСейчас окружение Недели пытается загладить конфликт и заверить, что, дескать, мелкие разногласия между авторитетами не означают раскоронации. Якобы для того, чтобы снять корону с Недели, нужно собрать большее количество воров.

По большому счету, они лукавят. Уже давно коронуют и раскороновывают даже по скайпу, а для самой процедуры достаточно решения трех авторитетов.

Ясно, что обиженный Неделя так просто этого не оставит. К тому же его поддерживают некоторые воровские кланы, которые сейчас могут выступить в его защиту, чтобы не потерять влияния и денежных потоков. А это может грозить серьезными разборками и новой криминальной войной в Украине.

Как ни странно, в расшатывании ситуации воры, поддерживающие Неделю, обвиняют МВД. Вечером после конфликта между авторитетами бывший замглавы нацполиции Вячеслав Аброськин в своём прокомментировал инцидент.

«Три вора в законе лишили статуса вор в законе Андрея Недзельского, известного по кличке «Неделя», «Львовский». После чего этого уже «недовора» сильно избили и выбросили за пределы территории.

У воров в законе можно нарушать законы любой страны, но только не «законы» их жизни. Вообще это очень хорошо, в нашей стране на одного лидера преступной группировки стало меньше.

Анализируя такое большое количество имеющейся информации в онлайн-доступе в отношении бывшего «законника» по кличке Андрей Львовской, он же Неделя, а также отслеживая дальнейшее развитие событий, рекомендовал бы последнему обратиться в правоохранительные органы с заявлением по обеспечению личной защиты.

Врагов у него, как в преступном мире, так и в обычном, за последние годы его «царствования» появилось очень много. И выехать спрятаться в страны Евросоюза и США он не может, потому что он там в списках персон нон грата», — сообщил Аброськин.

В окружении Недели заверили, что он без боя не сдастся, «ничего не подарит» и что воровского статуса могут лишиться многие.

Более того, как уверяют авторитеты, шеф МВД Аваков даёт убежище на Украине ворам кавказской национальности, которые пачками едут на Украину из России.

А это, добавляют воры, является не чем иным, как сдачей национальных интересов. И если конфликт не разрешить, кровопролития не избежать.

Источник: https://ukraina.ru/exclusive/20191021/1025382051.html

Округ закона
Добавить комментарий