Отмена акта о регистрации товарищества на вере

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Отмена акта о регистрации товарищества на вере

В соответствии с п. 1 ст.

82 Гражданского кодекса РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Число коммандитистов

Число коммандитистов в товариществе на вере не должно превышать двадцать. В противном случае оно подлежит преобразованию в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока – ликвидации в судебном порядке, если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела.

Учредительный договор коммандитного  товарищества

Товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора.

Учредительный договор подписывается всеми полными товарищами.

Учредительный договор товарищества на вере должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица.

Кроме этого, Учредительный договор товарищества на вере должен содержать помимо вышеуказанных условия:

  • о размере и составе складочного капитала товарищества;
  • о размере и порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале;
  • о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов, их ответственности за нарушение обязанностей по внесению вкладов;
  • о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками.

Ликвидация коммандитного  товарищества

Товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков.

При ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Оставшееся после этого имущество товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков.

Вклад участников в складочный капитал коммандитного  товарищества

Вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал.

Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом (п. 1 ст. 85 ГК РФ).

Совокупный размер вкладов, вносимых участниками, указывается в учредительном договоре товарищества на вере (п. 2 ст. 83 ГК РФ).

Вкладом в имущество хозяйственного товарищества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п. 6 ст. 66 ГК РФ).

Выход  вкладчика из коммандитного  товарищества

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Отметим, что у вкладчика отсутствует право на получение части имущества товарищества, соответствующей доле этого вкладчика в складочном капитале.

У него есть право требовать выплаты только стоимости своего вклада.

Для этого он должен реализовать свою возможность выхода из товарищества, подав соответствующее заявление.

Бухгалтерский учет

Имущество, полученное в качестве вклада в складочный капитал товарищества, не признается доходом для целей бухгалтерского учета (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету “Доходы организации” ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).

На дату государственной регистрации товарищества в его бухгалтерском учете делается запись по дебету счета 75 “Расчеты с учредителями”, субсчет 75-1 “Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал”, и кредиту счета 80 “Уставный капитал”.

Записи по дебету счета 75, субсчет 75-1, и кредиту счета 80 производятся на всю величину складочного капитала, указанную в учредительном договоре товарищества.

При возврате вкладчику суммы его вклада величина складочного капитала, установленная учредительным договором, не меняется.

Для учета долей участников, приобретенных самим обществом или товариществом для передачи другим участникам или третьим лицам, Планом счетов предназначен счет 81 “Собственные акции (доли)”.

На наш взгляд, этот счет следует использовать и для учета вкладов выбывших из коммандитного товарищества участников.

При подаче участником заявления о выходе из товарищества в его учете производится запись по дебету счета 81 и кредиту счета 75, субсчет 75-1 (Инструкция по применению Плана счетов).

Налог на прибыль организаций

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал (пп. 3 п. 1 ст. 251, пп. 1 п. 1 ст. 277 Налогового кодекса РФ).

Передача вкладчику имущества при выходе из товарищества в пределах суммы первоначального вклада в складочный капитал товарищества не признается реализацией (пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ).

НДФЛ при выходе товарища из коммандитного  товарищества

Стоимость доли в складочном капитале по балансовой стоимости, выплаченная полному товарищу товарищества на вере при его выходе, облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/kommanditnoe_tovarishchestvo.html

Задача 17

Отмена акта о регистрации товарищества на вере

На основании соответствующего решения собрания кредиторов неплатежеспособного должника АО «Ладья» арбитражный суд вынес определение о введении внешнего управления.

В период его осущест­вления внешним управляющим АО «Ладья» был получен трехмесяч­ный кредит у коммерческого банка «Степной».

После окончания срока кредита должник отказался возвратить сумму кредита с начис­ленными процентами до завершения внешнего управления. Арбит­ражный суд не поддержал требования банка «Степной».

В обусловленный срок внешнее управление было успешно завер­шено.

Однако кредиторы, у которых право требования долга вытекало из обязательств, возникших до введения моратория, потребовали вы­платить им суммы процентов за пользование кредитом и санкций, на­численных в период проведения внешнего управления.

Арбитражный суд отказал в данном иске кредиторов, ссылаясь, как и в первом слу­чае, на мораторий по удовлетворению требований кредиторов на пе­риод проведения внешнего управления.

Распространяются ли действия моратория на обязательства должника, возникшие до и после назначения внешнего управления?

Начисляются ли проценты за пользование кредитом, штрафы, пени и другие санкции в период проведения внешнего управления?

Госналогинспекция г.

Шумерли обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о ликвидации кооператива «Сталкер» в связи с грубыми нарушениями налогового законодатель­ства, выразившимися в непредставлении им отчетов о финансово-хо­зяйственной деятельности, а также документов и сведений для исчис­ления и уплаты налогов. Решением от 4 ноября 1995 г. в иске было отказано в связи с тем, что ликвидация юридических лиц по основа­ниям, изложенным в исковом заявлении, законом не предусмотрена.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постанов­лением от 9 февраля 1996 г. оставил решение без изменения, указав следующее.

Налоговому органу не предоставлено право на подачу иска о ликвидации предприятия в связи с невыполнением им как на­логоплательщиком обязанности предоставлять в налоговый орган до­кументы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В Протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предла­гается названные судебные акты отменить, иски удовлетворить.

Какое решение должен принять Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ?

Задача 19

Общее собрание сельскохозяйственного производственного коопе­ратива «Зеленые просторы» подавляющим большинством вы­сказалось за преобразование кооператива в общество с ограниченной ответственностью.

Лишь три члена кооператива из 15 проали против данного решения, тем самым препятствуя, по мнению боль­шинства кооператоров, реорганизации предприятия в более выгодную для коммерческой деятельности организационно-правовую форму.

Данная мотивировка была использована в решении общего собрания кооператива «Зеленые просторы» об исключении несогласных с реор­ганизацией трех пайщиков из числа членов кооператива. Следующим решением, которое общее собрание приняло единогласно, стало пре­образование сельскохозяйственного производственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью.

Являются ли правомерными вышеуказанные решения общего собра­ния?

Задача20

В арбитражный суд обратилось товарищество на вере «Климов и Ко» с иском о признании недействительным. Решения городской

администрацииоб отмене акта о регистрации товариществана вере «Климов и Ко». В обоснованиисвоих требований истец сослался на тообстоятельство, что местная администрацияне вправе отменять свое решение, еслионо касается регистрации предприятия,по­скольку фактически в этом случаеимеет место ликвидация юридиче­скогоЛица.

Должен ли арбитражный суд рассматриватьспор по существу, т.е. проверятьправомерность регистрации хозяйствующегосубъекта, либо признать решение оботмене акта о регистрации недействитель­нымкак принятое местной администрацией спревышением своих пол­номочий?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ПС. Гл. 4.

Федеральный закон«Об акционерных обществах» от 26 декабря1995 г. (с изм. от13 июня 1996 г.) //.СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст.2956.

Федеральный закон«Об обществах с ограниченнойответственностью» от 8 февраля 1998г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

Федеральный закон«О сельскохозяйственной кооперации»от 8 декабря 1995г.//СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120.

Федеральный закон «О производственныхкооперативах» от 8 мая 1996г.//СЗ РФ. 1996.№20. Ст.2321.

Закон РФ «Опотребительской кооперации (потребительскихобществах, их союзах) в РоссийскойФедерации» от 11 июли 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №28. Ст. 3306.

Федеральный закон «О некоммерческихорганизациях» от 12 января

1996 г. // СЗ РФ. 1996. №з. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849. (Федеральныйзакон «О благотворительной деятельностии благотво­рительных организациях»от 11 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33.

Ст. 3340.

\/ Федеральный закон «Об общественныхобъединениях» от 19 мая1995 г. // СЗ РФ.1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30.Ст.3608.

Федеральный закон «О садоводческих,огороднических и дачных неком­мерческихобъединениях граждан» от 15 апреля 1998г. // СЗ РФ. 1998. № 16.

церальный закон «О несостоятельности(банкротстве)» от 8 января , // СЗ РФ. 1998.№ 2. Ст. 222. \ Федеральныйзакон «О несостоятельности (банкротстве)кредитных ор­ганизаций»от 25 февраля 1999 г. //Российская газета.1999. 4 марта.

Устав федеральногоказенного предприятия «Воскресенскийгосударст­венныйказенный агрегатный завод». Утв. пост.Правительства РФ от 26 мая 1997 г. №642 // СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 2604.

38

ПостановлениеПленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пле­нума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации «О некоторыхво­просах,связанных с применением части первойГражданского кодекса Рос­сийскойФедерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 // БВС РФ.1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

ЛИТЕРАТУРА

Витрянский В.В.,Суханов Е.А. НовыйГражданский кодекс Российской Федерацииоб акционерных обществах и иныхюридических лицах. М., 1995.

Грибанов В.П.Юридическиелица. М., 1961.

Ковалев А.И.,Копылов В.А. Акционерноеобщество в свете нового законодательства.М„

1996.

Коровайко Л.Реорганизацияюридических лиц: проблемы правовогорегулирования //

Хозяйство и право. 1996. Х° 11.

Красавчиков О.Л.Сущностьюридического лица // Советское государствои право. 1976. ЩЛ.

Источник: https://studfile.net/preview/5899619/page:13/

Полное и коммандитное товарищества в России и Соединенных Штатах Америки : сравнительно-правовой аспект Мельникова, Татьяна Витальевна

Отмена акта о регистрации товарищества на вере

    1. сравнить учреждение полного товарищества и товарищества на вере

    в России и США;

    3) исследовать изменение состава участников полного товарищества и товарищества на вере в России и США;

    4) произвести сравнительный анализ правового регулирования реорганизации и ликвидации полного товарищества и товарищества на вере в России и США;

    5) рассмотреть управление в полном товариществе и товариществе на вере в России и США;

    6) сопоставить ведение дел в полном товариществе и товариществе на вере в России и США;

    7) осуществить сравнение гражданско-правового режима имущества в полном товариществе и товариществе на вере в России и США;

    8) выявить общие черты и различия в правовом регулировании ответственности участников полного товарищества и товарищества на вере в России и США.

    Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основано на общенаучном диалектическом методе познания, а также на таких специальных методах исследования, как комплексный, системный, сравнительно-правовой, исторический.

    https://www.youtube.com/watch?v=VJfQWvqLQrA

    Положения и выводы настоящего диссертационного исследования базируются на комплексном анализе нормативной базы по обозначенной теме, изучении монографий и публикаций в периодических изданиях, касающихся правового положения хозяйственных товариществ в России и Соединенных Штатах Америки.

    Научная новизна работы заключается в том, что данное диссертационное исследование представляет первое комплексное сравнительно-правовое исследование полного товарищества и товарищества на вере в России и США.

    Выводы и рекомендации, полученные в результате сравнительно-правового анализа российского и права США и изложенные в работе, позволяют определить понятие и сущность таких организационно-правовых форм российского юридического лица, как полное товарищество и товарищество на вере, а также таких форм осуществления предпринимательской деятельности в Соединенных Штатах Америки, как полное товарищество и товарищество на вере. Исследование раскрывает перспективные направления совершенствования российского законодательства в данной сфере.

    Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

    1) в связи с необходимостью совершенствования российского законодательства о юридических лицах обоснована возможность рецепции в российское законодательство некоторых положений права Соединенных Штатов Америки о полном и коммандитном товариществах (об участии коммандитистов в заключении учредительного договора; о возможности вступления в полное товарищество и товарищество на вере новых участников и др.);

    2) в силу особенностей правового статуса полного и коммандитного товариществ США, обусловленного особенностями правовой системы Соединенных Штатов Америки, социальными традициями и другими подобными обстоятельствами, доказано отсутствие потребности в заимствовании в российское законодательство ряда положений права США, закрепляющего статус товариществ (правила об устной форме учредительного договора полного товарищества; исключение необходимости государственной регистрации полного товарищества и товарищества на вере и др.);

    3) в целях совершенствования российского законодательства о хозяйственных товариществах аргументирована точка зрения о том, что регулирование внутренних отношений в полном и коммандитном товариществах (так же, как и в юридических лицах других организационно-правовых форм) объективно существует независимо от государственной регистрации товариществ в качестве юридических лиц;

    4) в связи с имеющейся негативной практикой привлечения вкладов граждан в коммандитные товарищества для строительства недвижимости доказано, что отношения между вкладчиком и товариществом на вере имеют иную природу, чем другие обязательственные отношения;

    5) в целях предупреждения незаконной практики установления в учредительном договоре запрета участия вкладчика в ведении дел по доверенности доказано, что учредительным договором не может быть установлен такой запрет;

    6) в целях предотвращения неоправданных различий в правоприменительной практике доказано, что полные товарищи не являются законными представителями товарищества;

    7) в связи с происходящим в настоящее время процессом совершенствования законодательства о юридических лицах установлено, что в российской правовой действительности отсутствуют организационно-правовые формы юридического лица, соответствующие товариществу с ограниченной ответственностью (limited liability partnership) и коммандитному товариществу с ограниченной ответственностью (limited liability limited partnership) США. При этом показано, что необходимость во введении таких организационно-правовых форм в России в настоящее время отсутствует;

    8) в целях установления единообразной правоприменительной практики аргументирована точка зрения о том, что при выходе из товарищества полного товарища ему должна выплачиваться действительная стоимость доли.

    Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем.

    Сформулированные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы в научной и педагогической деятельности, при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и корпоративному праву.

    Материалы диссертации могут быть востребованы в процессе разработки, принятия и применения нормативных правовых актов о юридических лицах, а также использованы для развития гражданского права как отрасли права.

    В ходе исследования диссертантом на основе изучения правового регулирования и судебной практики России и США разработаны следующие предложения о внесении изменений и дополнений в действующее российское законодательство, касающееся вопросов правового статуса хозяйственных товариществ:

    1) в порядке рецепции некоторых положений права США:

    – дополнить ст. 61 ГК РФ п.

    5 следующего содержания: «С момента принятия учредителями (участниками) или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, решения о ликвидации юридического лица либо с момента вступления в силу решения суда о ликвидации юридического лица и до момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица последнее вправе осуществлять исключительно те юридические действия, которые связаны с процессом ликвидации данного юридического лица, в частности, направленные на обеспечение удовлетворения требований кредиторов»;

    – дополнить п. 3 ст. 73 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников заключать сделки с товариществом». Второй абзац в действующей редакции считать абзацем третьим. В последнем слова «При нарушении этого правила» заменить словами «При нарушении этих правил»;

    – исключить п. 2 ст. 74 ГК РФ;

    – дополнить ст. 76 ГК РФ п. 3 следующего содержания: «По единогласному решению участников товарищества допускается вступление в товарищество новых участников»;

    – дополнить п. 1 ст. 86 ГК РФ следующим предложением: «Также товарищество на вере может продолжить свою деятельность, если в течение шести месяцев с момента выхода последнего вкладчика в товарищество будут приняты один или несколько новых вкладчиков»;

    2) в целях защиты интересов полных товарищей:

    – дополнить п. 1 ст. 71 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Решения полного товарищества подписываются полными товарищами, проавшими за их принятие»;

    – дополнить ст. 71 ГК РФ п.

    4 следующего содержания: «Решение участников полного товарищества, принятое с нарушением требований правовых актов Российской Федерации, учредительного договора товарищества и нарушающее права и законные интересы полного товарища, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные настоящим Кодексом и другими правовыми актами для обществ с ограниченной ответственностью»;

    – п. 3 ст. 78 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Доля выбывшего из товарищества участника распределяется между оставшимися участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением участников»;

    – первое предложение п. 1 ст. 78 ГК РФ сформулировать в следующей редакции: «Участнику, выбывшему из полного товарищества, должна быть выплачена действительная стоимость его доли в складочном капитале товарищества»;

    – абзац второй п. 1 ст. 86 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Товарищество на вере ликвидируется по основаниям, указанным в ст. 61 настоящего Кодекса, а также по основаниям ликвидации полного товарищества, указанным в абзаце втором статьи 81 настоящего Кодекса»;

    3) для более детального закрепления статуса коммандитиста:

    – дополнить второе предложение п. 1 ст. 83 ГК РФ словами «и коммандитистами»;

    – в п. 2 ст. 83 ГК РФ слова «о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками», заменить словами «условия о размере, составе, сроках и порядке внесения вкладов коммандитистами»;

    – сформулировать абзац второй п. 4 ст. 82 ГК РФ следующим образом: «Если в фирменное наименование товарищества на вере с согласия вкладчика включено его имя, такой вкладчик становится полным товарищем»;

    – дополнить ст. 82 ГК РФ п. 6 следующего содержания: «Третье лицо вправе вступить в товарищество на вере в качестве вкладчика по решению полных товарищей. Решение должно быть принято квалифицированным большинством полных товарищей»;

    – слова «и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;» в подп. 3 п. 2 ст. 85 ГК РФ заменить словами «и получить действительную стоимость своей доли в складочном капитале в порядке, предусмотренном учредительным договором;».

    Апробация диссертационного исследования.

    Результаты проведенного исследования использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева, по курсу «Гражданское право России» в университете штата Нью-Йорк г. Онеонта (США) в 1999 и 2002 гг.

    Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на следующих научных и научно-практических конференциях: на межвузовской научно-практической конференции «Основные тенденции развития российского законодательства» (г. Красноярск, 2010, 2007 гг.), международной научно-практической конференции «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере торговли и оказания услуг» (г. Красноярск, 2011 г.), международной научно-практической конференции «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в современных условиях: проблемы и механизм их разрешения» (г. Красноярск, 2010, 2009 гг.); научно-практической конференции юристов (г. Палм Спрингс, США, 2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Молодежь Сибири – науке России» (г. Красноярск, 2001 г.).

    Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения задач исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы (восемь параграфов), заключение и список использованной литературы.

    Учреждение полного и коммандитного товариществ

    Согласно ст. 2134 Свода, «в товариществе полном все товарищи ответствуют за все долги оного вообще и порознь всем имуществом своим движимым и недвижимым»1.

    При этом в комментарии к данной статье говорится, что «ответственность отдельных членов полного товарищества за долги оного возникает только с момента, когда обнаружится неуспепшость взыскания с самого товарищества.

    А отсюда следует, что кредиторы товарищества не вправе со своими взысканиями, помимо товарищества, обращаться непосредственно к товарищам» .

    Следовательно, имеет место самостоятельная ответственность полного товарищества, и тем более товарищества на вере, в котором помимо полных товарищей участвуют вкладчики, каждый из которых «ответствует только наличным вкладом» (ст. 2135 Свода).

    Источник: http://www.dslib.net/civil-pravo/polnoe-i-kommanditnoe-tovariwestva-v-rossii-i-soedinennyh-shtatah-ameriki.html

  • Округ закона
    Добавить комментарий