Отмена решения третейского суда

Оспаривание решений третейских судов

Отмена решения третейского суда

Третейские суды, прежде всего предназначенные для разбирательства экономических и предпринимательских споров, призваны осуществлять судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (что впервые было прямо установлено в п. 1 ст. 11 нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)) и тем самым содействовать развитию современного имущественного оборота.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) является органической составной частью новейшего законодательства, оформляющего судебную реформу России.

Согласно ст. 2 Закона о третейских судах третейским судом является постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее – третейский суд для разрешения конкретного спора). Третейские суды (арбитражи) не входят в государственную судебную систему и не могут осуществлять правосудие, являющееся прерогативой государственных судов.

Тот или иной спор может стать предметом разбирательства в третейском суде лишь при наличии соглашения о том самих спорящих сторон.

В этом его принципиальное отличие от государственного суда, создаваемого публичной властью в порядке, установленном законодательством о судоустройстве: компетенция этого суда определена процессуальным законом и не зависит от усмотрения сторон рассматриваемых в нем споров.

Как было указано выше, третейские суды не являются частью судебной системы Российской Федерации. Вместе с тем третейский суд (арбитраж) является органом, уполномоченным на разрешение спора, вытекающего из гражданских правоотношений, то есть судебным органом, который, как и государственный суд, независим от исполнительной власти и разрешает дела в соответствии со специальной процедурой.

Многие проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости.

С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства вопросы институционализации и распространения арбитражей как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием, отнюдь не уходят в прошлое.

К сожалению, российские традиции таковы, что слово законодателя не играет решающую роль в укоренении того или иного социального или юридического института. Именно поэтому для российских юристов характерно скептическое отношение к третейскому судопроизводству как альтернативе государственным судам.

Как практические работники, занимающиеся третейским разбирательством, так и теоретики третейского судопроизводства выражают сомнения в эффективности этого способа разрешения правовых споров на сегодняшний день.

Этими, а также многими другими факторами дискредитируется вся деятельность третейских судов. Так, третейские суды иногда служат довольно действенным инструментом обхода правовых норм, позволяя организаторам подобных схем достигать неправовых целей (что было бы затруднительно при рассмотрении дела в государственном суде).

Как уже было отмечено, для передачи спора на рассмотрение в арбитраж между сторонами должно быть заключено третейское соглашение.

Практика показывает, что наиболее часто такое соглашение о передаче спора на рассмотрение российского третейского суда встречается в отношениях между участниками различных холдинговых структур.

В частности, наличие третейского суда при холдинговой структуре позволяет доминирующей компании контролировать и пресекать любые проявления воли участников таких холдингов, не соответствующие воле доминирующей компании.

Довольно часто такая компания оказывает прямое давление на участников холдинга с целью заключения ими соответствующего соглашения. В современных реалиях рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в третейском суде, созданном при таком холдинге, было бы очень наивно. В связи с этим крайне актуальными являются методы борьбы с неправосудными решениями третейских судов.

C принятием Закона о третейских судах был усилен государственный контроль за решениями третейских судов в случае возникновения конфликта между участниками третейского соглашения.

В то же время, руководствуясь принципом свободы экономической деятельности, законодатель сознательно ограничил возможность государственного вмешательства в деятельность третейских судов по рассмотрению соответствующих споров.

Данные ограничения воплощены в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о третейских судах и проявляются как при оспаривании решения третейского суда в арбитражном суде, так и на стадии выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Среди этих ограничений – недействительность третейского соглашения, выход третейского суда за пределы третейского соглашения, превышение третейским судом своей компетенции, нарушение порядка третейского разбирательства и нарушение основополагающих принципов российского права.

Итак, добиться нейтрализации решения третейского суда можно путем оспаривания решения третейского суда и на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В то же время из статьи 40 Закона о третейских судах следует, что в случае, если третейское соглашение предусматривает окончательность решения третейского суда, добиться отмены решения третейского суда невозможно.

В такой ситуации единственным способом добиться правосудного судебного акта можно на стадии рассмотрения арбитражным судом заявления взыскателя на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96 нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. Данные основания аналогичны основаниям для отмены арбитражным судом решения третейского суда.

Рассмотрим каждое из этих оснований более подробно.

 Касательно случаев недействительности третейского соглашения

 Арбитражный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа, если третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 Закон о третейских судах.

Условия действительности третейского соглашения выражаются в следующих правилах.

1. На рассмотрение третейского суда может быть передан спор, вытекающий только из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах). Иными словами, административный либо иной публичный спор не может быть предметом третейского разбирательства.

Из приведенной нормы также следует, что в федеральном законодательстве могут быть установлены исключения из полномочий третейского суда на рассмотрение споров, вытекающих из гражданских правоотношений. В частности, эти ограничения касаются случаев рассмотрения споров, относящихся к исключительной компетенции арбитражного суда ввиду их особой публичной значимости.

2. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах).

Судебная практика свидетельствует о том, при доказывании наличия соответствующего основания стороны довольно часто указывают, что в третейском соглашении не содержится указание на конкретное договорное обязательство.

В то же время, как указывается, например, в Определении ВАС РФ от 28 февраля 2007 г. N 1350/07 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, формулировку «конкретное правоотношение» следует понимать не как конкретное договорное обязательство, а как конкретное основание возникновения гражданских правоотношений.

Основания возникновения гражданских правоотношений установлены в статье 8 ГК РФ. Если третейское соглашение не содержит указание на конкретные правоотношения, из которых возникают спорные правоотношения сторон, то данный спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Например, если третейским соглашением предусмотрено, что на рассмотрение арбитража передаются споры, связанные с заключением, исполнением либо оспариванием определенного договора, то спор, связанный с неосновательным обогащением (пусть даже в рамках предмета регулирования данного договора), не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

3. Третейское соглашение должно соответствовать установленной законом форме и содержанию (ст. 7 Закона о третейских судах)

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение заключается в письменной форме.

Такое соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

При несоблюдении указанных правил третейское соглашение считается незаключенным

Третейское соглашение может быть заключено в форме самостоятельного соглашения либо содержаться в условиях конкретного договорного обязательства (третейская оговорка).

При этом формулировка третейского соглашения должна исключать возможность альтернативной подсудности, то есть возможность передачи спора на рассмотрение как арбитражного суда, так и третейского. Практика (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2004 г.

по делу №А82-5483/2003-29) свидетельствует, что в таком случае соглашение признается незаключенным.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/31910/

Гражданский процессуальный кодекс – глава 46. производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Отмена решения третейского суда

Статья 418. Оспаривание решения третейского суда

1. Решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.3. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;4) дата и место принятия решения третейского суда;5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;6) требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;5) копия заявления об отмене решения третейского суда;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.4.

Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье, возвращается лицу, его подавшему, или оставляется без движения по правилам, установленным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в районном суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.3. Стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.4. При рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.2. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;3) наименование сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.3.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.4.

В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.5. Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Источник: https://www.gpkodeks.ru/vkodeks/gpkodeksru/grazhd-glava46.html

Производство по делам об обжаловании решений третейских судов

Отмена решения третейского суда

1. Стороны, третьи лица, а также лица, не участвовавшие в деле, в случае если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обратиться в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

2.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в суд по месту рассмотрения дела третейским судом сторонами, третьими лицами в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским судом, а лицами, которые не принимали участия в деле, в случае если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, – в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии решения третейским судом.

3. Заявление, поданное по истечении срока, установленного частью второй настоящей статьи, остается без рассмотрения, если суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для возобновления срока, о чем выносится постановление.

4. Суд выносит постановление об отказе в открытии производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 5 части второй статьи 122 настоящего Кодекса, а также в случае если решение третейского суда обжаловано по основаниям, не предусмотренным законом.

5. Решение международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Украины, может быть оспорено сторонами в суде в соответствии с международным договором Украины и / или Законом Украины “О международном коммерческом арбитраже”

Статья 389-2. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, которое его оспаривает, или его представителем.

2.

В заявлении должны быть указаны:

  1. наименование суда, в который подается заявление;
  2. имя (наименование) лица, подающего заявление, а также имя (наименование) его представителя, если заявление подается представителем, их местожительство (пребывание) или местонахождение;
  3. имя (наименование) участников третейского разбирательства, их место жительства (пребывания) или местонахождение;
  4. наименование и состав третейского суда, принявшего решение;
  5. сведения о решении третейского суда, которое обжалуется, а именно: номер дела, дата и место принятия решения, предмет спора, содержание резолютивной части решения;
  6. дата получения лицом, которое обращается с заявлением, решения третейского суда, которое обжалуется;
  7. основание для обжалования и отмены решения третейского суда;
  8. содержание требования лица, подающего заявление;
  9. перечень документов и других материалов, прилагаемых к заявлению.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, если они имеют значение для рассмотрения этого заявления (номера средств связи, факсов, адрес электронной почты сторон и третейского суда т.п.).

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

  1. оригинал решения третейского суда или должным образом заверенная его копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, а копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально заверена;
  2. оригинал третейского соглашения или надлежащим образом заверенная копия;
  3. документы, представленные в обоснование оснований для отмены решения третейского суда;
  4. документ, который подтверждает уплату судебного сбора;
  5. доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;
  6. копии заявления об отмене решения третейского суда и приложенных к нему документов согласно количеству участников судебного разбирательства.

4. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное без соблюдения требований, определенных в этой статье, а также в случае неуплаты суммы судебного сбора возвращается лицу, которое его подало, или остается без движения в порядке, установленном статьей 121 настоящего Кодекса.

Статья 389-3. Подготовка дела к рассмотрению

1. Суд до начала рассмотрения дела по ходатайству любого из участников судебного разбирательства может истребовать материалы дела третейского разбирательства, решение в котором оспаривается, а также доказательства в порядке, установленном настоящим Кодексом. Дело направляется в суд в течение пяти дней со дня поступления такого требования.

Статья 389-4. Судебное рассмотрение дела

1. Дело об обжаловании решения третейского суда рассматривается судьей единолично в течение одного месяца со дня поступления в суд заявления об отмене решения третейского суда.

2.

О времени и месте рассмотрения дела сообщается лицам, участвующии в деле. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

3. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

4. Суд не ограничен доводами заявления об отмене решения третейского суда, если при рассмотрении дела будут установлены основания для отмены решения третейского суда, определенные статьей 389-5 настоящего Кодекса.

5. Дело рассматривается судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными настоящей главой.

6. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд имеет право:

  1. вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления и оставлении решения третейского суда без изменений;
  2. вынести постановление о полной или частичной отмене решения третейского суда.

7. Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене может быть обжаловано в порядке, определенном настоящим Кодексом для обжалования решения суда первой инстанции.

8. После рассмотрения судом заявления об отмене решения третейского суда дело подлежит возвращению в третейский суд, если суд истребовал дело из третейского суда.

Статья 389-5. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2.

Решение третейского суда может быть отменено в случае если:

  1. дело, в котором принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду согласно закону;
  2. решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или этим решением решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения. Если решением третейского суда решены вопросы, выходящие за пределы третейского соглашения, то отменена может быть только та часть решения, которая касается вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения;
  3. третейское соглашение признано судом недействительным;
  4. состав третейского суда, который принял решение, не соответствовал требованиям закона;
  5. третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимавших участия в деле.

3. Отмена судом решения третейского суда не лишает стороны права повторно обратиться в третейский суд, кроме случаев, предусмотренных законом.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом только по основаниям, предусмотренным международным договором Украины и / или Законом Украины “О международном коммерческом арбитраже “

Статья 389-6. Постановление суда по делу об обжаловании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения дела об обжаловании решения третейского суда суд выносит определение по правилам, установленным настоящим Кодексом для принятия решения.

2.

В постановлении суда также должны быть указаны:

  1. сведения о решении третейского суда, которое оспаривается, место его принятия;
  2. наименование и состав третейского суда, принявшего решения, которое обжалуется;
  3. имя (наименование) сторон третейского спора;
  4. указание об отмене решения третейского суда полностью или частично или об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью или частично.

9525

Источник: https://meget.kiev.ua/kodeks/gpk/glava-7-1-1/

Основания для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

Отмена решения третейского суда

Арбитражный суд может отменить решение третейского суда или отказать в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение только по основаниям, установленным в ст. 233 и 239 АПК.

Основания для отмены или отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения международного коммерческого арбитража предусмотрены в ст. 36 Закона о МКА, такие основания могут быть предусмотрены и международным договором РФ.

Закон о МКА устанавливает дополнительное основание применительно к арбитражному решению, а именно решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено.

Перечень оснований для отмены или отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда не подлежит расширенному толкованию и разделен на две группы:

  • 1) основания первой группы указывают на нарушение прав сторон арбитража при проведении третейского разбирательства. Бремя доказывания данных оснований возлагается на сторону, которая на них ссылается в заявлении;
  • 2) основания второй группы указывают на нарушение основ правопорядка при проведении третейского разбирательства. Данные основания устанавливаются арбитражным судом по заявлению стороны, которая должна обосновать их наличие.

Основания, входящие в первую группу, можно подразделить на основания, которые указывают на нарушение прав сторон арбитража при заключении третейского соглашения, и основания, которые указывают на нарушения прав сторон арбитража при проведении процедуры третейского разбирательства (due process).

Вопрос о недействительности третейского соглашения решается на основе применимого к нему права, а в случае отсутствия — особого указания по праву Российской Федерации.

В силу принципа автономности арбитражного соглашения, т.е. независимости от основного договора, содержание арбитражного соглашения может регулироваться правом, отличным от права, применимого к существу спора, которое стороны могут согласовать.

Право, которое применяется к третейскому соглашению, регулирует такие вопросы, как его действительность, последствия заключения третейского соглашения, его толкование. За рамками права, применимого к третейскому соглашению, остаются вопросы дееспособности сторон.

В силу этого законодатель предусмотрел отдельное основание относительно наличия дееспособности заключать третейское соглашение, которое подлежит доказыванию сторонами.

Существуют определенные правила, которые применяются на основании п. 1 (а) ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, п. 1 (а) ст. V Нью-Йоркской конвенции и п. 1 ст.

36 Типового закона ЮНСИТРАЛ и указывают, что в случае, когда стороной третейского разбирательства подано заявление в компетентный суд с просьбой об отмене решения третейского суда или на стадии подачи заявления о приведении в исполнение решения третейского суда, применимым к арбитражному соглашению правом будет право страны, где решение третейского суда было вынесено, это равносильно праву страны места проведения арбитража, т.е. российское право.

Следующее основание, которое относится к недействительности арбитражного соглашения, — это случаи, когда одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью, т.е. это основание представляет собой отсутствие субъективной арбитрабельности.

Важнейшим условием действительности арбитражного соглашения выступает наличие у сторон, заключающих его, право- и дееспособности.

Для заключения арбитражного соглашения юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также индивидуальными предпринимателями, не требуется какой-либо специальной дееспособности, они должны удовлетворять общим требованиям, касающимся право- и дееспособности в гражданско-правовых отношениях.

Как правило, вопросы о право- и дееспособности решаются по личному закону сторон. Для индивидуальных предпринимателей, т.е.

физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется по праву страны, где такое физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя — по закону гражданства (lex patriae).

Поэтому дееспособность стороны внутреннего арбитража, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ, будет определяться по общим правилам, т.е. с момента внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

В соответствии с российским законодательством (ст. 1202 ГК) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, т.е. «критерий инкорпорации». Таким образом, юридическое лицо, являющееся стороной внутреннего арбитража, будет обладать полной дееспособностью с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Субъективная арбитрабельность предполагает наличие способности лица быть субъектом третейского разбирательства, т.е. иметь право заключать соглашение о передаче гражданско-правового спора на разрешение третейского суда.

Поэтому в некоторых случаях для возникновения субъективной арбитрабельности недостаточно правоспособности заинтересованного лица, должно быть еще и указание закона.

Так, например, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования и иные органы публичного управления, если исходить из смысла норм, установленных ст.

124, 125 ГК, обладают субъективной арбитрабельностью, так как выступают в гражданском обороте на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами, и следовательно, это обстоятельство создает условия и для их участия в третейском разбирательстве.

К основаниям, указывающим на нарушение процедуры третейского разбирательства, относятся:

  • — ненадлежащее уведомление стороны о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо другие уважительные причины, по которым сторона не могла представить в третейский суд свои объяснения. Данные нарушения являются существенными и одновременно могут квалифицироваться как нарушения публичного порядка;
  • — состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону. При применении этого основания приоритет отдается соглашению сторон о правилах процедуры. Исключение составляют императивные нормы законов (положения, от которых стороны третейского разбирательства не вправе отступать) . Таким положением, например, является то, что третейский суд, рассматривая спор, должен обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантий независимости и беспристрастности, а государственные суды при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должны проверить соблюдение указанных гарантий;
  • — к нарушениям процедуры третейского разбирательства относится и основание, указывающее на несоответствие объема разрешенного спора условиям третейского соглашения, т.е. разрешенный спор не предусмотрен третейским соглашением или не попадает под его условия, либо вопросы, которые были рассмотрены, выходят за пределы третейского соглашения. Новацией является возможность признания и принудительного приведения в исполнение вопросов, которые охватывались третейским соглашением отдельно от вопросов, выходящих за его пределы.

Основания, входящие во вторую группу, установлены ч. 4 ст. 233 и ч. 4 ст. 239 АПК, и представляют собой нарушение основ правопорядка.

Пункт 1 ч. 4 ст. 233 и ч. 4 ст. 239 АПК устанавливает, что спор не может быть предметом третейского разбирательства (nonarbitrability) (объективная арбитрабельность).

Арбитрабилъностъ спора представляет собой допустимость со стороны государства передачи спора на разрешение третейского суда (международного коммерческого арбитража), т.е. она определяет категории споров, которые могут быть исключены из юрисдикции государственных судов. Круг арбитрабельных дел закреплен ст.

33 АПК и охватывает гражданско-правовые споры при наличии между сторонами арбитражного соглашения. Часть 2 ст. 33 АПК содержит прямой запрет для определенных категорий дел, которые рассматриваются арбитражными судами и не обладают свойством арбитрабельности. Данная статья имеет расширительное толкование, так как п. 8 ч. 2 ст.

33 АПК содержит указание и на иные случаи, прямо предусмотренные федеральным законом. Таким примером могут быть отношения в сфере аренды лесных участков (ст. 81—84 Лесного кодекса Российской Федерации).

Именно публично-правовой характер спора, обусловленный спецификой правоотношения и составом участвующих лиц, предопределяет невозможность его передачи на рассмотрение третейского суда.

Указание на федеральное законодательство должно трактоваться как невозможность иных субъектов правотворчества устанавливать положение об арбитрабельности споров.

Данная норма устанавливает право федерального законодателя в рамках предоставленной ему дискреции, и исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, определять перечень видов споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского арбитража, а также вносить в этот перечень изменения. В этом смысле арбитрабельность спора следует рассматривать как правовое средство, обеспечивающее защиту публичных интересов, путем информирования сторон третейского разбирательства, состава третейского суда и государственного суда о законодательно установленной возможности рассмотрения спора органом негосударственной юрисдикции (ex ante) и придания исполнимости решению, вынесенному по этому спору {ex post).

Противоречие публичному порядку, как второе основание отмены решений третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также устанавливается арбитражным судом самостоятельно, установлено в п. 2 ч. 4 ст. 233 и ч. 4 ст. 239 АПК.

Понятие «публичный порядок» (public policy) рассматривается как основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью и охватывают собой: основополагающие принципы российского права; общепринятые принципы морали, на которые опирается российский правопорядок; законные интересы российских граждан и юридических лиц, российского общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны; общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью российской правовой системы, включая международно-правовые стандарты прав человека.

Установление указанных обстоятельств осуществляется арбитражным судом на основе заявления стороны, которая должна обосновать наличие такого рода противоречий, однако проверка основания, которое устанавливает нарушение публичного порядка, может осуществляться арбитражным судом и по собственной инициативе, что в целом соответствует российскому процессуальному законодательству.

Источник: https://studme.org/238467/pravo/osnovaniya_otmeny_resheniya_treteyskogo_suda_otkaza_vydache_ispolnitelnogo_lista_prinuditelnoe_ispolne

Округ закона
Добавить комментарий