Отмена указа губернатора области предпринимателем из другого региона через суд

Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по распределению между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Архангельской области (Утратил силу на основании указа Губернатора Архангельской области от 2 октября 2018 года N 93-у), Указ Губернатора Архангельской области от 25 мая 2012 года №66-у

Отмена указа губернатора области предпринимателем из другого региона через суд

(с изменениями на 1 июля 2016 года)____________________________________________________________________

Утратил силу на основании указа Губернатора
Архангельской области от 2 октября 2018 года N 93-у

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
указом Губернатора Архангельской области от 16 августа 2012 года N 127-у;
указом Губернатора Архангельской области от 7 августа 2013 года N 94-у;
указом Губернатора Архангельской области от 19 ноября 2013 года N 127-у;
указом Губернатора Архангельской области от 16 января 2014 года N 4-у;
указом Губернатора Архангельской области от 30 декабря 2014 года N 139-у;
указом Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 74-у;
указом Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 75-у;
указом Губернатора Архангельской области от 1 июля 2016 года N 70-у.____________________________________________________________________

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”, статьей 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ “О животном мире”, статьей 31 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”
постановляю:

1.

Утвердить прилагаемый административный регламент предоставления государственной услуги по распределению между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Архангельской области (далее – административный регламент).

2. …

(пункт исключен на оснвоании указа Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 74-у.

3. …

(пункт исключен на оснвоании указа Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 74-у.

4. Установить, что положения раздела V административного регламента в части, касающейся возможности подачи жалоб в порядке досудебного (внесудебного) обжалования через портал федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг, применяются со дня введения в эксплуатацию указанного портала.
(пункт дополнительно включен на основании указа Губернатора Архангельской области от 7 августа 2013 года N 94-у)

5. Настоящий указ вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

(нумерация пункта в редакции указа Губернатора Архангельской области от 7 августа 2013 года N 94-у

ГубернаторАрхангельской области

И.А.Орлов

Административный регламент предоставления государственной услуги по распределению между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства

утвержденуказом губернатораархангельской областиот 25 мая 2012 года n 66-у

(в редакции указагубернатора архангельской области

от 1 июля 2016 года n 70-у

см. предыдущую редакцию)

____________________________________________________________________

по тексту административного регламента:
слово «агентство» в соответствующем падеже заменить словом «министерство» в соответствующем падеже;

слова «руководителем агентства» в соответствующем падеже заменить словом «министром» в соответствующем падеже;

слова «руководителем или заместителем руководителя агентства» в соответствующем падеже заменить словами «министром или заместителем министра – начальником управления по рыбному хозяйству или заместителем начальника управления по рыбному хозяйству» в соответствующем падеже.

на основании указа губернатора архангельской области от 7 июля 2015 года n 74-у;
по тексту слова «архангельский региональный портал государственных и муниципальных услуг» в соответствующем падеже заменить словами «архангельский региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствующем падеже на основании указа губернатора архангельской области от 1 июля 2016 года n 70-у.
____________________________________________________________________

i. общие положения

1.1. Предмет регулирования административного регламента

1.

Настоящий административный регламент устанавливает порядок предоставления государственной услуги по распределению между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Архангельской области (далее – государственная услуга) и стандарт предоставления государственной услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – министерство) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.
(абзац в редакции указа Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 74-у.

Государственная услуга предоставляется министерством на территории Архангельской области в рамках полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданных в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

(абзац в редакции указа Губернатора Архангельской области от 30 декабря 2014 года N 139-у

2. Блок-схема предоставления государственной услуги приведена в приложении N 1 к настоящему административному регламенту.

1.2. Описание заявителей при предоставлении
государственной услуги

3. Заявителями при предоставлении государственной услуги являются:

1) юридические лица;

2) индивидуальные предприниматели.

4. От имени заявителей, указанных в пункте 3 настоящего административного регламента, вправе выступать:

1) руководитель организации при предоставлении документов, подтверждающих его полномочия;

(пункт в редакции указа Губернатора Архангельской области от 7 августа 2013 года N 94-у

2) представитель организации при представлении доверенности, подписанной руководителем организации или иным уполномоченным на это лицом в соответствии с федеральным законом и учредительными документами;
(подпункт в редакции указа Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 74-у.

3) представитель индивидуального предпринимателя при представлении доверенности, подписанной индивидуальным предпринимателем.

1.3. Требования к порядку информирования
о правилах предоставления государственной услуги

5. Информация о правилах предоставления государственной услуги может быть получена:

по телефону;

по электронной почте;

по почте путем обращения заявителя с письменным запросом о предоставлении информации;

при личном обращении заявителя;

в помещении министерства (на информационных стендах).

Информация о правилах предоставления государственной услуги размещается также на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (страница министерства), на Архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг (функций) и Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

6. При информировании по телефону, по электронной почте, по почте (путем обращения заявителя с письменным запросом о предоставлении информации) и при личном обращении заявителя:

1) сообщается следующая информация:

юридический адрес министерства: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18;

адрес страницы министерства на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” -«http://dvinaland.ru/gov/-5zjhf8kh»;

(абзац в редакции указа Губернатора Архангельской области от 7 июля 2015 года N 74-у.

адрес электронной почты – fish@dvinaland.ru;

Источник: http://docs.cntd.ru/document/462605697

МОСКВА, 17 сен — РИА Новости, Ирина Халецкая. В Тверской области почти десять лет пытаются защитить от застройки заказник “Клетинский бор” с вековыми лесами на живописном берегу Волги.

Областное Министерство природы, вопреки решениям судов, до сих пор не определило границы охраняемой природной территории регионального значения, поэтому уничтожение леса продолжается.

Местные жители опасаются, что к концу года от соснового бора не останется даже пня.

Инвестиционный проект

Ольга Заворухина уже несколько лет занимается защитой леса. По архивным документам и вырезкам из газет она восстановила хронологию событий, происходивших с заказником.

“Клетинский бор” появился еще в 1980-х годах: сначала как памятник природы, позже перерегистрировали в государственный заказник общей площадью в 741 гектар. С тех пор границы этой территории не пересматривались.

Судя по архивным документам (имеются в распоряжении редакции), в “Клетинский бор” входят в основном земли лесхоза и 100 гектаров земель сельхозназначения.

В 2006-м администрация Кимрского района передала эти земли в частную собственность предпринимателю Людмиле Полёновой — на тот момент она возглавляла фермерское хозяйство “Надежда”.

Через два года Полёнова подарила землю некоей Кларе Ефименко. Та сначала копала искусственные водоемы на берегу ручья — якобы для разведения карпов, а через четыре года предложила районным властям инвестиционный проект: перевести эти земли сельхозназначения под застройку. Собиралась построить здесь новый поселок, присоединив его к деревне Нутромо.

“До этого, судя по кадастровой карте, на территории было шесть больших участков, которые разбили на маленькие — по 12 соток.

Собственник быстро их продал, завлекая покупателей уникальной природой, потрясающим ландшафтом и близостью к Волге. В основном участки скупали оптом — потом их перепродали третьим, а то и четвертым лицам.

То есть нынешние владельцы земли даже не вникали в суть земельных схем”, — пояснила Заворухина корреспонденту РИА Новости.

Проект не понравился жителям ближайших населенных пунктов. По словам Ольги, на землях вырубили просеки для будущего поселка, уничтожили множество вековых сосен. Возмущению местных не было предела, в прокуратуру района и поселения посыпались жалобы.

Но на все обращения ответ был один: лес уничтожают на законных основаниях. Кимрская прокуратура тем не менее не отрицала, что разрешения на спил деревьев не давала. Однако поскольку речь идет о частной собственности, то и указывать никто не имеет права.

Поэтому в возбуждении уголовных дел надзорное ведомство отказывало.

“Это не деревья, а кусты”

В феврале 2018-го вблизи поселка Южный кто-то из собственников вырыл огромную траншею, перекрыв доступ к берегу. Ольга уточнила, что ров выходил за границы частной территории, достигая соседних земель Росимущества. “Был суд, но кто виноват, так и не выяснили. В итоге Росимущество обязали вернуть все в исходное состояние, раз уж это их земля”, — говорит собеседница агентства.

Однако собственники участков на этом не остановились. В апреле, по словам Заворухиной, неизвестные лица, которые, как они сами говорят, “действуют в интересах собственника”, начали пилить деревья в 300 метрах от Южного. Местные вызвали полицию. Дровосеки прикинулись, что не имеют к производимым работам никакого отношения: якобы, когда они приехали, сосны на участке уже лежали.

“Эти люди вскрыли почву, обустроили дорогу, тяжелой техникой выкорчевали сосны, вырыли канавы. В общем, готовили участки для продажи. Жители поселка писали во все инстанции, но безрезультатно. Ни городские, ни районные власти не реагируют на происходящее.

Указывают, что это частная собственность, и нарушений законов нет. Мол, вырубают собственники не вековые деревья, а всего лишь кустарники”, — возмущается Ольга.

Чтобы не быть голословной, она предоставила редакции фото, где видны огромные деревья, поваленные на землю.

В итоге терпение местных жителей лопнуло, и в августе прошлого года они обратились в суд с просьбой отменить распоряжение губернатора о переводе сельхозугодий в застраиваемые территории и включении их в деревню Нутромо, которое было подписано в 2010-м.

Дело получило широкий резонанс — одно только обращение в защиту бора собрало 1236 подписей.

На руку жителям было и старое решение Центрального райсуда Твери, признавшего бездействие Минприроды области, которое не установило и не описало границы “Клетинского бора”.

Суд встал на сторону жителей и отменил решение губернатора, назвав его преждевременным, поскольку не определены границы заказника. В Верховном суде согласились с этой формулировкой. Вердикт вступил в законную силу в апреле.

Семимильными шагами

Казалось бы, местные жители поставили точку в варварской вырубке деревьев и сохранили государственный заказник. Но не тут-то было: администрация района уже после вступления вердикта суда в силу выдала еще 35 разрешений на строительство. По словам Ольги, собственник земли принялся вырубать деревья с удвоенной скоростью.

“Никакие уговоры на него не действовали, он прямо нам сказал, что суд ему не указ и он, мол, действует по закону. В итоге нам пришлось дежурить в лесу, при малейшем шуме техники фиксировать нарушения и вызывать полицию. Один раз, 16 июня, лесорубы приехали на участок с адвокатом.

Патрулировавшие территорию активисты вызвали полицию. Адвокат отвел прибывших на место сотрудников в сторонку, о чем-то переговорил, в итоге те припугнули местных “ответственностью за ложные вызовы”. Люди ушли. В ту ночь на участках спилили семьдесят деревьев.

Утром я посчитала кольца на спилах — каждой сосне было по 85-90 лет”, — не скрывает отчаяния Ольга.

Позиция Минприроды, по ее словам, тоже не обнадеживает: в настоящее время ведется работа по определению границ, и пока они не оговорены, чиновники якобы не могут ничего сделать. Получается, лес пилят, но поскольку нет границ, это и не ООПТ, то есть не их компетенция.

В июле жители Южного вышли на митинг, по словам Ольги, не меньше трехсот человек — при населении поселка около четырех тысяч. К ним вышел министр природы Тверской области Андрей Наумов и пообещал, что все работы на участках прекратятся, а разрешения на строительство признают недействительными.

“На одном уже строят дом, залили фундамент. Территория огорожена забором, нам доступа туда нет, но слышно, что работа ведется. Мы считаем, что это незаконно, ведь есть решение суда!” — подчеркивает Ольга. Однако что будет с теми участками, которые появились до вердикта суда, никто не знает.

Активисты обратились за помощью к адвокатам. Член оргкомитета платформы “Устойчивое развитие”, руководитель Ассоциации “Зооправо” Анастасия Федюнина объяснила РИА Новости, что ситуация с вырубкой леса стала катастрофической в силу разных причин, но все они связаны с несовершенством Лесного кодекса.

Кроме того, уточняет Федюнина, в структуре правоохранительных органов сейчас нет специального подразделения, ответственного за вырубку лесов, своеобразного лесного отдела. Сейчас подобными преступлениями занимаются обычные оперативные сотрудники по остаточному признаку.

Именно это позволяет преступникам создавать схемы хищения, добавила она.

“Как бы не видят землю”

Ситуация, сложившаяся с заказником в Тверской области, далеко не единственная. Границы большей части региональных ООПТ определялись еще в 1980-90-е годы.

Активист Общероссийского народного фронта Антон Хлынов объяснил корреспонденту РИА Новости, что раньше границы описывались схематично, а порой и вовсе текстом.

И если для профессионала это понятно, у человека непосвященного, например чиновника, могут возникнуть трудности. А такие, казалось бы, технические помарки способны серьезно повлиять на будущее охранной зоны.

“Вторая проблема, которая сказывается на сохранности любой заповедной зоны, — отсутствие надзора, — уточняет Хлынов. — Даже если границы оформлены вполне четко, они могут быть не отражены в Едином государственном реестре недвижимости. Если в ЕГРН земли нет, чиновники ее как бы не видят.

Кажется безумием, но порой местные власти даже не знают об охранной зоне либо намеренно закрывают на нее глаза.

К сожалению, чиновники больше ориентированы на пополнение бюджета, поэтому легко отдают участки, попадающие в границы ООПТ, то в аренду, то под строительство или хозяйственную деятельность”, — говорит собеседник агентства.

В итоге лоббисты сознательно идут на нарушение закона, зная, что это приведет к судебным разбирательствам. “И такой процесс затянется из-за юридической казуистики”, — добавляет Хлынов.

В марте Владимир Путин подписал национальный проект “Экология”, в рамках которого среди прочего есть пункт об обязательном внесении сведений о границах природных территорий в ЕГРН. Это, по словам Хлынова, позволит решить часть проблем, связанных с частной и незаконной застройкой внутри охранных зон.

Крымский национальный парк

Помимо региональных ООПТ, с подобными сложностями сталкиваются и объекты федерального значения. В частности, это происходит из-за изменения статуса территории.

Например, в 2015 году Крымский природный заповедник стал национальным парком. В нацпарке, в отличие от заповедника, разрешены хозяйственные и рекреационные зоны.

Местное научное сообщество забило тревогу, опасаясь, что на нетронутых землях построят базы отдыха, спортивные сооружения и другие туристические объекты.

“До этого в хозяйственном пользовании у заповедника было четыре процента территории. Дирекция нацпарка предложила поменять зонирование и отдать под хознужды сразу 40 процентов.

Это долго обсуждалось в научном сообществе, в итоге власти Крыма услышали нас и рекомендовали перевести только 20 процентов”, — сообщил РИА Новости заместитель руководителя Крымской республиканской ассоциации “Экология и мир” Андрей Артов.

Но это не решение проблемы, считает он. По словам эколога, экосистема Крымского заповедника сохранилась в нетронутом виде, здесь поистине девственный лес. Больше таких мест на полуострове не осталось. “Это ядро горных лесов, которые необходимо оберегать.

Более того, это еще и зона водосбора — горы Крыма питают водой практически весь полуостров, другого источника нет. Поэтому любые движения очень опасны, здесь не стоит развивать рекреационную зону. Это может привести к разрушению экосистемы Крыма”, — убежден он.

Источник: https://ria.ru/20190917/1558746722.html

Округ закона
Добавить комментарий