ПДД 7.3 пункт 2.3.1 КоАП РФ 12.5 часть 1

Запись на стене

ПДД 7.3 пункт 2.3.1 КоАП РФ 12.5 часть 1

Вот такой бред у нас в ПДД и КоАП. За нарушение пункта 2.3.1 ПДД ответственность идет по стать 12.5 часть 1. А статья 12.5 часть 3 с индексом 1 устанавливает ответственность за нарушение технического регламента, который водитель знать не обязан вообще.

Дмитрий, не путайте пункт ПДД Ринат, не путаю. Этот пункт ПДД заставляет вас не допускать условий при которых запрещена эксплуатация ТС. В данном случае это условие под пунктом 7.3 Дмитрий, скопируйте пожалуйста сюда п.7.3 ИМЕННО Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации Ринат, это не основные положения по допуску ТС к эксплуатации, это условия при которых эксплуатация ТС запрещена, на что и ссылается пункт 2.3.1 ПДД7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Дмитрий, условия при которых эксплуатация ТС запрещена, на что и ссылается пункт 2.3.1 ПДД==============================2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности==============================

Где??? Где эти условия?

Ринат, читайте, последний абзац. Только там говорится о том, если эти неисправности возникли в пути, вот это уже косяк конечно) Ринат, кстати вот вам из Основных положений:11. Запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Дмитрий, Оооуу, точно)))
Получается нарушил п.2.3.1, тем самым нарушил п.11 Основных положений, тем самым – п.7.3 перечня неисправностей))) Как то так)) Ринат, ага. Как только инспектор в этом разобрался я хз)) Они обычно двух пунктов между собой связать не могут)

…суровые Челябинские Судьи.

то есть за это его лишила права от 6м до 1г?

Павел, вы о чем? Там штраф 500р. Дмитрий, Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена,

Показать полностью… за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.2.

Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) – влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.3.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,

– влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Павел, где вы этот бред нашли? И причем тут световые приборы, если речь о тонировке стекол?12.5 часть 3 с индексом 1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В посте ” совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ

Андрей, да блин, при чем тут редакция, где в фотке сноска на доп1, там черным по белому написано ч3 12.5, что по новому что по старому лишение Павел, редакция ФЗ № 195.

так она то тут при чем? в посте указанно наказание по ч3 ст12.5, что влечет лишение права управления….., вот я и спрашиваю лишили или нет?

Павел, да лишили по ГОСТу на 500 рублей.=)

То ли вы не понимаете мой вопрос, то ли я вас и автора

В посте указанно:привлечен по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, что за нарушение данной статьи?
лишение, вот я и спрашиваю лишили или нет. при чем тут какие то редакции и федеральный закон?

Павел, нее, не лишили. Но указали статью предусматривающую лишение. Указали одну статью, а наказание выписали по другой. И мужики тебя просто не поняли немного. Ринат, воооот это я и хотел узнать, а товарищи меня не поняли))))
Секретарь судьи наверно не знала как в ворде индекс ставится

Да и секретутка не при делах, это инспектор не знает как в протоколе индекс ставится)))

Источник: https://vk.com/wall-2541709_798962

Часть 1 статьи 12.5 в Справочнике Дорожного Движения

ПДД 7.3 пункт 2.3.1 КоАП РФ 12.5 часть 1

< Часть 3 статьи 12.4     Часть 1 статьи 12.5    Часть 2 статьи 12.

5 >

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи, –

влечет

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

или наложение административного штрафа в размере

500 рублей.

(в ред. Фед.зак. от 23.07.2013 N 169-ФЗ)

Источник – КонсультантПлюс

ЧТО НАРУШЕНО:

  –  Правила дорожного движения (ПДД):

2.3.1. … Запрещается движение при … негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути ПРОЧИХ НЕИСПРАВНОСТЕЙ, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

ЧТО НАРУШЕНО:  –  Основные положения Правил дорожного движения

11. Запрещается эксплуатация ТС:…имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов…

ЧТО НАРУШЕНО:  –  Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС (Прил. к Основным положениям)

1. Тормозные системы

1.5. Стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:

– ТС с полной нагрузкой – на уклоне до 16 проц.;

– легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии – на уклоне до 23 процентов включительно;

– грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии – на уклоне до 31 проц. включительно.

3. Внешние световые приборы

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

3.3. … загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

3.5. Установка проблесковых маячков, способы их крепления и видимость светового сигнала не соответствуют установленным требованиям.

4. Стеклоочистители и стеклоомыватели ветрового стекла

4.1. Не работают в установленном режиме стеклоочистители.

4.2. Не работают предусмотренные конструкцией ТС стеклоомыватели.

5. Колеса и шины

5.1. Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей – 1 мм, автобусов – 2 мм, мотоциклов и мопедов – 0,8 мм. (Прим. Для прицепов – нормы остаточной высоты рисунка протектора шин, аналогичные нормам для шин ТС – тягачей.)

5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

5.3. Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.

5.4. Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели ТС.

5.5. На одну ось ТС установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На ТС установлены ошипованные и неошипованные шины.

6. Двигатель

6.1. вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

6.2. Нарушена герметичность системы питания.

6.3. Неисправна система выпуска отработавших газов.

6.4. Нарушена герметичность системы вентиляции картера.

6.5. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.

7. Прочие элементы конструкции

7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией ТС.

7.2. Не работает звуковой сигнал.

7.3. Установлены дополнительные предметы … ограничивающие обзорность с места водителя.

7.4.

Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

7.5. Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

7.6. … Имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа.

7.7. Отсутствуют:

– на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах – медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001;

– на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т – противооткатные упоры (должно быть не менее двух);

– на мотоцикле с боковым прицепом – медицинская аптечка, знак аварийной остановки

7.9. Отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией ТС или Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

7.10. Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

7.11. Не работают держатель запасного колеса, лебедка и механизм подъема – опускания запасного колеса. Храповое устройство лебедки не фиксирует барабан с крепежным канатом.

7.12. На полуприцепе отсутствует или неисправно опорное устройство, фиксаторы транспортного положения опор, механизмы подъема и опускания опор.

7.13. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на ТС гидравлических устройств.

7.14. Технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования.

7.16. На мотоциклах нет предусмотренных конструкцией дуг безопасности.

7.17. На мотоциклах и мопедах нет предусмотренных конструкцией подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле.

7.18. В конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

КТО ВПРАВЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА (ч.2 ст.23.3 КоАП):5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель…6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание…

КОЕ-ЧТО ЕЩЕ:  –  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года

Вопрос 9: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо за управление транспортным средством со скрытыми, поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов?

Ответ:

привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст.ст.2.1, 2.

2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, если будет установлено, что лицо управляло транспортным средством, имеющим скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в случае, если в действиях лица будет установлена вина в форме умысла или неосторожности (ст.2.2. КоАП РФ).

Источник – Верховный Суд Российской Федерации

НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ:Обращаем внимание, что навигатор, антирадар, телефон, видеорегистратор и пр., прикрепленные к лобовому стеклу иногда установлены так, что ограничивают обзорность с места водителя. Даже висящий на зеркале заднего вида сувенир может не позволить водителю вовремя увидеть знак, пешехода на обочине или выезжающий сбоку автомобиль.

Источник: http://www.spravdd.ru/koap12/010_12_050.html

Решение

ПДД 7.3 пункт 2.3.1 КоАП РФ 12.5 часть 1
“); myWin.document.close(); } Решение по административному делу – первый пересмотр

Информация по делу №12-93/2016

№12-93/2016

РЕШЕНИЕ

г.Благодарный 14 сентября 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием: лица, привлечённого к административной ответственности Мальцевой В.Г., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Кутыева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой В.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Кутыева Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой В.Г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступила жалоба Мальцевой В.Г., в которой указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление), вынесенным инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДЦ ОМВД России по Благодарненскому району лейтенантом полиции Кутыевым Л.А.

(далее Инспектор), она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС, что квалифицируется ст. 12.

5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление ТС на передних боковых стеклах, которого нанесены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. Считает, что данное Постановление вынесено не правомерно и не законно.

Просит суд данное Постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. На основании части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 1.

6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом», кроме того, основываясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». ДД.

ММ.ГГГГ в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, а именно: на передних боковых стеклах автомобиля нанесены дополнительные предметы (сетка), ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом ПДД она не нарушала, управляла технически исправным автомобилем, что подтверждается успешным прохождением технического осмотра автомобилем и наличием талона технического осмотра. Замеры по светопропускаемости инспектором не были проведены, что говорит о невозможности сделать вывод об ограниченной обзорности с места водителя.

Кроме того, постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу.

В Постановлении указана только сумма налагаемого штрафа, при этом отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что является нарушением п. 1.1 статьи 26.10 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.

8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.

1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.

4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года № 5, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, следует учитывать правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления Протокола.

На основании ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ст.

45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. На основании ст.

46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании пп. 3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании п.1 ст.30.

3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления (копия Постановления получена ДД.ММ.ГГГГ). На основании п.5 ст.30.

2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ просила суд: данную жалобу удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Мальцева В.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить. Дополнительно объяснила, что установленный в автомобиле солнцезащитный экран защищает в солнечную погоду от солнца, он не ограничивает обзор во время движения.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/print/7900375

Вопрос №678 – Штраф за установленные на стеклах сетки

ПДД 7.3 пункт 2.3.1 КоАП РФ 12.5 часть 1

> Штраф за установленные на стеклах сетки Вопрос: Здравствуйте, прошу вашей помощи, в качестве консультации. Меня остановил инспектор дпс, по причине нарушения п 7.3 пдд. “Установлены доп.предметы, мешающие обзору” -т.е “сетки”. Да и в правду они у меня установлены, но! Они ни в коем случае не мешают обзору с вод.места, т.к.

практически прозрачные, и совсем ничего не ограничивают. Соответственно их установка не противоречит пдд, в которых ясно написанно, что запрещается эксплуатация т/с именно с доп. предметами, которые как раз и ограничивают обзор. В моём же случае получается , что они не ограничвают обзор, повторюсь, по причине своей прозрачности.

На мои доводы инспектор не отреагировал, написал постановление и протокол, где я написал, что не согласен с инкриминируемым нарушением. Вопрос в следующем , что показывает практика в таких случаях?, имеет ли смысл защищать свои права в данном случае, т.к. слышал , что судьи вообще не рассматривают и не поддерживают сторону водителя. Бесспорно проще заплатить 500 р.

и жить спокойно, но я хочу получить немного практики, с целью пополнения своего опыта в защите своих интересов.

Ответ:

Пункт 7.3. ПДД РФ предусматривает отсутствие или неисправность аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.

Что касается «сеток»: за использование «сеток», светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (а не “Установлены доп.предметы, мешающие обзору) могут привлечь к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5. Кодекса об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В данном случае инспектор дпс должен доказать с помощью специального прибора тауметра – что светопропускание сеток на окнах вашего автомобиля не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускаемость должна быть — не менее 75%).

В таком случае надо объяснить суду, что шторки применяются только на стоянке, а в движении они открыты.

К сведению: В соответствии с ч.3.1.ст.12.5. КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

< Предыдущий вопрос  Следующий вопрос > Вопрос №676

Доброе утро! У меня такая ситуация: раньше работал в компании и их автомобиль числился по документам на мне, уводился подписал договор купли продажи на него, ПТС не подписывал , прошло уже три месяца, автомобиль не переоформили, что мне делать чтобы он на мне не числился, на контакт не выходят. Может подать на угон? Хотя документов кроме договора у меня нет

Вопрос №675

Доброго времени суток, такая ситуация, сдавал назад и прижал второго, у него фара у меня бампер, у обоих царапины, тот торопился и сказал договоримся на 2-3 тыс. Он первый покинул место дтп и уехал,теперь хочет новую фару,какие мои действия?

Вопрос №680

Здравствуйте, у меня такая проблема: я попал в ДТП 12.10.16 года, двигаясь по своей полосе в далеко от меня был прерван островок безопасности на котором стоят авто для совершения манёвра разворота , и вот я приближаюсь , и с этого разворота резко выезжает женщина не убедившись в безопасности манёвра и я влетел в неё.

Ну так вот, мы вызвали наряд ДПС , они все оформили и отправили нас на мед освидетельствование , после этого мы приехали в гаи и там нам выписали постановление и дали все бумаги , после чего обязали явится к дознавателю , мы пришли в указанный срок со второй участницей дтп , и только там я узнал что у неё нет и не было страховки , и она отказывается принимать вину в аварии , ссылаясь на то что я видел ее ( хотя это было не так ) и мог успеть затормозить ( но она выехала прямо передо мной ) , и дознаватель сказал что отправит на экспертизу и все решат быстро. Но это быстро затянулось на 5 месяцев, и до сих пор ничего не решено , прошлая дознаватель куда то делась , до неё не дозвониться , и у меня новая дознаватель которая уверяет что по окончанию полугода все будет , но такого быть не может что так долго. И вот что я хочу спросить , что мне делать и как быть , в страховую свою не ходил и независимую Экспертизу ещё не делал , так как студент и в такую аварию и ситуацию попадаю впервые.

Вопрос №681

Добрый день. Сегодня выезжая на работу, протер номера и фары. При этом ближний свет фар работал. Следуя к месту назначения, меня остановили сотрудники Гибдд и сказали что у вас не горит ближний свет фар. Попросили устранить на месте. На месте устранить не получилось и я заявил, что поеду устранять неисправность в автосервис.

На что, сотрудник выписал мне постановление и штраф 500 р. Правомочны ли его действия , ведь пункт 2.3.

1 ПДД гласит: “При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности”.

Вопрос №682

Здравствуйте, попал в дтп. Я пострадавший, машина по дкп просроченому и нет страховки. В справке о дтп написали старого хозяина. Ну когда я покупал машину в автосалоне, меня в писали в птс

Источник: https://avtouristspb.ru/vopros-otvet/1235

Округ закона
Добавить комментарий