По исполнительному листу не могу взыскать долг уже 2 года

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

По исполнительному листу не могу взыскать долг уже 2 года

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Проблемные задолженности – еще та головная боль участников хозяйственных отношений. Порой ни качественные договоры, ни судебные решения не гарантируют возврата долгов. А ведь кровные, честно заработанные деньги никому “дарить” не хочется. Посему стоит знать нюансы исполнительного производства и его прорехи, которых, увы, не так уж и мало.

Основным действующим лицом процесса борьбы с проблемными задолженностями выступает исполнительная служба. А точнее – исполнитель. Взыскание долгов составляет большую часть его работы. Почему так?

Практически любые правоотношения на рынке сегодня сводятся к следующей схеме: субъект А предоставляет субъекту Б некие услуги / выполняет работы / предлагает товары, за что намеревается получить вознаграждение. Проще говоря, заработать деньги. И если существует идеальное общество, то в нем именно так все и происходит.

Однако мы сегодня сталкиваемся с несколько другими реалиями: субъект Б по каким-либо причинам не выполняет свою часть договоренности и возникает долг. Далее обиженный субъект А, не желая остаться в дураках, идет в суд. И в тот момент, когда суд принимает решение в его пользу, запускается процесс исполнения судебных решений.

Мало кто сегодня осознает тот факт, что позитивное судебное решение ничего не гарантирует. Ведь его еще надо исполнить. Именно тут и начинается самое интересное.

Итак, стандартная процедура исполнения судебного решения выглядит следующим образом:

1) суд принимает решение в вашу пользу;

2) контрагент не обжалует его, и решение вступает в силу;

3) вы идете в суд и получаете исполнительные документы (если это хозяйственный суд – приказ, если суд общей юрисдикции – исполнительный лист). Причем вам очень повезет, если суд сам по истечении срока апелляционного обжалования подготовит исполнительные документы. Скорее всего, придется обивать пороги, напоминать о себе и писать ходатайства об их выдаче;

4) если документы у вас – нужно не мешкая идти в исполнительную службу. Там вы пишете заявление, прикладываете к нему оригинал исполнительного листа и ждете открытия исполнительного производства, в результате которого в идеале вам возвращают долг.

Однако на деле процедура имеет массу нюансов и требует значительных затрат времени и энергии со стороны взыскателя – если, конечно, последний рассчитывает реально вернуть деньги, а не остаться с носом.

С того момента, когда исполнитель получил от вас документы, у него есть 3 дня на открытие исполнительного производства (ст. 25 Закона “Об исполнительном производстве” от 21.04.99 № 606, далее – Закон).

В постановлении он должен указать об обязанности должника самостоятельно исполнить решение в срок до 7 дней с момента вынесения постановления. Если должник не вернет долг (не предоставит документальные подтверждения его погашения), начинается принудительное исполнение решения с взысканием с него исполнительского сбора. Сумма такового – 10 % от суммы задолженности.

По истечении 7 дней исполнитель начинает совершать исполнительные действия, на которые у него есть 6 месяцев (ч. 2 ст. 30 Закона).

Выглядят этот долгосрочный процесс следующим образом. Исполнитель отправляет запросы:

1) в налоговый орган – для выявления счетов должника и определения его места работы (источников дохода);

2) в Минюст – для выявления движимого и недвижимого имущества должника;

3) в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку – для выявления принадлежащих должнику ценных бумаг;

4) по сути, во все возможные инстанции, чтобы максимально найти принадлежащее должнику имущество и потом взыскать с него долг.

Далее при самом благоприятном для взыскателя раскладе исполнитель налагает на банковские счета должника арест и путем выписки платежных требований обязывает банк списать долг. Задолженность списывается на счет исполнительной службы, исполнительное производство закрывается, должнику возвращают его деньги – все довольны.

Если же счетов у должника нет или на них нет денег, арест налагается на имущество должника. Данная процедура намного сложнее: она длительная, затратная и трудоемкая для исполнителя. Арестованное имущество в итоге продают с аукциона, а вырученные деньги отдают должнику.

Кстати, сравнительно недавно, 22 декабря 2015 года, Минюст издал приказ № 2710/5 “О реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов”. Так что теперь все проходит через Интернет.

Проблема 1. Обжалование исполнительского сбора

Первым проблемным моментом является исполнительский сбор. Взыскивают его отдельным постановлением исполнителя. Причина – пропущенный 7-дневный срок на добровольный возврат долга. Нередко должники обжалуют это постановление, поскольку не хотят платить дополнительные 10 %.

При этом практика показывает, что исполнители, дабы избежать подобных ситуаций, не спешат по истечении срока принимать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Чаще всего ждут уведомления с почты о том, что должника уведомили. Или же вообще не предпринимают никаких действий, ведь есть 6-месячный срок.

И до получения “заветного пинка” со стороны взыскателя действия могут быть и не предприняты.

Итак, должник приходит и говорит: “Я согласен оплатить долг и сделаю это, но я даже не знал об открытии исполнительного производства”. Соответственно, он обжалует взыскание сбора. Сделать это можно двумя способами: по иерархии исполнительной службы или через суд.

Первый способ – жаловаться начальству исполнителя на незаконность его действий и решений.

Второй – обращаться с жалобой в суд. Характерно, что в данном случае фигурирует не административный суд, в который обычно обращаются при проблемах с госорганами, а тот же суд, который принял решение по вашему делу. Ведь исполнение судебного решения является частью судебного процесса. Следовательно, суд держит ваше дело на контроле с начала и до конца.

Если должник реально сможет доказать в суде, что он пропустил 7-дневный срок непреднамеренно и со дня, как узнал об исполнительном производстве, уплатил долг, то суд, как показывает практика, удовлетворит его требование об отмене исполнительского сбора.

Если же должник просто хитроумный и на день рассмотрения жалобы ничего не предпринял для уплаты долга, сбора ему не миновать.

Проблема 2. Параллельная апелляция

Бывают ситуации, когда спустя время, уже в процессе начатого исполнительного производства, обнаруживается, что должник не знал о решении суда первой инстанции по его делу.

К примеру, решение было принято в его отсутствие. По каким-то обстоятельствам (скажем, должника не было дома и работник почты не вручил письмо получателю под роспись, а кинул в ящик и т. п.) должным образом о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции его не уведомили. О существующем исполнительном производстве он узнал уже позже.

Должник обращается в суд о восстановлении сроков подачи апелляции, подает ее и идет к исполнителю с постановлением об открытии апелляционного производства и требованием закрыть исполнительное производство. И процесс запускается с начала.

Именно таким способом часто затягивают процесс.

Проблема 3. Предупрежден об опасности

Проблема связана с тем, что должника предупреждают о грядущем аресте его счетов и он успевает “вывести” деньги. В итоге арестовывают пустые счета, и процедуру исполнительных действий приходится начинать заново.

Такие ситуации вообще не редкость в практике исполнителей. Причем виновниками “слива” информации являются чаще всего работники банков.

Когда исполнитель является к ним с платежными требованиями, у них есть от получаса до нескольких часов для того, чтобы предупредить любимого клиента об опасности. Их тоже можно понять, ведь VIP-клиенты всегда в почете, их нужно лелеять и беречь.

Кроме того, даже если деньги и есть, но суммы не хватает для полного покрытия долга, банк, защищая интересы клиента, может отказать по причине “недостаточно средств на счету для списания”.

Кроме банков, утечка информации может произойти в налоговой, когда туда приходит запрос от исполнителя. Или же сам исполнитель может вступить в сговор с должником за определенный процент от суммы долга. Ведь никто не безгрешен.

Обойти эту шаткую схему взыскатель может. Так, изначально при подаче заявления исполнителю следует в нем указать счета должника и его имущество. Узнать это можно, причем как законными, так и незаконными способами.

Во-первых, информация о недвижимости есть в открытых реестрах, а информация о счетах может стать известна в процессе хозотношений с должником. Во-вторых, всегда можно договориться со служащими налоговой и полиции и узнать информацию из их реестров.

Если вы это сделаете – процедура намного ускорится, ведь исполнитель сможет одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства наложить арест на имущество и средства должника (абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закона).

Потом необходимо “поднажать” на исполнителя, чтобы он побыстрее выдал постановление об аресте и платежные требования, организовать его оперативный визит в банк. Притом лучше явиться в банк под конец рабочего дня (около 17) – тогда будет меньше возможности у служащих вас “слить”, поскольку наложить арест они должны в тот же день.

Проблема 4. Вернуть нереально

Взыскатель тоже может оказаться слишком проворным и предприимчивым. Тогда возникнут проблемы у должника, даже если он стал таковым не по своей вине и ничего не знает о соответствующем решении суда.

Итак, должник узнает о списании денег с его счета. У него шок, он не знает, что и почему произошло. Обращается в банк, который направляет его в исполнительную службу. В исполнительной по номеру исполнительного производства можно найти исполнительный документ, выданный судом. Идет в суд, поднимает материалы дела и, если повезет, понимает всю плачевность своей ситуации.

Должник подает апелляцию (не уведомили – возобновляет сроки). Если выигрывает дело, то суд осуществляет поворот исполнения решения и выдает ему исполнительный документ. Дальше все по процедуре, только стороны поменялись местами.

До этого времени предприимчивый взыскатель уже давно выведет все взысканные деньги или вообще “утопит” предприятие, потеряв его концы за границей или, к примеру, на Донбассе.

При таком раскладе у обманутого должника просто-таки нет шансов вернуть назад свои деньги.

На предъявление исполнительного документа в исполнительную службу у взыскателя есть 1 год (ст. 22 Закона). Однако, как оказалось, этот срок можно пропустить не только по собственной глупости (что тоже не редкость).

Существует Порядокисполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденный постановлением Кабмина от 03.08.2011 № 845. Этот документ касается списания долгов сгоспредприятий-бюджетников и госорганов.

особенность – исполнительский сбор при этой процедуре с должника-бюджетника не взимается. В 2013 году процедуру, предусмотренную в Постановлении, еще ужесточили.

Сделано это было для экономии бюджетных средств – чтобы с бюджетников не взыскивали исполнительский сбор.

Суть такова: если должник по исполнительному производству – предприятие, имеющее счета в Казначействе, то исполнитель не может продолжать обычную процедуру взыскания долга. Он обязан закрыть производство. Если же изначально известно о том, что счета казначейские, – в открытии производства вам откажут.

Тогда нужно идти с заявлением, к которому точно так же прикладывается оригинал исполнительного документа, в Казначейство. И через 3 месяца деньги спишут со счетов должника. При этом с целевых денег, зарплатных средств и прочих “защищенных статей” долг не может быть списан.

Особенность процедуры в том, что Постановление КМУ обязывает исполнителя самому при выявлении вышеуказанных обстоятельств передать дело в Казначейство, то есть отправить туда исполнительный документ. Но исполнители чаще всего на вполне законных основаниях игнорируют эту обязанность (законом такая процедура не предусмотрена).

В итоге возникает следующая проблема. Вы получаете исполнительный документ на взыскание с госпредприятия долга. По каким-либо обстоятельствам предъявляете его исполнителю не сразу, а, допустим, через 2 месяца.

Это не проблема, ведь у вас есть год! Потом исполнитель в течение 6 выделенных ему месяцев особо не предпринимает никаких действий, откладывая все на последний момент. В конце срока обнаруживает, что исполнительное производство невозможно, ибо счета открыты в Казначействе. Тогда возвращает исполнительный документ вам.

И пока все это происходит, вы приходите в Казначейство, а год, выделенный вам по законодательству, уже прошел. Получаете отказ.

В таком случае можно обратиться в суд с просьбой восстановить сроки. Но получить позитивное решение есть шанс лишь в случае наличия адекватных причин их пропуска с вашей стороны. Как-то так…

Вывод из всего этого один. Если вы уже получили решение суда в свою пользу, то постарайтесь сделать все зависящее от вас, чтобы ускорить процедуру исполнительного производства.

Только в таком случае шансы на списание проблемной задолженности в вашу пользу реальны. Всегда нужно помнить, что исполнитель – тоже человек и ваше исполнительное производство у него не одно. И должник, поверьте, сделает все, чтобы вам задолженность не вернуть.

А если и вернуть, то не всю и не сразу. Так что будьте настойчивее. Все в ваших руках.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008843

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

По исполнительному листу не могу взыскать долг уже 2 года

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Вправе ли банк списать средства из кредитного лимита карты по исполнительному листу, когда собственных средств на ней нет? Мнение эксперта

По исполнительному листу не могу взыскать долг уже 2 года

Никто не застрахован от ситуации, когда кредиторы, обратившись в суд, взыскивают долги по обязательствам и передают исполнительные листы судебным приставам-исполнителям либо непосредственно в банк, где открыты счета должника, которые вправе принудительно исполнить решение суда. В силу положений ч.

3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание долга с имущества заемщика по исполнительным документам производится со всех его денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и других кредитных организациях.

Исключение составляют лишь финансовые средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В ст. 101 Закона № 229-ФЗ перечислены все виды доходов, с которых нельзя взыскать долг, – кредитных счетов в этом списке нет.

Таким образом, все должники по исполнительному производству должны понимать, что даже их кредитные карты (счета) могут находиться под прицелом судебных приставов.

В этом случае возникнет неприятная ситуация – закрытие старых долгов новым кредитом лишь несколько отсрочит исполнение обязательств, но гарантированно увеличит сумму общей задолженности, что в итоге приведет заемщика к “долговой яме”, то есть к той точке невозврата, после которой решить вопрос с долгами практически станет невозможным.

Денежные средства, находящиеся на кредитной карте обычно, согласно положениям кредитного договора и правилам кредитования конкретного банка, принадлежат клиенту, так как по договору деньги были переведены со счета банка на счет клиента, и он может ими распоряжаться по своему усмотрению.

В этом случае судебные приставы и сам банк, если обратились к нему напрямую, на основании буквального толкования закона уполномочены взыскать задолженность заемщика с указанной кредитной карты. В то же время должникам по исполнительному производству можно порекомендовать воспользоваться положениями ст.

421 Гражданского кодекса и предложить банку внести изменения в кредитный договор или заключить дополнительное соглашение, в котором будут предусмотрены новые кредитные условия о том, что на счете отражается лишь возможный кредитный лимит.

Некоторые банки уже применяют на практике данный способ взаимоотношений со своими заемщиками, что позволяет последним пользоваться кредитными счетами даже при наличии задолженности по исполнительным листам.

В таком случае заемщик, решившийся воспользоваться этими деньгами, каждый раз будет отправлять заявку на кредит определенной суммы. Таким образом, у судебных приставов не будет возможности обратить взыскание на кредитные средства заемщика.

Также в договоре можно предусмотреть условие о необходимости заемщика и банка уведомлять друг друга о финансовых притязаниях третьих лиц на денежные средства, при котором банк по поручению клиента переводит деньги с кредитного счета на свой ссудный счет.

Но если заемщик этим правом не воспользуется, то все негативные последствия лягут на должника. Кроме того, стоит отметить, что защитить свой счет от притязаний заемщика можно только в том случае, если банк будет готов пойти навстречу должнику по исполнительному производству.

Напомним, что для банка установлена административная ответственность за неисполнение содержавшихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 млн руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП, ст. 114 Закона № 229-ФЗ).

Поэтому договариваться о внесении изменений в договор нужно до появления исполнительного листа в банке – иначе сделать это, скорее всего, не получится.

В случае, если судебные приставы уже наложили арест на счета должника в банке, последние по просьбе должника могут провести операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности клиента, путем списания на счет банка без проведения операций по банковским счетам клиента.

Но даже в таком случае у должностных лиц службы судебных приставов есть рычаги воздействия, так как они, исходя из имеющееся судебной практики (определение Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу № 33-1643, определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г.

по делу № 4г/4-5948), могут:

  • наложить арест на ссудные счета банка и возложить на банк обязательства по списанию денежных средств, поступающих на доходные счета и корреспондентский счет;
  • взыскать долг с денежных средств, поступающих в банк для погашения задолженности клиента;
  • наложить запрет на осуществление банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента;
  • запретить использовать счета должника для осуществления банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента перед банком;
  • запретить банковские операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности путем списания на ссудный и доходный счета банка без корреспонденции с операциями по банковским счетам клиента (должника) банка.

Необходимо напомнить, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Реализация указанных принципов должна обеспечить прекращение попыток обратить взыскания на денежные средства должников, находящихся на кредитных счетах. Все эти принципы можно было бы предварить в жизнь путем законодательной инициативы и внесения изменений в закон об исполнительном производстве или путем судебного обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов и проверки соответствия положений закона в указанной части основным принципам закона об исполнительном производстве и Конституции РФ.

Казалось бы, что оптимальным решением могло бы стать оперативное закрытие кредитной карты, но не все так просто. Что касается дебетовой карты (счета), то ее можно закрыть при наличии долгов перед приставами, в том числе в личном кабинете на сайте или в мобильном приложении.

С кредитными картами ситуация совершенно другая. Как правило, соглашением сторон по кредитному счету предусматривается, что закрытие счета возможно лишь при условии погашения овердрафта (долга). При таких обстоятельствах применение правил п. 1 ст.

859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, и это недопустимо.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/spiridonov/1226217/

Удержания по исполнительным листам: определяем сумму и сроки удержания в сложных ситуациях

По исполнительному листу не могу взыскать долг уже 2 года

  • Новости
  • Расчеты с работниками

Удержания по исполнительным листам: определяем сумму и сроки удержания в сложных ситуациях 12 сентября 2019 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Зачастую бухгалтеру на предприятии приходится удерживать из зарплаты работников суммы по поступившим в организацию исполнительным документам. Мы разберем сложные случаи, и на конкретных примерах покажем, как правильно определить сумму удержания в нетипичных ситуациях.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу (нескольким документам) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Указанное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Рассчитывайте зарплату с удержанием алиментов в веб-сервисе Рассчитать бесплатно

Таким образом, из заработной платы сотрудника в любом случае не может быть удержано более 70%. Причем, удержание в указанном размере возможно исключительно для удовлетворения приведенных выше требований (алименты на несовершеннолетних детей, вред здоровью и т.д.). Если же взыскание производится для удовлетворения прочих требований, то взыскивается не более половины заработка.

https://www.youtube.com/watch?v=aE73ZlSAqjs

Казалось бы, простое правило, но на практике оно все равно вызывает проблемы. Особенно, когда в организации имеется несколько исполнительных листов, каждый их которых предписывает производить удержания в определенной сумме. Рассмотрим конкретные примеры.

Удержания по кредиту: не больше половины

У нас работает сотрудник, у которого идут удержания по исполнительному листу в размере 1/3 зарплаты по алиментам на ребенка. А теперь пришел еще один исполнительный на 50% удержаний из его доходов для погашения взятого кредита в банке. Сколько можно удержать у сотрудника в данном случае?

Давайте разбираться. Как уже упоминалось, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей можно удерживать до 70% заработка. А вот при взыскании в пользу банка удержать можно не более половины заработка.

Как эти два правила совместить в рассматриваемом случае? Для ответа нужно обратиться к положениям п. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано: если взысканной с должника суммы недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований по всем исполнительным документам, устанавливается очередность удовлетворения.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Тогда как требования банков по взысканию задолженности по договорам удовлетворяются только в четвертую очередь. Далее, в п. 2 ст.

111 Закона № 229-ФЗ, сказано, что каждая взысканная с должника сумма сначала направляется на погашение требования первой очереди, а требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Получается, что в рассматриваемой ситуации работодателю сначала надо полностью «расплатиться» с требованиями по алиментам, т.к. это первая очередь. Для этого достаточно взыскать всего лишь треть заработка. Значит, данное требование будет исполнено в полном размере, даже если удержано 50% заработка. Так что оснований для взыскания за пределами 50% от заработка (до 70%) в данном случае не возникает.

Оставшуюся после перечисления алиментов часть от удержанной половины заработка нужно перечислить по второму исполнительному листу в пользу банка. И таким образом поступаем вплоть до полного удовлетворения соответствующего требования банка (п. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). При условии, конечно, что в этот период не прекратится взыскание алиментов.

Приведем пример. Предположим, заработная плата сотрудника составляет 10 000 рублей в месяц. У него есть два несовершеннолетних ребенка, на содержание которых и взыскиваются алименты. Работником предоставлены заявление и документы на соответствующий стандартный налоговый вычет, а сумма его дохода с начала года еще не превысила 350 000 рублей. Рассчитаем сумму удержаний.

Как мы помним, в силу п. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из зарплаты исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Значит, в данном случае размер удержания будет определяться исходя из 9 064 рублей (10000 – (10000 — 1400*2) * 13%).

Соответственно, удержано по обоим исполнительным листам будет 4 532 руб. (9064 ∕ 2). Из них во исполнение требований по уплате алиментов будет перечислено 3 021,33 руб. (9064*1/3), а оставшаяся часть (1 510,67 руб.

) будет перечислена во исполнение требований банка.

Бесплатно рассчитывать зарплату с удержанием алиментов и стандартными вычетами по НДФЛ

Алименты на детей и супругов

На работника поступили 3 постановления об удержании.

Первое — на содержание супруги в размере 0,6 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по нашему региону ежемесячно (на данный момент это 11 907 х 0,6 = 7 144,20 руб.).

Второе — на содержание сына в размере 1/4 доходов ежемесячно. И третье — на содержание дочери в размере 1/6 доходов ежемесячно. Какой будет предельный размер удержаний в этой ситуации? Как распределять взысканное между тремя иждивенцами?

Как уже говорилось, при взыскании алиментов размер удержания может достигать 70% заработной платы. Но при этом речь в законе идет о взыскании алиментов именно на несовершеннолетних детей. Хотя, как следует из ст.

90 Семейного кодекса РФ, суммы, выплачиваемые на содержание бывшего супруга, также признаются алиментами.

Но поскольку алиментами на содержание детей они не являются, то для удовлетворения этих требований удержать можно не более половины заработка.

В то же время, устанавливая очередность удовлетворения требований по нескольким исполнительным листам, законодатель не отделил алименты на детей от прочих алиментов. Значит, для целей очередности и распределения денег взыскания по всем трем исполнительным листам будут относиться к одной очереди — к первой.

Поэтому в данном случае будет действовать правило п. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Значит, алгоритм действий в данном случае будет таким. Сначала из заработка сотрудника должна быть удержана сумма алиментов на содержание супруги и обоих детей в пределах 50% заработка сотрудника. Удержанная таким образом сумма распределяется между всеми взыскателями пропорционально причитающейся каждому из них сумме. После этого нужно произвести доудержание алиментов на детей с тем, чтобы взыскание не превышало 70% заработка. Удержанная сумма распределяется только между детьми пропорционально причитающейся каждому из них сумме. Посмотрим на примере. Предположим, заработная плата сотрудника составляет 10 000 руб. и он имеет право на стандартный вычет по обоим детям. Тогда сумма заработной платы, из которой будут проводиться удержания, составит 9 064 руб. (10 000 – (10 000 -1 400 × 2) × 13%). Теперь, исходя из этой суммы, определим причитающуюся детям сумму: сын должен получить 2 266 руб. (9 064 × 1/4), а дочь — 1 510,67 руб. (9 064 × 1/6).

Теперь удерживаем половину заработка (4 532 руб.) и распределяем эту сумму между всеми тремя взыскателями. Доля супруги составит (4532 ∕ (7 144,2+2 266+1 510,67)) × 7 144,2 = 2 964,74 руб. Доля сына составит (4 532/(7 144,2 + 2 266 + 1 510,67)) × 2 266 = 940,36 руб. и доля дочери (4 532 ∕ (7 144,2 + 2 266 + 1 510,67)) × 1 510,67 = 626,90 руб.

Дальше определяем сумму, которую можно дополнительно удержать на содержание детей (в пределах 70% заработка): 9 064 × 70% – 4532 = 1812,8 руб. Удерживаем ее и распределяем между двумя детьми пропорционально их долям. Доля сына (1 812,8 ∕ (2 266+1 510,67)) × 2 266 = 1 087,68 руб., а доля дочери – (1 812,8 ∕ (2 266+1 510,67)) × 1 510,67 = 725,12 руб.

Итого супруга получит 2 964,74 руб., сын — 2 028,04 руб. и дочь — 1 352,02 руб.

Сроки удержания

Не меньше сложностей возникает и при определении периода, в течение которого нужно проводить удержания. Причем, вопросы вызывает установление как начальной, так и конечной даты взыскания. Еще сложнее дело обстоит с задолженностью за прошлые периоды.

Возможны ли удержания задним числом?

В середине мая 2019 года в бухгалтерию поступил судебный приказ, датированный 30.01.19., в котором указано, что, начиная с 20 января, необходимо ежемесячно взыскивать с сотрудника алименты в размере 1/4 заработка. С какого срока нужно сделать расчет алиментов?

Ответ на этот вопрос находим в п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано, что лица, выплачивающие должнику зарплату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Здесь напомним, что судебный приказ также является исполнительным документом (пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, начинать удержания нужно с того момента, когда бухгалтерия получила судебный приказ, т.е. в данном случае в мае.  

Осталось определить какую сумму нужно будет взыскать при первой выплате: ¼ от текущего дохода, или с учетом задолженности. В силу п. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если взыскание производится по решению судебного пристава, то задолженность определяется именно приставом и указывается в постановлении (п. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

В данном же случае организация проводит взыскание непосредственно на основании исполнительного документа. Это значит, что ей необходимо выполнить требования п. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ самостоятельно и определить размер задолженности за период с 20.01.

2019 по дату получения приказа, в течение которого алименты, установленные этим документом, не удерживались.

Данная задолженность определяется исходя из заработка сотрудника за указанный период и удерживается из текущих выплат одновременно с алиментами с учетом ограничения в 70 процентов от выплачиваемой суммы, установленного п. 3 ст.

99 Закона № 229-ФЗ, вплоть до полного погашения.

То есть при первой после получения судебного приказа выплате зарплаты у работника может быть удержано до 70 процентов заработка, если это необходимо для погашения задолженности по алиментам, образовавшейся с января.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2018/1/13110

Округ закона
Добавить комментарий