Порядок действий суда кассационной инстанции при поступлении заявления о правопреемстве

Справочник о практике Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающей компетенцию службы судебных приставов

Порядок действий суда кассационной инстанции при поступлении заявления о правопреемстве

Судебные акты Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №122-О-О по жалобе гр. Гниломедова В.Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 по делу «О проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Данным постановлением разъясняется порядок применения вышеуказанной нормы при обращении взыскания по исполнительным документам на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение (его часть) в случаях, когда количественные и качественные характеристики помещения позволяют осуществить такое взыскание при сохранении нормального (минимально необходимого) уровня жилищных условий для указанных лиц.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах».

Оспариваемое заявителем законоположение, предоставляющее право судебному приставу не пропускать в здание суда лицо, имеющее при себе цифровой фотоаппарат, не нарушает права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 21, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1563-О «По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Право гражданина свободно выезжать из России не является абсолютным. Оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Подобное постановление по своей правовой природе не является мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него постановления, возлагающего на него обязанность.

Вместе с тем не предполагается, что пристав может удовлетворить ходатайство взыскателя о временном ограничении на выезд должника до того, как получит сведения об осведомленности последнего о возбужденном производстве и до истечения срока для добровольного исполнения требования.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В определении констатируется, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ относительно судьбы исполнительных производств, а также наложенных в отношении имущества должника ограничений после введения процедур банкротства.

Также дан ряд разъяснений, касающихся обжалования действий судебных приставов, сохранения наложенных арестов, их снятия и др.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ о том, какие требования кредиторов относятся к текущим, а какие нет.

8. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В данном постановлении отражены основные аспекты применения законодательства при возникновении, прекращении и защите прав собственности и иных вещных прав.

Источник: http://fssprus.ru/spravochnik_vas/

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?

Порядок действий суда кассационной инстанции при поступлении заявления о правопреемстве

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата.

Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника.

Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы.

Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства.

Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора.

Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.

Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.

Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Цитируем документ

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве

При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).

Цитируем документ

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 27 постановления № 50

Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией.

Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.

В каких случаях необходима замена и как она производится?

Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.

Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.

В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст.

324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.

Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.

Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.

2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.

Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход.

Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см.

, например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).

Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены.

В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).

Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

В соответствии со ст.

187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В каких случаях замена не производится?

Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.

В соответствии со ст.

383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.

Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п.

20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит.

Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.

Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/370672/

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Порядок действий суда кассационной инстанции при поступлении заявления о правопреемстве

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов.

Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Цитируем документы

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 48 АПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт.

На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б.

Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.

2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Пример из практики

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст.

33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст.

33 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве.

В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.

2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54).

Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст.

215 ГПК РФ).

После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст.

1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст.

1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст.

43 Закона об исполнительном производстве).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402358/

Заседание пленума верховного суда

Порядок действий суда кассационной инстанции при поступлении заявления о правопреемстве

Состоялось заседание Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. 

Взаседании, прошедшем в режиме видеоконференцсвязи, приняли участие судьиВерховного суда, председатели и судьи судов поуголовным и гражданским делам, административных,экономических и военных судов, члены Научно-консультативного совета приВерховном суде, члены Сената и депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса, представители Конституционного суда,Высшего судейского совета, соответствующих министерств и ведомств,ответственные сотрудники правоохранительных органов, ученые-правоведы ипредставители средств массовой информации. 

Назаседании, которое вел председатель Верховного суда Республики Узбекистан К.

Камилов, отмечалось, что проводимые в нашей стране последовательные реформы пообеспечению верховенства закона и укреплению законности служат демократизации илиберализации судебно-правовой системы.

В результате надежно защищаются права исвободы граждан, обеспечивается справедливость в обществе. Речь также шла о выполнении приоритетных задач,возложенных на судебную систему, системной работе по надежной защите правграждан. 

Как отмечено, осуществляемые по инициативе Президента Шавката Мирзиёева судебно-правовые реформы играют важную роль в обеспеченииверховенства закона и дальнейшем реформировании судебно-правовой системы,расширении гарантий надёжной защиты прав и свобод граждан, укреплениизаконности, повышении уровня доступа к правосудию.

В ходепрошедшего заседания обсуждены проекты постановлений Пленума Верховного суда “О судебной практике порассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия)административных органов и их должностных лиц”, “Оприменении судами законодательства, регламентирующего пересмотр вступивших взаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам” и “О некоторых вопросах применения нормэкономического процессуального законодательства судами апелляционной икассационной инстанций”, которые направлены на точное и единообразноеприменение законов в этой сфере и формирование единой судебной практики. 

В частности, рассмотренный на заседании Пленума проектпостановления “О судебной практике порассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия)административных органов и их должностных лиц” разработан в связи спринятием Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, атакже в целях обеспечения единообразного и правильного применения норм законапри рассмотрении судами дел даннойкатегории. В соответствии со статьей 44Конституции Республики Узбекистан и главой 23 Кодекса Республики Узбекистан обадминистративном судопроизводстве заинтересованное лицо вправе обратиться в судс заявлением (жалобой) о признании недействительным решения, незаконнымдействия (бездействия) административного органа и его должностного лица, еслиполагает, что этим решением, действием (бездействием): нарушены его права иохраняемые законом интересы; созданы препятствия к осуществлению его прав,свобод и реализации законных интересов; на него незаконно возложена какая-либообязанность; созданы иные препятствия для осуществления деятельности в той илииной сфере. Если при рассмотрении дела будут выявлены нарушения актовзаконодательства в деятельности административных органов или должностных лиц,суду надлежит реагировать вынесением частного определения в адрес вышестоящегооргана или в адрес органа, в котором осуществляет деятельность должностноелицо.

Рассмотренный на заседании Пленума проект постановления «О применении судами законодательства,регламентирующего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновьоткрывшимся обстоятельствам» разработан в целяхобеспечения правильного применения законодательства по данному вопросу.

Проектом постановления судам разъясняется, что вступившие в законную силу решения судовпервой инстанции, определения судов апелляционной, кассационной инстанции,определения и постановления суда надзорной инстанции  могут быть пересмотрены по вновь открывшимсяобстоятельствам судом, принявшим это судебное решение.

Судебные постановлениясуда, которыми дело не разрешается по существу, по смыслу соответствующейстатьи Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан могут бытьпересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в случае, если они  препятствуют дальнейшему движению дела.

Судыапелляционной, кассационной, надзорной инстанций вправе пересмотреть вынесенныеими судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда ими былизменен акт суда нижестоящей инстанции либо принято новое решение.

Правом наобращение в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвовавшие в деле,а также другие лица, если судебными актами разрешен вопрос об их правах иобязанностях.

Поскольку в соответствии с законодательством правопреемстводопустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальныеправопреемники лиц, участвующих в деле, также обладают правом на обращение сзаявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего взаконную силу судебного акта по данному основанию, если дело было возбуждено поего заявлению, поданному в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересовгражданина, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не можетлично отстаивать в суде свои права, свободы и законные интересы, либо еслипрокурор вступил в процесс в случаях, предусмотренных законом либо когданеобходимость участия прокурора в данном деле признана судом. К заявлению,подаваемому в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции,прилагаются заверенные соответствующим судом копии принятых по делу судебныхактов. Уплата государственной пошлины при подаче в суд заявления о пересмотревступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамзаконом не предусмотрена. Пропуск предусмотренного Гражданским процессуальнымкодексом трехмесячного срока сам по себе не может служить основанием длявозвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта впорядке соответствующей нормы данного кодекса либо для отказа в его принятии.По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, вопрос о соблюдении указанногосрока суду необходимо обсуждать  всудебном заседании при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцевсо дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебногоакта. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд безуважительных причин является самостоятельным основанием для отказа вудовлетворении указанного заявления,  чтодолжно быть мотивировано в определении суда. При решении вопроса о возможностивосстановления срока на обращение в суд необходимо учитывать не толькоуважительность причин его пропуска, но и своевременность подачи заявления опересмотре судебных актов после того, как заявитель узнал или должен был узнатьо наличии вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с введением в действие Экономического процессуальногокодекса Республики Узбекистан, а также в целях обеспечения единообразного
и правильного применения норм настоящего Кодекса при рассмотренииэкономическими судами дел в судах апелляционной и кассационной инстанцийразработан проект постановления Пленума “О некоторых вопросах применения нормэкономического процессуального законодательства судами апелляционной икассационной инстанций”. Следуетотметить, что пересмотр решений и определений суда первой инстанции в судахапелляционной и кассационной инстанций является важной гарантией охраны прав изаконных интересов лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных кучастию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, и позволяетустранять ошибки суда первой инстанции. В соответствии с Экономическимпроцессуальным кодексом лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченныек участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, вправеподать апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционный протест на решение судапервой инстанции, не вступившее в законную силу. Эти же лица вправе податькассационную жалобу, а прокурор – кассационный протест на решение суда первойинстанции, вступившее в законную силу, не рассмотренное в апелляционномпорядке. Следует иметь в виду, что не может быть подана кассационная жалоба(протест) на решение, рассмотренное в апелляционном порядке. ПостановлениемПленума экономическим судам разъясняется, что лица, не привлеченные к участию вделе, о правах и обязанностях которых суд принял решение (в том числе,физические лица), пользуются правами лиц, участвующих в деле, предусмотреннымиЭкономическим процессуальным кодексом. Судам необходимо иметь в виду, чтоапелляционная или кассационная жалоба (протест) может быть подана не только нарешение суда первой инстанции в целом, но и на его часть. Самостоятельнымпредметом обжалования (опротестования) может быть, как мотивировочная, так ирезолютивная часть решения. Лица, указанные в Экономическом процессуальномкодексе, вправе подать апелляционную или кассационную жалобу (протест) и надополнительное решение, принятое в соответствии с нормой этого же кодекса. Приэтом следует иметь в виду, что срок подачи апелляционной или кассационнойжалобы (протеста) на дополнительное решение, независимо от даты его принятия,исчисляется с даты принятия основного решения. Судам необходимо иметь в виду,что суд, принявший решение, обязан направить жалобу (протест) вместе с делом всуд апелляционной или кассационной инстанции в пятидневный срок со дня еепоступления, даже при наличии оснований для отказа в принятии жалобы кпроизводству или возвращения. Не допускается разрешение судом первой инстанциивопроса отказа в принятии жалобы (протеста) к производству или возвращения. Вслучае подачи дополнительных документов, связанных с жалобой, или жалобы другимлицом, участвующим в деле, после того как жалоба направлена вместе с делом вапелляционную или кассационную инстанцию, они также направляются всоответствующий суд. Если после назначения судебного заседания по заявлениям о разъяснения решения, об исправлении допущенной описки,опечатки и арифметической ошибки, об отсрочке или рассрочкеисполнение судебного акта, об изменении способа и порядка егоисполнения и по другим заявлениям,на данное решение поступит апелляционноя или кассационная жалоба (протест), тосуд первой инстанции приостанавливет производство по заявлению применительно ксоответствующей норме Экономического процессуальногокодекса, а дело вместе с жалобой(протестом) направляется в соответствующий суд.

На заседании был также рассмотрен проектпостановления «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановленияПленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшегохозяйственного суда Республики Узбекистан».

Какотмечалось на заседании, обсуждённые проекты постановлений Пленума важны тем,что направлены на единообразное и правильное применение норм действующегозаконодательства, формирование единой судебной практики, надёжную защиту прав изаконных интересов граждан, дальнейшее повышение эффективностиправосудия. 

Порассмотренным на заседании вопросам были приняты соответствующие решения.

В заседании принял участие Генеральный прокурор РеспубликиУзбекистан Н. Йулдошев. 

Пресс-служба
Верховного суда
Республики Узбекистан

Источник: http://sud.uz/ru/24-12-2019-852585585258/

Округ закона
Добавить комментарий