Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?

Должен ли был продавец предоставить покупателю на время проведения экспертизы во временное пользование аналогичный товар? | «Гарант-Сервис» г. Красноярск

Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?
17 февраля 2014
Вопрос:

Физическим лицом (далее — покупатель) был приобретен смартфон. При осмотре товара в магазине дефектов обнаружено не было, однако дома покупатель обнаружил неисправность смартфона.

Покупатель потребовал у продавца вернуть ему уплаченные за телефон денежные средства, но продавец, приняв у него товар, деньги не вернул, а отправил телефон на экспертизу для выявления причин неисправности.

Правомерны ли действия продавца?

Должен ли был продавец предоставить покупателю на время проведения экспертизы во временное пользование аналогичный товар?

Ответ:
1. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-I) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

— потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);— потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;— потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;— потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара*(1), в частности смартфона, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом согласно п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Поскольку, как следует из вопроса, продавец не был уверен в причинах возникновения недостатков приобретенного Вами товара, он, действуя в рамках законодательства о защите прав потребителей, правомерно принял решение о проведении экспертизы в отношении спорного смартфона (смотрите, например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2012 г. N 33-11413/2012, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 33-4848, определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-1443/2012).

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные Законом N 2300-I, для удовлетворения соответствующих требований потребителя*(2). Вы вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить экспертное заключение в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I).

Обращаем Ваше внимание на следующее.

Если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель будет обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I).

2. Вы сообщили, что потребовали от продавца вернуть Вам денежные средства, которые заплатили при покупке телефона. В соответствии с п. 1 ст.

 21 Закона N 2300-I по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Данное правило действует в том случае, если для замены товара требуется более семи дней.

Возможности предоставления потребителю аналогичного товара на время проведения экспертизы в том случае, если потребитель предъявил требование о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи при обнаружении в товаре недостатков, действующим законодательством по защите прав потребителей не предусмотрено. Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария

Контроль качества ответа:Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1). Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г.

N 924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
*(2).

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона N 2300-I).

Источник: http://garant-krs.ru/vopros-otvet/vo170214-2/

Отказ продавца предоставить на период ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, послужил основанием к расторжению договора купли-продажи

Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?

Дело, о котором сегодня пойдет речь, было рассмотрено в 2008 году. Но  его значимость на сегодняшний день не утрачена, потому что подобные ситуации происходят и в настоящее время.

Толчком к написанию этой статьи послужил один случай. Некоторое время назад, оказавшись в магазине, торгующем мобильными телефонами я, случайно стал свидетелем заполнения гражданином бланка претензии, который ему заботливо предоставил продавец.  Он же и подсказывал, как её надо заполнять. Так как я находился рядом, то мне представилась возможность увидеть сам текст претензии.

Не буду описывать содержание претензии, понятно, что в подобных претензиях все права на стороне продавца, а потребитель только должен. Что бросилось в глаза, так это один пункт, под которым покупатель должен был расписаться, а именно: «От предоставления замены товара на время ремонта отказываюсь».

Продавец в доверительном тоне заверял гражданина, что подпись в подобной графе – это только формальность, исключительно только из-за формы документа.

Ну ладно. О подобных гражданах, занимающихся «самолечением», на «Праворубе» написано уже достаточно, и не имеет смысла об этом говорить.

Но тут интересно другое. Бездумно отказавшись от предоставления замены на время ремонта, покупатель лишил себя важных, я не преувеличиваю, преимуществ. Чего же лишился покупатель?

Ситуация

У родственника стал глючить сотовый телефон. Телефон был новый, куплен месяц назад.  Было решено отдать его в ремонт.

Телефон приняли, но продавец, принявший телефон, написал в квитанции максимальный срок длительности ремонта – 45 дней.  

Предвидя подобное, в претензии было заявлено требование предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, как и сданный в ремонт.

Также были указаны  телефон и адрес, куда следовало доставить замену.

При приемке телефона продавец требование о предоставлении товара, аналогичного по свойствам сданного в ремонт, проигнорировал.

Когда я через три дня пришел в магазин за заменой, продавцы мне заявили, что таких услуг они не оказывают, что подобного в наличии нет и никогда не было, и если мне сильно надо, то я и должен сам ехать в сервисный центр г. Иваново и умолять работников этого центра о предоставлении замены телефону. 

Я был готов к подобному поведению. Убедившись, что замены телефону на период ремонта предоставлено не будет, я вручил продавцам новую претензию о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона.

 Полученный ответ от ООО «Евросеть» нас не устроил. Например, в нём утверждалось, что продавцы в буквальном смысле жили в подъезде у двери квартиры трое суток в надежде вручить нам подменный телефон на время ремонта, но недобросовестные граждане, т.е. мы, их присутствие игнорировали, дверь не открывали, и в итоге не сочли нужным его получить.

 Было составлено и направлено мировому судье исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

 Нормативные положения

В иске я опирался на следующие положения закона:

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю широкий выбор вариантов действий в случае обнаружения недостатка в товаре, которые не были оговорены продавцом. 

По своему выбору потребитель вправе:

 — потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); — потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; — потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; — потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; — отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества».

Судебная практика считает мобильный телефон технически сложным товаром, исходя из содержания Перечня технически сложных товаров. В своих решения суды ссылаются на этот пункт:

«Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями»  (п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924)

  В отношении  технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

  — обнаружение существенного недостатка товара;

— нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

— невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

(абз. 9  ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»)

 Под  недостатком товара (работы, услуги) понимается их несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом:

«Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки» (Преамбула Закона  РФ «О защите прав потребителей»)

Пленум ВС РФ также дает определение существенного недостатка.

«Под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.

18 и 29 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, т.е. недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению».   (п.

13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

 Следовательно, для предъявления, например, требования о расторжении договора купли-продажи такого технически сложного товара как мобильный телефон, требуется предоставить доказательство наличия существенного недостатка, и предъявить такое требование в пределах гарантийного срока.

«Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона  требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности”  (п. 1 ст.

19 Закона РФ «О защите прав потребителей») Ввиду невозможности использовать товар по назначению  в период ремонта закон предоставляет потребителю право требовать на время ремонта  предоставление иного  товара, обладающего этими же свойствами, который должен быть предоставлен потребителю в течение трех дней за счет продавца.

В данном случае такое требование было предъявлено продавцу.

«В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет». (п. 2 ст. 20  Закона „О защите прав потребителей“)

В Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, установлен Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 19.01.

1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара»)  мобильные телефоны не включены.

 Обязанность доставки замены товара возложена на продавца.

Потребителю требуется одно – предъявить заявление о предоставлении аналогичного  товара на период ремонта, и наличие на руках доказательства получения продавцом этого заявления.

Желательно ещё в заявлении описать те потребительские свойства, которые имеются у аппарата, сданного в ремонт и которыми должен обладать аппарат, предоставленный в качестве замены.

И здесь мы подходим к главному, от чего так легкомысленно отказался гражданин.

 Закон «О защите прав потребителей» позволяет предъявить потребителю новое требование и в случае, если его требование о замене товара не будет исполнено в установленный законом трехдневный срок. Это следует из содержания ст. 23 Закона.

В этом случае не имеет значение  доказывание наличия существенного недостатка, так как требование о расторжении договора предъявляется по другому основанию. Однако наличие недостатка, из-за которого аппарат был сдан в ремонт, все же необходимо подтвердить.

«Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков» (ч.2 ст. 405 ГК РФ)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 — 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего  Закона  (п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Все эти нормы были указаны в иске в качестве обоснования исковых требований.  

Итог судебного разбирательства

Мировой судья удовлетворил иск полностью,  несмотря на возражения представителя ответчика. Ответчик в дальнейшем решение не обжаловал.

Прилагаю текст судебного решения, в котором все последовательно и мотивировано  изложено. Буду рад, если данная публикация окажется полезной коллегам и читателям «Праворуба».

P.S. Сегодня, 14 марта 2017 г. в старых документах нашел текст искового заявления. Его тоже прилагаю для полноты комплекта.

Источник: https://pravorub.ru/cases/75996.html

Подменный товар на период ремонта или замены +

Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?
?

Category:

На период ремонта или замены товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель или уполномоченная кем-либо из них организация – далее просто продавец) обязаны безвозмездно выдать потребителю во временное пользование ПОДМЕННЫЙ ТОВАР (статьи 20 и 21 ЗоЗПП).

Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
2.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 21.

Замена товара ненадлежащего качества
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Продавец не обязан сам предлагать подмену. Такое требование должно исходить от потребителя. Жалобы потребителя на то, что продавец не предложил подмену по собственной инициативе – несостоятельны. Требование о предоставлении подмены на период замены или ремонта товара должно быть предъявлено доказуемым образом (например – письменно).

Требование о подмене можно предъявлять непосредственно в претензии с основным требованием (замены или ремонта), а можно раздельно и позже.

Как можно заметить, на подмену выдаются товары длительного пользования.

От обратного – товары недлительного пользования (учитывая те или иные их потребительские свойства (основное – срок службы, к примеру), означает, что не выдаются.

Определять в спорной ситуации, длительного ли пользования товар или не длительного – прерогатива суда, т.к. закон не дает такого определения.

Подмену на период ремонта или замены обязан выдать непосредственно тот, кому был передан товар в ремонт или на замену.

А если товар пока не передан, то тот, кому пока только еще было предъявлено такое требование, и при условии, если оно предъявлено надлежащему субъекту ЗоЗПП (к примеру, большинство АСЦ ни одним из упомянутых в законе субъектов не являются).

Хоть иногда и встречается такое, что организации, продавшие бракованный товар, выдают подмену покупателю, сдавшему неисправный товар не им, а в АСЦ, но формально, они не обязаны это делать в силу ч.3 ст.308 ГК – Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность выдать подмену вытекает из закона.  Исходя из встречающейся практики – даже если товар принял АСЦ, не имеющий статуса уполномоченной продавцом или изготовителем организации, он все-равно обязан выдать подмену. Логика таких судебных решений проста – раз принял в “гарантийный” ремонт, значит обязан и подмену выдать, и неустойкой ответить.

Потребитель несет материальную ответственность за сохранность подменного товара.

Принимая подмену, следует обезопасить себя и составить акт приема-передачи подменного товара с подробным описанием его внешнего состояния (отсутствие или наличие каких-либо повреждений), комплектности, идентификационных признаков (серийные номера) и работоспособности. Любые недочеты указать в акте.

Если свойства товара или иные условия, не зависящие от потребителя, не позволяют осуществить проверку работоспособности, то следует внести в данный акт запись о невозможности проведения такой проверки по упомянутым причинам.

На подмену выдается товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Это далеко не означает, что продавец обязан выдать точно такой же товар, как у потребителя. Также, законом не установлено, что такой товар должен быть новым.

И довольно часто  возникают споры о том, что именно подразумевать под основными потребительскими свойствами. Возложенная законом (ст.10 ЗоЗПП) обязанность указывать основные потребительские свойства в инструкции к товару не всегда может ответить на поставленный вопрос.

Иходя из анализа судебной практики, можно озвучить два исхода развития событий.

1. Основными потребительскими свойствами могут выступать наиболее общепопулярные свойства, имеющиеся во всех аналогичных товарах такого вида.
2. Основными потребительскими свойствами выступают индивидуальные свойства, имеющие значимость для конкретного потребителя.

Как бы там ни было, точку в споре с продавцом, относительно надлежащего или ненадлежащего исполнения им обязанности по выдаче подмены, поставит суд.

Сроки выдачи подмены при требованиях ремонта или замены – в течение 3 дней. При исчислении следует учитывать, что  в соотв.

с ГК РФ, первым днем срока будет являться день, следующий за днем предъявления такого требования, а если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сами же условия выдачи подмены немного разнятся.

Так, если основное требование потребителя о РЕМОНТЕ, то должник обязан выдать подмену в трехдневный срок со дня предъявления такого требования (о выдаче подмены). Доставку подменного товара до потребителя обязан осуществить продавец (соответственно, у потребителя возникает встречная обязанность по предоставлению адреса доставки, а также иных необходимых условий).
Если основное требование потребителя о ЗАМЕНЕ, то подмена выдается…[(нюанс)]

(см. ст.21 – “в течение трех дней со дня предъявления требования о замене” …

читать – о выдаче подмены – указанная норма, можно полагать, изложена некорректно, и при буквальном толковании в корне меняет смысл так, будто бы клиент обладает таким правом (потребовать подмену) лишь в случае, если заявит такое требование вместе с основным (о замене), что несколько противоречит сложившейся практике и несправедливо по сравнению с требованием выдачи подмены на период ремонта, где срок предъявления такого требования (о подмене) ограничен лишь окончанием ремонта). Но с другой стороны, закон, все же, следует толковать буквально.

…в случае, если для замены товара требуется более семи дней. Здесь можно полагать, что в течение этих трех дней продавец должен определить, сумеет ли он заменить товар в срок до 7 дней.

Соответственно, исполнение требования о замене в течение 7 дней освобождает продавца от ответственности за невыдачу подмены.

Доставку подменного товара до потребителя при требовании о замене также обязан осуществить продавец (а потребитель обязан обеспечить необходимые условия для передачи товара).

За неисполнения требования о выдаче подмены, с продавца можно потребовать неустойку в размере 1% в день от стоимости товара вплоть до удовлетворения основного требования (о ремонте или замене).

Даже при том, если продавец отказывается принимать товар во исполнение основного требования потребителя (если впоследствии будет установлено, что основное требование законно, обоснованно, то автоматически станет законным и требование о подмене).

В досудебном порядке, требование о выплате неустойки лучше и проще всего предъявлять по окончании исполнения основного требования о ремонте или замене товара.

Кроме того, существует перечень товаров, которые продавец выдавать на подмену не обязан (и как бы ни хотелось  продавцам крупной бытовой техники, газовые и электроплиты в него не входят, а ответ на вопрос о холодильниках можно найти тут)

ПЕРЕЧЕНЬ
ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ
НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ
ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ НА ПЕРИОД РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ
АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА

1. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства3. Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла, электрофены-щетки, электробигуди, электрические зубные щетки, электрические машинки для стрижки волос и иные приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и кожными покровами)4. Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары)5. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия. права потребителей

Источник: https://potreb-prav.livejournal.com/8382.html

Вс подтвердил отказ предоставлять подменное авто на время ремонта

Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?

Контекст

ВС рассмотрит требование о предоставлении подменного авто на время ремонтаВС РФ оставил водителей без подменных авто

МОСКВА, 11 фев- РАПСИ, Артем Пономарев.

Апелляционная коллегия Верховного Суда (ВС) РФ отклонила жалобу адвокатов Марата Аманлиева и Николая Максимова на отказ обязать все автосалоны страны предоставлять потребителям подменный автомобиль на период проведения гарантийного ремонта, сообщает корреспондент РАПСИ из зала суда в четверг.

Таким образом, суд поддержал доводы правительства.

Аманлиев в суде настаивал на том, что распределение риска предпринимательской деятельности на потребителя недопустимо. “Почему-то при покупке воздушного судна на период его ремонта можно требовать подменный товар, но в случае с машиной – нет”, – сказал  заявитель.

В свою очередь представитель Роспотребнадзора выступил против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие какого-либо акта, имеющего большую юридическую силу, чем оспариваемое постановление.

Прокуратура в заключении отметила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а также просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить предыдущее решение по делу в силе. По словам прокурора, законодатель делегировал полномочия правительству устанавливать перечень товаров длительного пользования, в который автомобиль не входит.

В середине ноября ВС признал законным Постановление Правительства РФ, которое оспаривали заявители Аманлиев и Максимов. Адвокаты данное решение оспорили.

Статья 20 Закона “О защите прав потребителей” предоставляет потребителю право требовать от продавца подменного товара длительного пользования с идентичными потребительскими свойствами на время гарантийного ремонта, напоминают адвокаты.

Однако, утверждают они, в случае с автомобилем продавец имеет полное право отказать в предоставлении подменного автомобиля, хотя в нем и был обнаружен недостаток, препятствующий пользованию.

“Покупая автомобиль, потребитель платит порой миллионы рублей, и предполагается, что закон должен защищать всесторонне его интересы, однако на законодательном уровне продавец необоснованно освобожден от обязанности предоставить на время подменный автомобиль”, – прокомментировал ранее обращение в ВС заявитель Аманлиев.

По его словам, Постановление Правительства РФ предусматривает ограничение на требование подменного товара в отношении некоторых категорий товаров, имеющих соприкосновение с кожными покровами и слизистой, а также в отношении электробытовых приборов, используемых для термической обработки продуктов и приготовления пищи. “Данные ограничения введены в связи с тем, что указанные товары предназначены для использования в сугубо медицинских и гигиенических целях. Однако в связи с чем Правительством введены ограничения на право потребителя, совершившего покупку автомобиля, требовать от продавца/изготовителя подменного авто на время гарантийного ремонта, нам не понятно. Ремонт автомобиля всегда носит длительный характер, от 2 дней до нескольких месяцев. И все это время потребитель обязан ждать устранения недостатка”, – считает Аманлиев.

Заявители, выступающие в интересах неограниченного круга лиц, просили суд исключить формулировку о запрете требования подменного автомобиля из Постановления правительства РФ от 19 января 1998 года номер 55. ВС РФ оставил их требование без удовлетворения, это решение Аманлиевым и Максимовым было обжаловано в апелляционную коллегию.

“Единственным доводом Верховного суда РФ, изложенным в решении, является утверждение о том, что Правительство РФ таким образом установило паритет в потребительских отношениях между продавцом и потребителем в части предпринимательских рисков. Иными словами, Правительство РФ распределило на потребителя половину риска предпринимателя.” – сказал Аманлиев в своём выступлении.

По мнению заявителей данное утверждение находится в прямом противоречии с Конституцией РФ, ФКЗ “О Правительстве РФ” и Гражданским кодексом.

Согласно гражданскому законодательству, риск предпринимательской деятельности несет только предприниматель. В связи с чем Правительство возложило часть этого риска на потребителя только в связи с покупкой автомобиля нам не понятно.

В соответствии со статьей 3 ФКЗ “О Правительстве РФ”, Правительство в своей деятельности руководствуется принципом обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

Однако, оспариваемый нормативный акт, изданный Правительством, напротив, грубо нарушает права потребителей, приобретших автомобили в автосалонах”, – сказал Аманлиев РАПСИ.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20160211/275406486.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-11650 (ключевые темы: потребитель

Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-11650

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Емельянова А.Ф.,

при секретаре: Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе директора ООО “Флай Моторс”, Щ.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2013 года

по делу по иску Ч. к ООО “Флай Моторс” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к ООО “Флай Моторс” о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ООО “Флай Моторс” договор купли-продажи автомобиля за N, согласно которому ООО “Флай Моторс” обязуется передать ему автомобиль “данные изъяты” в комплектации “SE С-С-А”.

Стоимость автомобиля согласно договору составила – “данные изъяты” руб. Сумму по договору оплатил полностью. Гарантийный срок на автомобиль установлен 3 года, либо 100 000 км. пробега.

За время гарантийного срока при эксплуатации автомобиля, неоднократно были выявлены недостатки, на устранение которых было затрачено много времени.

Срок устранения недостатков ответчиком был нарушен.

Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” у него возникает право требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля.

Также, поскольку Ответчик допустил просрочку сроков устранения недостатков автомобиля, он обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в 10-дневный срок с момента получения данной претензии.

Данная претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, денежные средства были переведены на счет ДД.ММ.

ГГГГ, автомобиль передан ответчику, однако при перечислении денежных средств в сумме “данные изъяты” руб. на его счет, банком была удержана компенсация в сумме “данные изъяты” руб.

, которую, полагает, следует считать убытками и взыскать с ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере “данные изъяты” руб.

, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере “данные изъяты” руб., компенсацию морального вреда в размере “данные изъяты” руб.

, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от стоимости иска и судебные расходы в размере “данные изъяты” руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2013 года постановлено:

взыскать в пользу Ч. с ООО “Флай Моторс” неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере “данные изъяты” руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере “данные изъяты” руб.

, компенсацию морального вреда в размере “данные изъяты” руб.

, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере “данные изъяты” руб., судебные расходы в размере “данные изъяты” руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере “данные изъяты” руб. “данные изъяты” коп.

В апелляционной жалобе директор ООО “Флай Моторс”, Щ. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Указывает, что автомобиль истца был передан в ремонт в ООО “Флай Моторс” ДД.ММ.ГГГГ г., срок ремонта составляет 45 дней. Автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи Автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ Течение сроков за нарушение сроков ремонта прекращается ДД.ММ.ГГГГ и составляет 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что в соответствии с Договорами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подменного автомобиля, истцу на время проведения ремонта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен подменный автомобиль, считает что неустойка за нарушение сроков ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивается, так как данный период входит в срок предоставления подменного автомобиля.

В отношении неустойки за невыполнение требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы так же полагает необоснованным взыскание судом неустойки.

Указывает, что заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля истец предъявил в ООО “Флай Моторс” ДД.ММ.ГГГГ г., однако в заявлении отсутствовали банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств. Исходящими письмами N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.

ГГГГ ООО “Флай Моторс” уведомил истца о расторжении договора купли-продажи и просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

С учетом того, что Ч. не предоставил реквизитов для перечисления денежных средств, ответчик, действуя добросовестно, не имел возможности перечислить денежные средства, в срок установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей.

Реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены истцом в ООО “Флай Моторс” только при подписании Соглашения о расторжении Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ г., согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая недобросовестное поведение истца, его злоупотребление предоставленным ему правом, выразившимся в несвоевременном предоставлении необходимой информации ответчику и как следствие невозможности своевременно перечислить денежные средства ответчиком, дает ответчику право требовать отказа в удовлетворении требований истца в отношении взыскания с ООО “Флай Моторс” неустойки за несвоевременное выполнение требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, истец не предоставил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда. При том, что истец неудобств при ремонте автомобиля не испытывал.

Штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскан в нарушении п. 5 и п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”.

Кроме того, истец не предъявлял ответчику требование о выплате неустойки, поэтому штраф взыскан быть не может.

При этом ответчиком было заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Взыскав неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере “данные изъяты” рублей, суд не принял во внимание, что на период ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль, обладающий теми же потребительскими свойствами, согласно Договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подменного автомобиля и истец не испытывал дискомфорта при проведении ремонта.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд снизил размер неустойки до “данные изъяты” рублей, однако данная сумма неустойки является также несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, так как несвоевременный возврат денежных средств за автомобиль был вызван недобросовестным поведением истца, выразившемся в не предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

При наличии данных обстоятельств, решение суда принято с нарушением норм материального права и не соответствует реальному положению дела.

На апелляционную жалобу Ч., в лице представителя В., принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО “Флай Моторс” А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, Ч., возражавшего против ее доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных на неё возражений, проверив вынесенное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119377681/

Часто задаваемые вопросы: подменный товар на время ремонта и обмена

Правомерен ли отказ в предоставлении подменного товара на время ремонта?

Да, законно. В законе «О защите прав потребителей» сказано, что подменный товар предоставляется только на время гарантийного ремонта (п.2 ст. 20) или обмена некачественного товара (п.1 ст.21, причем только если для замены потребуется больше 7 дней).

Надо ли платить за доставку подменного товара, который выдают на время ремонта?

Нет, в законе сказано, что подменный товар предоставляется безвозмездно, и доставка производится за счет того, кто производит гарантийный ремонт или делает обмен (магазин, СЦ).

Почему при сдаче в ремонт мне не предложили подменный товар? Я же имею на него право?

Имеете, но для получения подменного товара покупатель сам должен написать заявление на имя директора магазина или сервисного центра. В течение 3 дней с даты подачи заявления подменный товар должны предоставить.

Как написать заявление на подменный товар на время ремонта?

Вы можете написать заявление на выдачу товара из подменного фонда на время гарантийного ремонта по нашему примеру:

Заявление на выдачу подменного товара на время ремонта

Обратился для ремонта по гарантии в сервисный центр. Там мне сказали, что подменного фонда на время ремонта у них нет. Обязан ли СЦ предоставлять подменный товар?

Да, обязан. В ст.20 закона «О защите прав потребителей» сказано, что подменный товар по требованию покупателя предоставляют изготовитель, продавец (магазин) или уполномоченная организация (сервисный центр) — в зависимости от того, куда вы обратились за проведением гарантийного ремонта. Поэтому подменный фонд должен быть.

Сдала в гарантийный ремонт микроволновку. Написала заявление на подменный товар, магазин отказывает. Законно ли это?

Законно. Существует перечень товаров длительного пользования, на который не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (постановление Правительства №55 от 19.01.1998). Поскольку в нем прямо прописаны бытовые печи СВЧ, предоставлять подменную микроволновку на время ремонта магазин не обязан.

Полный перечень товаров, на которые не распространяется правило о предоставлении подменного фонда:1. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства2. Мебель3.

Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла, электрофены-щетки, электробигуди, электрические зубные щетки, электрические машинки для стрижки волос и иные приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и кожными покровами)4. Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары)

5. Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

Сдаю на гарантийный ремонт айфон 6S. Попросила подменный товар на время ремонта. Предложили кнопочную нокию, но я хочу такой же айфон 6s. Кто прав?

В законе «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю должны предоставлять «товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами». То есть не сказано, что обязательно должны выдать точно такую же модель.

В ГОСТе Р 51303-2013 сказано, что потребительское свойство товара — это свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Судебная практика (см.ниже), например, считает потребительским свойством наличие гнезд для 2 сим-карт. То есть если магазин вместо двухсимочного телефона предоставит односимочный, это будет неправильно.

Написал заявление на выдачу подменного товара. Прошло 3 дня, никто мне ничего предоставлять не собирается. Как повлиять на магазин / сервисный центр?

Быстрых и стопроцентных способов воздействия на магазин, увы, нет. У вас есть 2 варианта:

  1. Написать в магазин претензию о выплате неустойки за просрочку выдачи подменного товара. Неустойка составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки. Просить ее можно за период с 4 дня после подачи заявления по день окончания ремонта (выдачи отремонтированного товара на руки). Если неустойку не выплатят добровольно, вы можете взыскать ее по суду, подав иск о защите прав потребителя, и дополнительно попросить компенсацию морального вреда и штраф по ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия о неустойке за непредоставление подменного товара

  1. Пожаловаться на магазин / СЦ в Роспотребнадзор — непредоставление подменного товара является нарушением (см.ниже), но заставить магазин оперативно предоставить вам подменный товар это не поможет. Сроки ответа Роспотребнадзора на жалобу — 30 дней. За это время, вероятно, ваш товар уже отремонтируют, а может, и решат вопрос о возврате денег / обмене.

Может ли Роспотребнадзор оштрафовать магазин за отсутствие подменного фонда?

Может. В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП) есть статья 14.15 о нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров (постановления Правительства РФ №55 от 19.01.

1998, в нем также продублировано правило о предоставлении подменного товара на время ремонта или замены).

По этой статье виновные могут быть наказаны предупреждением или административным штрафом — в размере 1-3 тысяч рублей на ИП или 10-30 тысяч рублей на организацию.

Мы изучили судебную практику по статье 14.15 КоАП РФ:

  • дело А38-3910/2011 — штраф 1000 рублей на ИП за непредоставление подменного морозильника на время замены некачественного товара;
  • дело А24-738/2010 — штраф 10000 рублей на магазин за непредоставление покупателю подменного ноутбука (магазин принял некачественный ноутбук на ремонт, но считал, что не обязан предоставлять подменный товар, т.к. по факту ремонт проводит авторизованный сервисный центр);
  • дело А73-2474/2012 — штраф 10000 рублей на магазин Мегафона за непредоставление подменного телефона (телефон должен был предоставить сам магазин, несмотря на то, что по факту он передал телефон для ремонта в СЦ и сам не устранял недостатки);
  • дело А45-2981/2011 — штраф 10000 рублей на магазин Связной за предоставление односимочного телефона на время ремонта двухсимочного;
  • дело А46-11217/2014 — штраф 10000 рублей на магазин за непредоставление подменного мотокультиватора на время ремонта;
  • дело А71-10425/2015 — предупреждение магазину за непредоставление подменного холодильника на время гарантийного ремонта;
  • дело А50-11191/2014 — штраф 25000 рублей на магазин Связной за непредоставление телефона на время ремонта;
    — дело А60-18278/2011 — штраф 10000 рублей на магазин Связной за непредоставление телефона на время ремонта.

То есть наказать магазин за отсутствие подменного фонда или непредоставление подменного товара вполне реально.

Сдала телефон в ремонт по гарантии. Прошло 45 дней, телефон еще в ремонте. Пишу претензию на возврат денег в связи с нарушением сроков ремонта. Надо ли мне при подаче претензии возвращать подменный телефон?

Мы считаем, что подменный телефон вы пока можете не возвращать. В законе «О защите прав потребителей» сказано, что подменный товар предоставляется на время ремонта. Поскольку ремонт все еще продолжается, вы можете подержать подменный телефон у себя. Но его надо будет вернуть сразу, как магазин сообщит об окончании ремонта или вернет вам деньги за телефон.

В тему: Как правильно сдать технику на гарантийный ремонт?

Статья с сайта Паритет — защита прав потребителей. Образцы претензий



Источник: https://paritet.guru/stati/chasto-zadavaemyie-voprosyi-podmennyiy-tovar-na-vremya-remonta-i-obmena.html

Округ закона
Добавить комментарий