Правомерно ли лишение прав, если освидетельствование провели на следующий после происшествия день?

Лишили прав за чужой алкоголь. А могут ли конфисковать автомобиль?

Правомерно ли лишение прав, если освидетельствование провели на следующий после происшествия день?

Молодого жителя Витебска на три года лишили водительских прав по статье, которую все называют «за пьянку». При этом он был абсолютно трезвый, что не оспаривалось сотрудниками ГАИ. Парень вообще не управлял автомобилем, за рулем находился другой человек.

Это зафиксировано в протоколе, однако предприниматель, к его огромному удивлению, остался без удостоверения. При определенных обстоятельствах можно лишиться дорогого автомобиля, рассуждает Сергей.

Он поднимает проблемную тему более гибкого применения антиалкогольных поправок в законодательстве.

— В последнее время все чаще и чаще стали появляться публикации о том, как у пьяных водителей конфискуют автомобили, о том, как нетрезвые автомобилисты совершают ДТП. И это правильно.

Но когда я читаю данные материалы, то отношусь к ним не как обычный читатель, — Сергей начал с предыстории. — В январе 2011 года меня лишили водительских прав по статье 18.

16 Кодекса об административных правонарушениях, то есть за пьяное вождение, хотя в тот злополучный вечер я даже не садился за руль.

Тут уместно будет вспомнить полное название статьи из КоАП: «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)». Вся соль в том, что передавший управление и пьяный водитель в этом случае для законодательства виновны одинаково, между ними ставится знак равенства.

Вспоминаются аргументы сторонников этой нормы, когда она только вводилась. Мол, обычно тот, кто передает, в курсе, что водитель пьяный, и это делается осознанно. Через такое опосредованное влияние планировалось изменить обстановку. Но в случае с Сергеем все было по-другому.

— У меня был дорогой немецкий автомобиль бизнес-класса, — продолжил молодой человек. — Тогда я работал в коммерческой структуре и занимал довольно высокую и ответственную должность.

Поскольку машину использовал не только в личных целях, но и по служебным делам (частые командировки), то был заключен договор аренды на автомобиль между компанией, в которой я работал, и мной как физическим лицом.

Это решало вопросы с обслуживанием и заправкой топливом.

В то время в нашей компании подрабатывал водителем мой знакомый.

Парень толковый, спортсмен (всю жизнь занимался баскетболом), водил автомобиль неплохо и, что важно для его профессии, — не пил! На этот счет я был абсолютно спокоен, поскольку знал человека не один год.

На всех праздниках и корпоративах не уговорить было сесть за стол, просто не переносит человек алкоголя, максимум пива в бане мог иногда выпить. Он именно подрабатывал у нас, это было не основное его место работы.

Одним вечером звонит директор компании и просит съездить в Гродно, где у нас открывался объект. Автомобиль стоял около подъезда. Думаю, если ехать ночью, то возьмем лучше водителя… Звоню последнему. Отвечает: все хорошо, через 20 минут буду. Парень, повторюсь, ответственный и держался за возможность дополнительного заработка.

По словам Сергея, когда машина выехала на один из проспектов Витебска, водитель повел себя странно. Увидев впереди автомобиль ГАИ, резко перестроился левее. Потом быстро сказал: «Сергей, выходим из машины», а сам бросился наутек во дворы. В это время инспекторы, заметив странный маневр дорогого автомобиля, решили проверить, кто им управляет.

— Честно сказать, все было настолько неожиданно, что я опешил, — признается автовладелец. — Конечно, никаких действий я не предпринимал, наоборот, занял выжидательную позицию.

Но мне все же пришлось пережить несколько неприятных минут: пока водителя догоняли, ко мне подъехал УАЗ, оттуда выскочили сотрудники, стали заламывать руки. Понимаю, что все происходило на эмоциях.

Но я такое отношение к себе не приемлю.

Водителя, понятное дело, задержали. На медосвидетельствовании у него зарегистрировали степень опьянения, не допустимую для управления автомобилем. Позже шофер объяснил Сергею, дескать, выпил пива после тренировки, боялся сказать. Такая трусость обернулась проблемами для всех.

— Уже в ГАИ мы спокойно разобрались с сотрудниками. Мне инспектор сказал: не переживайте, вас вызовут. А с вашим водителем вопрос, считайте, решенный — лишат прав, — рассказывает наш читатель. — До этого момента я вообще не знал о статье 18.16 КоАП. Более того, не подозревал о том, что лишить прав могут владельца! Спустя неделю мне приходит бумага, что я должен явиться на комиссию.

Прихожу, дают документы, читаю и не могу понять: меня лишают прав? На три года? Если честно, я не поверил. Думал, ошибка.

Потом вчитался в текст статьи: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, либо передача управления транспортным средством такому лицу влекут наложение штрафа в размере от 15 до 35 базовых величин с лишением права управления на три года.

Сергей думал, что все как-то образуется, что это какая-то ошибка. Но в ГАИ сформулировали предельно четко: в техпаспорте указано, что владелец ты, в машине находился, значит, передал право управления. Можешь, конечно, написать, что автомобиль был угнан. Но тогда водителя привлекут к уголовной ответственности. Этот вариант, разумеется, даже не рассматривался.

— Тут сразу возникает вопрос: а что вообще считать передачей? — рассуждает автовладелец. — Нигде я четкой формулировки не нашел, комментариев ГАИ не дает. Тем более интересно, что было замешано третье лицо — юридическое, фирма, с которой был заключен договор аренды.

Почему же у нее не отобрали права? Через несколько месяцев я решил обратиться в суд, собрал все документы (договор аренды на автомобиль, путевой лист, приказ о командировке), но меня никто не слушал. За рулем был пьяный, машина зарегистрирована на вас.

А то, что договор аренды заключен с фирмой, значения не имеет.

Герой публикации признается, что все-таки садился за руль после лишения, даже выезжал за границу (сама водительская «корочка» у него осталась). Утверждает: при этом был самым дисциплинированным водителем. Но каждая поездка — как прогулка по минному полю.

Ему еще предстоит пересдать на права (это обязательная процедура) — и теорию, и практическое вождение. Кстати говоря, во время репортажа с экзаменационной площадки ГАИ мы столкнулись как раз с таким «бесправником». Парень признался, что именно передал право управления пьяному водителю, за что и пострадал.

Правда, он знал, что друг нетрезвый. А Сергей — нет.

— Сейчас я часто думаю об этой ситуации.

Вот как узнать — трезвый человек или нет? Перед поездкой заставить дунуть в китайский алкотестер? А если прибор соврет? Ну а потом что, все время контролировать водителя? Кстати, наркотические средства алкотестер не определит вовсе. Или вот ситуация: допустим, я дам автомобиль супруге. Она выпьет бокал шампанского. Ее остановят, освидетельствуют, и у меня конфискуют машину? — спрашивает читатель.

Последний вопрос мы переадресовали адвокату Сергею Зикрацкому. Он прокомментировал ситуацию так: «По статье 317¹ УК за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде и передачу управления такому лицу предусмотрена специальная конфискация транспортного средства.

Однако обратимся к статье 61 „Конфискация имущества“ того же кодекса, где сказано: „независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317¹“. Акцент на слове „управляло“.

То есть в первый раз достаточно передать управление пьяному, но риск конфискации нависает над тем, кто после административного нарушения в течение года сам управлял в пьяном виде автомобилем».

Сразу после введения антиалкогольных поправок в законодательство эксперты скептически отозвались об идее конфискации автомобилей у пьяных водителей.

Они утверждали, что это ничего не изменит, поскольку ничего принципиально нового не произошло: что может быть серьезнее уголовной ответственности и лишения свободы, которая и так предусмотрена за повторное управление в пьяном виде? По мнению специалистов, изменить ситуацию может только реальное ограничение продаж алкоголя. Пока же на заправках продают пиво и водку, а цифры говорят, что нетрезвые водители по-прежнему попадаются ГАИ и попадают в ДТП. Вместе с тем в числе виновных могут оказаться случайные люди. Вот и Сергей категорически осуждает пьянство за рулем, призывает лишать прав нетрезвых водителей, но одновременно недоумевает: почему это коснулось его?

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. db@onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2014/03/19/alcohol-53

К вопросу о сроках лишения водительских прав: что делать со сроком лишения прав по кодексу об административных правонарушениях, если лицо привлекается к уголовной ответственности по статье 24.1 ук рф ? могут ли сроки наказания (сроки лишения специального права) течь одновременно?

Правомерно ли лишение прав, если освидетельствование провели на следующий после происшествия день?

К сожалению, сейчас нередка ситуация, когда лицо садится за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Такими действиями оно подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, так как в состоянии алкогольного опьянения снижается скорость реакции, действия водителя не соответствуют ситуации на дороге.

Поэтому лишение прав преследует цель не столько наказать лицо, совершившее правонарушение, сколько оградить других участников движения от опасности, которую может нести данное лицо, управляя транспортным средством.

В кодексе об административных правонарушениях есть статья 12.8. Согласно ч.1 данной статьи, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В то же время в Уголовном кодексе существует статья 264.

1 — управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного Кодекса либо настоящей статьей. Эти две статьи зачастую идут вместе. На практике это выглядит так: лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, было остановлено сотрудниками ГАИ и впоследствии лишено водительских прав. Уже будучи без прав, лицо повторно управляло автомобилем в нетрезвом состоянии, и опять было остановлено сотрудниками ГИБДД. К сожалению, данная ситуация не является анекдотической, а достаточно часто встречается на дорогах.

В законодательстве автомобиль относится к источникам повышенной опасности, и, следовательно, нуждается в особом регулировании и механизме, который компенсирует это его качество и создает дополнительные гарантии для окружающих лиц.

Исходя из вышеперечисленных факторов, законодатель вводит уголовную ответственность лиц, которые, уже будучи лишены водительских прав, все равно продолжают ездить в состоянии алкогольного опьянения либо менее года назад получили водительские права обратно. То есть административное наказание для этих лиц не достигло своей цели – привитие гражданину модели правопослушного поведения, поэтому и наступает уголовная ответственность.

Встречаются случаи, когда лицо уже несколько раз останавливают сотрудники ГИБДД и обнаруживают, что водитель находится в состоянии опьянения. Срок лишения специального права еще не истек. Водителю назначают наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

В такой ситуации у правоприменителя и осужденного возникает вопрос: что делать со сроком лишения специального права  по Кодексу об административных правонарушениях? Могут ли сроки наказания течь одновременно?

Законодатель не дает ответа на данный вопрос. В случае, если лицу по нескольким административным правонарушениям в качестве меры ответственности назначили лишение специального права, то на основании части 3 статьи 32.

7 Кодекса об административных правонарушениях,  течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. То есть сроки лишения специального права складываются.

То же самое происходит, когда лицу назначается лишение права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания, например, по той же статье 264.1 Уголовного кодекса.

Но как считать итоговый срок наказания по Кодексу об административных правонарушениях и по Уголовному кодексу?

Можно исходить из буквального толкования названий данных наказаний. «Лишение специального права» и «лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью» предполагает, что такое право у лица имелось. Нельзя лишить лица того, чего у него нет. Однако данное утверждение идет в противоречие с действительностью.

Данное лицо зачастую управляет транспортным средством, уже будучи лишенным прав на его управление, а наказание в виде лишения специального права является обязательным для ряда статей, в том числе для ст. 264.4 Уголовного кодекса, является обязательным. Фактически, законодатель обязывает правоприменителя лишать лицо того, чего его уже лишили.

Исходя из этой логики, возможно одновременное течение сроков таких наказаний. По этому пути пошла судебная практика.

Так, если лицу было назначено лишение права управления транспортным средством по Уголовному кодексу, то срок лишения специального права по Кодексу об административных правонарушениях подлежит зачету, о чем должно быть указано в приговоре суда.

В случае, если в приговоре это не было указано, это является основанием для изменения приговора в суде апелляционной инстанции. Причем срок лишения специального права по Кодексу об административных правонарушениях полностью засчитывается в срок лишения права управления транспортным средством по Уголовному кодексу.

Таким образом, на стыке административного и уголовного права происходит интересное явление: зачет административного наказания уголовным.

Лишение специального права и лишения права заниматься определенной деятельностью, хоть и называются по разному и содержатся в разных кодексах, по сути имеют одинаковую цель и одинаковый итог для лица, которому это наказание назначено. Поэтому и возможен зачет наказаний.

Для практики это означает, что сроки лишения водительских прав по Кодексу об административных правонарушениях и по Уголовному кодексу не суммируются. В случае, если в приговоре по уголовному делу данный вопрос не разрешен, то приговор подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=SFHKcyHZRRk

Если к Вас возникли вопросы, связанные с лишение прав — Вы всегда можете обратиться за юридической помощью в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры». Работаем круглосуточно.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/k-voprosu-o-srokax-lisheniya-voditelskix-prav-chto-delat-so-srokom-lisheniya-prav-po-kodeksu-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax-esli-lico-privlekaetsya-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-po-state-2/

Водитель: «Меня неоправданно посчитали пьяным — я пил пиво за сутки до освидетельствования»

Правомерно ли лишение прав, если освидетельствование провели на следующий после происшествия день?

Минчанина Кирилла остановили сотрудники ГАИ на загородной трассе, в нескольких километрах от столицы, еще прошлым летом.

«Вот уже почти год я пытаюсь доказать, что ехал тогда не пьяным, — рассказал молодой человек. — Я не скрываю, что пил пиво, однако это было почти за сутки до освидетельствования.

Прибор тогда показал нули в выдыхаемом воздухе. Меня лишили прав за алкоголь в моче, а это, как я выяснил, неправильно».

«В начале июля прошлого года я ехал по трассе Р28 на своем Opel с двумя пассажирами, когда меня остановили инспекторы, — описывает хронологию событий Кирилл. — По их словам, я превысил скорость на 26 км/ч. В этом нарушении я признался. Этот факт я не отрицал, все документы подписал и вину в нарушении признал.

Во время разговора в патрульной машине у сотрудников ГАИ возникло подозрение, что я пьян. Пассажиры остались в моем автомобиле, а я согласился пройти медосвидетельствование. Пока двигались, инспекторы закрыли все окна и включили обогрев вместо вентиляции, хотя на улице было очень жарко, как я уже потом понял — сделано это было сознательно.

Минут через 40 после остановки на трассе я дышал в аппарат в медучреждении. Он показал 0 при первом тесте».

«После первого теста мне предложили сдать анализ мочи на предмет установления факта употребления алкоголя, — рассказал минчанин. — Я попросил сдать анализ крови, на что сотрудники милиции и врач сказали мне, что им лучше известно, что мне сдавать. Я послушался. Через 10—15 минут после сдачи анализа мочи мне предложили еще раз сделать выдох в аппарат.

На этот раз на дисплее были сплошные нули. После второго продутия сотрудники милиции куда-то уехали, сказали мне оставаться. В медучреждении я провел около двух часов. Акт освидетельствования при мне никто не составлял.

Водительское удостоверение у меня изъяли, выдали временное разрешение, в котором было указано, что протокол составлен за превышение скорости. Когда инспекторы вернулись, они отвезли меня обратно на трассу Р28 к моему автомобилю, где все это время находились мои пассажиры, говорили мне, мол „только зря время с тобой потратили, провозились“.

Меня отпустили, какие-либо другие документы, касающиеся алкогольного опьянения, не предоставили. Сказали, сообщат о дне явки для рассмотрения дела».

«В конце того месяца (спустя 19 дней после остановки) мне все же позвонили, пригласили встретиться в здании УВД в 22:30. Я приехал и прождал их почти до 1:00 ночи, — вспоминает молодой человек. — Мне предъявили акт освидетельствования, якобы составленный 9 июля и поступивший, со слов сотрудников ГАИ, 20 июля.

В акте было указано на содержание алкоголя в моче в концентрации 0,71 промилле. Более того, мне предъявили также и протокол освидетельствования, составленный якобы 9 июля в том же медучреждении в поселке Сеница. Протокол о пьяном вождении я подписывать отказался.

Потом начались долгие разбирательства: мое дело изначально пересылали в отдел ГАИ по месту жительства, там я узнал, что „жевал листья, был пьяный“, я писал многочисленные жалобы, в том числе и на то, что считаю незаконными действия работников ГАИ хотя бы за нарушение сроков составления документов (протокол об административном правонарушении составлен 28 июля, протокол и акт освидетельствования оформлен вообще „задним числом“ 9 июля). Нарушены сроки рассмотрения дела — выписки из постановлений о наложении административных взысканий я получил по почте только 11 сентября. При этом никаких повесток мне не присылали, а срок на рассмотрение дела с момента совершения правонарушения — 2 месяца. Как мне кажется, все сделали на быструю руку. В протоколе указано, что я от управления отстранен и автомобиль доставлен на стоянку, а в собственноручных объяснениях инспектора (в которых даже даты и места их составления нет) меня „отвезли к автомобилю и отпустили“. Получается, что они отпустили меня пьяным? Ряд документов имеет многочисленные неоговоренные исправления, фрагменты текста замазаны корректирующей жидкостью».

«Пока шли суды, ответы на жалобы, я изучил множество нормативных документов, — уверяет Кирилл. — И понял, что результаты анализа мочи не являются основанием для привлечения к ответственности за пьяное вождение.

Судебные медики специально берут несколько анализов: алкоголь есть в крови, но нет в моче — значит выпил недавно, и там и там — пьет долго, только в моче — пил давно. Накануне освидетельствования я пил пиво, но спустя сутки опьянение прошло. В постановлении Совмина (от 14 апреля 2011 г.

N497) „Об утверждении положения о порядке проведения освидетельствования физлиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических и других одурманивающих веществ“ сказано: „Состояние алкогольного опьянения — наличие абсолютного этилового спирта [подчеркну] в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха“ (п. 3). Обращаю внимание, о моче нет ни слова».

«Я добился того, что суд дважды отменял постановления ГАИ и направлял дело на новое рассмотрение, — говорит молодой человек. — Но вновь и вновь мои аргументированные доводы упирались в отказы. Сам текст постановления в моем присутствии ни разу не зачитывался, копии постановления мне не выдавали — только выписки.

Без внимания осталось и то, что я присутствовал при рассмотрении дела и копию мог получить немедленно. Последнее рассмотрение дела закончилось тем, что постановление мне не огласили, сказав, мол, лишают прав „по тем же основаниям“.

Как мне писать жалобу на постановление, которое мне даже не объявили устно? Из-за этого мною, по их же мнению, был пропущен срок на обжалование не вступившего в законную силу постановления».

За это время Кирилл не добился оправдания. «В последнем документе мне написали, мол, в моих обращениях нет новых обстоятельств, переписка прекращена, — резюмирует он. — Тем не менее, за мной остается право на обжалование через прокуратуру. Видимо, придется туда обратиться».

Источник: https://auto.onliner.by/2013/07/07/alko-7

Верховный суд рассказал, каких водителей нельзя лишить прав – МК

Правомерно ли лишение прав, если освидетельствование провели на следующий после происшествия день?

Хитрецов за рулем лишили надежд

11.06.2019 в 11:26, просмотров: 67445

Лишить прав автомобилиста, у которого истек срок действия водительского удостоверения, нельзя. Такое разъяснение сделал Верховный суд в новом постановлении Пленума. Высшая инстанция разобрала практику рассмотрения дел о нарушении «любимой» всеми водителями 12 главы КоАП.

Назначить самое жесткое наказание – лишение права управления транспортным средством – по мнению ВС, нельзя трем категориям пойманных на дороге водителям.

С первыми двумя всё логично: это люди, которым права вообще не выдавались и те, чье право водить прекращено судом в связи с медицинскими противопоказаниями.

А вот третья категория куда любопытнее – это водители, которые катаются с просроченным удостоверением. При этом таких водителей прав никто не лишал, они просто не обратились вовремя в ГИБДД за новой корочкой.

Ещё одно важное пояснение касается водителей, которые после лишения прав решат пересесть на мотоцикл. Как отмечается в проекте постановления, делать так нельзя. Не важно, за рулём какого транспорта попался нарушитель. Судебный запрет водить распространяется на все категории автопрома.

Также Верховный суд напрочь лишил надежд хитрецов, которые не хотят сдавать права в ГИБДД на срок лишения. Прикрыться версией о том, что корочка утеряна, не получится. Придется явиться к дорожным полицейским и сообщить об утрате документа. В противном случае срок наказания будет заморожен.

Наконец, крайне важное напоминание ВС сделал для тех, кому грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Высшие судьи разъяснили, что направить водителя к врачу-наркологу гаишник вправе только после того, как предложит ему «продуться» на месте.

Если же дорожный полицейский вдруг забудет это сделать или у него при себе не окажется алкотестера, требование следует считать незаконным. Единственный сценарий, при котором стадию освидетельствования на месте можно пропустить, – когда водитель находится в беспомощном состоянии. Например, он потерял сознание, не может сделать полноценный выдох в трубку алкометра из-за травмы или мертвецки пьян.

Это обстоятельство необходимо учитывать судьям при рассмотрении дел о «пьяной езде», отметил Верховный суд.

Владимир Путин встретил Рождество в Санкт-Петербурге Приключения Нины Шацкой в джунглях: экзотические кадры Тарантино, Питт и Зеллвегер получили “Золотые Глобусы” Как менялось лицо Путина за 20 лет: образы президента Киркоров, Лавров, Галкин на прощании с Галиной Волчек: скорбные кадры Охлобыстин назвал Водонаеву проституткой, она ответила: фотообмен любезностями В соцсетях назвали фотомодель Беллу Хадид самой популярной женщиной года Опубликованы трогательные кадры выдачи пленных с Украины в Донбасс: фоторепортаж В центре Москвы продолжаются новогодние праздничные гулянья Показать еще
Таролог предсказала изменение статуса российского рубля в 2020 году Десятки машин любителей рыбалки ушли под лед на Дальнем Востоке: видео Мешать не стоит: как правильно употреблять алкоголь в праздники Галину Волчек проводили в последний путь аплодисментами неизвестное аудио Сергея Скрипаля Павел Воля и Ляйсан Утяшева сняли на видео новогодний погром в квартире Последствия ракетного удара США по Багдаду попали на видео Галкин объяснил отсутствие Пугачевой на прощании с Галиной Волчек Диетолог посоветовал научиться выбрасывать недоеденную пищу в мусор Показать еще Самбурская взорвала Сеть, надев обтягивающий розовый купальник Павел Быстров Лобода показала Урганту ногу с шестью пальцами MK.RU Ученый рассказал, как можно быстро избавиться от жира на животе Кирилл Русаков Волочкова полностью разделась для фото: “Не могу загорать в пальто” MK.RU Дочка Абрамовича взбудоражила поклонников откровенными фото Екатерина Скрижалина Галкин посмеялся над новогодним обращением Путина Никита Кротов Астрологи рассказали про високосный 2020 год Марина Лемуткина Врачи рассказали, что происходит с организмом после резкого отказа от алкоголя Кирилл Русаков «Мы онемели, когда Ельцин выступил и назначил Путина и.о.» Дарья Тюкова Обнаженное фото беременной тучной модели Эшли Грэм взорвало Сеть Артем Кошеленко В Москве анестезиолог изнасиловал пациентку Остап Жуков Телегин назвал причину развода с Пелагеей Артем Кошеленко Опубликованы жуткие «пророчества Ванги» на 2020 год Дмитрий Истров На Сахалине голую женщину протащили по подъездной лестнице MK.RU Кудрявцева показала фото своего порвавшегося грудного импланта MK.RU Вдова Лужкова Елена Батурина объявлена в розыск Кирилл Русаков Путин поведал, когда человеку пора на кладбище MK.RU Неизвестная Галина Волчек: зачем закрывала шею и носила клипсу в ухе Александр Добровольский Засекреченное дело о взрыве в Магнитогорске: очевидцы разговорились Ирина Боброва Школьница скончалась во время сдачи ГТО в день рождения Дмитрий Погорелов Заявившего о подброшенных наркотиках жителя Омска обезглавили Павел Быстров Губернатор Петербурга заснул на Госсовете с Путиным Елена Егорова В Новгородской больнице мужчине поставили диагноз «беременность» Артем Кожедубов Искалеченная мужем-садистом Маргарита Грачева обнажилась в новой фотосессии Артем Кошеленко Показать еще Улан-Удэ Поселок в Бурятии ополчился на женщину, обвинившую мужа в растлении их дочери Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Кузбасс Итоговая пресс-конференция Путина глазами кузбасского журналиста Карелия Почему финский консул покинул Петрозаводск: политическая и бытовая версии Черноземье Политические итоги года в регионах Черноземья и Брянской области Черноземье Кому выгодно не пускать «Мираторг» в Курскую область

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/06/11/verkhovnyy-sud-rasskazal-kakikh-voditeley-nelzya-lishit-prav.html

Округ закона
Добавить комментарий