Правомерно ли составлен протокол о езде нетрезвым, если я стоял возле автомобиля и меня задержали?

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Правомерно ли составлен протокол о езде нетрезвым, если я стоял возле автомобиля и меня задержали?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Конфликт в Могилеве: водителя остановили за отсутствие техосмотра, а задержали как пешехода без фликера. Комментарий ГАИ

Правомерно ли составлен протокол о езде нетрезвым, если я стоял возле автомобиля и меня задержали?

Этот конфликт между водителем Opel и сотрудниками ГАИ в Могилеве, возможно, так бы и не был предан огласке. Но автомобилисты, проезжавшие мимо, остановились и сняли все на камеру телефона. После этого запись задержания молодого человека разместили его знакомые у нас на форуме.

Нам удалось узнать версию произошедшего непосредственно у участника конфликта. По словам водителя, сначала его остановили за отсутствие техосмотра, потом инспекторы заметили перегоревшую лампочку подсветки номера, а в конце концов предъявили ему нахождение на проезжей части без фликеров.

Мы обратились за комментарием в ГАИ.

По словам Виктора, водителя Opel, конфликт произошел в минувшую пятницу вечером на круговом перекрестке ул. Гагарина и пр. Шмидта в Могилеве. Виктор буксировал неисправный автомобиль товарища, и его остановили инспекторы ГАИ.

— Мы вышли из машины. Со мной были трое друзей, в их числе владелец буксируемого автомобиля. У меня не было техосмотра, а у второго водителя — документов с собой. Вообще они есть, просто остались в другой машине, — участник конфликта признает, что нарушил ПДД. — Инспектор спросил, как будем оплачивать штраф — на месте или потом.

Мы сказали, что сразу, и спросили сумму. Нам ответили: 100 тыс. рублей. Мы стали возражать: все-таки за подобные нарушения платят вдвое меньше. Но потом согласились заплатить. Сотрудник ДПС забрал часть документов и пошел в машину. Но в этот момент он заметил, что в моем автомобиле не горит лампочка подсветки номера.

Можно сказать, с этого и начался конфликт.

Как утверждает Виктор, он сказал, что заменит лампочку дома. Но инспектор настоял: либо здесь, либо он составляет еще один протокол.

— Но у меня не было с собой лампочки, я им об этом говорил, — продолжает водитель. — Тогда я заметил, что они сами нарушают ПДД: их автомобиль стоял на повороте, на выезде с заправки. Я достал телефон, стал фиксировать нарушение. Потом попросил показать на камеру удостоверение инспектора.

Но тот заявил, что я не имею на это права. В этот момент второй инспектор, сидевший в машине, включил проблесковые маячки и проехал несколько метров. Затем они предложили пройти в машину для составления еще одного протокола, на сей раз за нарушение, допущенное мною в качестве пешехода.

Мол, я нахожусь на проезжей части без световозвращающих элементов. Я сказал, что подожду возле машины, но инспектор схватил меня за куртку и хотел силой посадить в машину, в ответ я стал одергивать руку. Они стали применять силу, пытались заломать руки. У них не получилось. В этот момент остановились еще две машины.

Подчеркну, это незнакомые мне люди, обратившие внимание на ситуацию.

Один из остановившихся фиксировал все на камеру мобильника. Именно эта запись и была размещена впоследствии на .

В ней слышно, как свидетели конфликта спрашивают у инспекторов: «За что вы взяли его? На каких основаниях? У вас есть претензии к нему? Объясните за что, и мы отойдем».

Во время потасовки сотрудники ДПС все же нашли силы ответить, мол, претензии есть, нахождение на проезжей части без световозвращающих элементов. Ситуация накалялась с каждой секундой, и инспекторы вызвали подмогу.

— Туда приехала вся смена ГАИ, — рассказал Виктор. — Тогда они смогли повалить меня на землю, надели наручники. А к свидетелю, снимавшему все на видео, подошел еще один инспектор и вынудил его остановить запись. Затем меня посадили в патрульную машину. По дороге я сказал, что просто так не оставлю это.

В ответ один из сотрудников выругался. В РУВД на меня составили три протокола. Один — за отсутствие техосмотра. Это нарушение я признаю. По нему выписали штраф в 50 тыс. рублей, выдали временное водительское удостоверение. Второй протокол — как раз за отсутствие фликеров, штраф — 200 тыс. рублей.

С этим нарушением, конечно, я не согласен и собираюсь его опротестовывать. То есть из водителя я резко превратился в пешехода. Так можно любого остановить, потребовать выйти из машины и выписывать штраф… Наконец, третий протокол — за оказание сопротивления. Со мной в РУВД приехали семь свидетелей.

Их также опрашивали, некоторые написали заявления по поводу противоправных действий сотрудников ГАИ.

Водитель Opel намерен жаловаться в прокуратуру. А мы пока обратились в пресс-службу ГАИ Могилевской области. Там кратко прокомментировали: «Действия сотрудников ДПС правомерные, поскольку гражданин оказывал неповиновение. Разбирательство продолжается».

Источник: https://auto.onliner.by/2013/04/17/video-347

Округ закона
Добавить комментарий