Правомерно ли взыскание исполнительского сбора и с заемщика, и с поручителей?

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-635/2012 (ключевые темы: исполнительский сбор

Правомерно ли взыскание исполнительского сбора и с заемщика, и с поручителей?

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-635/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 дело по апелляционной жалобе Ермолиной Е.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2011 года, по которому

взыскано с Мертенс А.А. в пользу Ермолиной Е.А. в порядке регресса денежные суммы, уплаченные поручителем, в размере …, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …, расходы по государственной пошлине в сумме ….

В иске к Мертенс А.А. о взыскании исполнительского сбора в размере … рублей отказано.

В иске к Истоминой Е.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермолина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мертенс А.А. о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере … руб., исполнительского сбора в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, расходов по государственной пошлине в сумме … рубля.

При рассмотрении дела Ермолина Е.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с Мертенс А.А. денежные средства, выплаченные поручителем в порядке регресса, в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб., исполнительский сбор в сумме … руб., расходы по государственной пошлине в сумме … руб.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Ответчик Мертенс А.А. исковые требования признал частично.

Истомина Е.Б. в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермолина Е.А. просит решение изменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2008 года были удовлетворены требования ОАО … о взыскании солидарно с Манзадей Е.Б., Мертенс А.А., К., Ермолиной Е.А. суммы задолженности по кредитному договору N … от 26 июля 2006 года в размере … рублей, возврат госпошлины в размере … рублей, всего … рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа N … от 16 февраля 2009 года в отношении Ермолиной Е.А. возбуждено исполнительное производство N …

и из заработной платы истицы в пользу банка была удержана сумма задолженности по кредитному договору в размере … рублей, исполнительский сбор в размере … рублей.

В связи с тем, что истица как поручитель погасила часть задолженности Мертенс А.А. перед Банком, она обратилась в суд с иском о защите своих имущественных прав.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ермолина Е.А. и Мертенс А.А. состояли в зарегистрированном браке с 5 января 2001 года, брак был прекращен 7 марта 2009 года решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры от 24 февраля 2009 года (л.д.52).

Согласно кредитному договору N … от 26 июля 2006 года Мертенс А.А. ОАО … был предоставлен кредит в сумме … рублей на срок по 20 июля 2011года включительно с уплатой процентов из расчета … процентов годовых.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора (л.д.65) заемщиком обязательство по настоящему договору обеспечивается поручительством Манзадей Е.Б., К. и Ермолиной Е.А..

Условиями договора поручительства N … от 26 июля 2006 года предусмотрено, что поручитель Ермолина Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Мертенс А.А. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N … от 26 июля 2006 года, заключенного между кредитором и заемщиком в том же объеме, что и заемщик (л.д.80).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства N … от 26 июля 2006 года поручитель Манзадей Е.Б. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Мертенс А.А.

за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N … от 26 июля 2006 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д.70). В связи с заключением брака фамилия ответчика Манзадей Е.Б.

была изменена на фамилию Истомина Е.Б.

Таким образом, каждый из поручителей подписал свой договор поручения. В данном случае ответственность каждого поручителя ограничивается солидарной ответственностью перед кредитором (банком) совместно с должником ( Мертенс А.А.) и только с ним.

Утверждение истца в жалобе о том, что ее право регрессного требования к другому поручителю основано на положении статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы права.

По смыслу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, то есть на Истомину Е.Б.

, так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.

Общее правило, содержащееся в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Суд правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Ермолиной Е.А. в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.

1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истец Ермолина Е.А. как на момент заключения кредитного договора и договора поручительства, так и на день вынесения судом решения о взыскании кредитной задолженности являлась супругой ответчика и одновременно поручителем. При рассмотрении дела ответчик указал, что заемные денежные средства в сумме …

рублей были вложены в развитие его бизнеса, … рублей направлены на нужды семьи (л.д.189). В качестве нужд семьи ответчик указал: направление денежных средств супруге на …, где она с детьми проводила летний период времени. Работая в …, ответчик вынужден был приезжать в …

для контроля сохранности жилого помещения. Часть денежных средств ушла на ремонт детской комнаты, на приобретение мебели, на выплату процентов по кредитному договору; согласен выплатить истице … от денежных средств в сумме … рублей, …

от процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласен с возмещением исполнительского сбора в размере … рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь статьями 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал выплаченную Ермолиной Е.А. в пользу Банка сумму в размере … общим долгом супругов.

С выводом суда применительно к установленным конкретным обстоятельствам дела судебная коллегия соглашается. Ссылка суда при разрешении данного спора на нормы Семейного кодекса Российской Федерации является верной, основанной на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороны наличие брачного договора не подтвердили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов – это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при рассмотрении дела доказательств того, что взятые кредитные средства были израсходованы не на нужды семьи, представлено не было.

Оформление истцом договора поручительства в период брака с заемщиком свидетельствует о том, что кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

На основании изложенного, указание в жалобе на недоказанность возникновения обязательств по инициативе супругов в интересах всей семьи не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что исполнительский сбор в сумме 10000 руб. должен быть взыскан с ответчиков является несостоятельным.

В соответствии со статьей 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд правильно применил указанную норму, указав, что исполнительский сбор в сумме … рублей – это личная ответственность Ермолиной Е.А. за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству Ермолина Е.А. была должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Мертенс А.А.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/101366338/

Взыскание долгов по кредитам

Правомерно ли взыскание исполнительского сбора и с заемщика, и с поручителей?

Экономический кризис сказался на доходах граждан и их платежеспособности. Некоторые оказались не в состоянии выполнить взятые на себя денежные обязательства, поэтому все чаще долги по кредитам приходится возвращать поручителям. При этом многие из них, подписывая договор, не осознают принимаемую меру ответственности и возможные последствия.

По данным УФССП России по Иркутской области, жители Приангарья должны кредитным организациям 8 миллиардов рублей. По сравнению с первым полугодием 2009 года эта сумма выросла в 2 раза.

В каких случаях и как часто взыскивают долги с поручителей? Если заемщик не платит по кредиту, возможна ли для поручителя отсрочка или рассрочка по его оплате? Если поручитель состоит в браке, могут ли потребовать погасить долг его супруга? Как быть поручителю в случае смерти должника?

На эти и другие вопросы о взыскании долгов по кредитам ответит наш эксперт.

  • очень странная ситуация получилась у моих знакомых коим я пытаюсь помочь.у них квартира в ипотеке, платежи за нее идут, но 2009 год в следствии кризиса платили не по графику. были просрочки по два месяца, и сумма оплачивалась разово за два месяца и так далее. а августе к ним пришел пристав подписать бумагу о том, что в июле состоялись торги и владельцы об в курсе. почему пристав предупреждает о факте через месяц? Жильцы хотят сделать новый график, по которому у них есть возможность оплачивать далее ипотеку, так как с деньгами ситуация стабилизировалась, но банк сейчас оформляет квартиру в свою собственность. Что делать? как приостановить этот процесс? обращались в банк там просят подойти через месяц а пока дальше платить. За что им дальше платить если во время торгов кредит останавливается? И зачем ждать этот месяц пока они оформят квартиру на себя? Может стоит обратиться в суд с просьбой подписать новый график платежей?И правильные ли действия приставов сообщать о случившихся торгах через месяц?

В изложенной ситуации вашим знакомым необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которых могут быть сняты копии. За вами остается право обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уведомляет должников об аресте имущества, принадлежавшее должникам. Арестованное имущество подлежит реализации, в том числе с торгов, в установленные сроки.

  • Доброго времени суток Дмитрий.Ситуация: В квартире прописано двое, брат и сестра. Сестра в квартире сделала ремонт и полностью поменяла обстановку, сделав все без всякой финансовой поддержки брата. Брат в квартире только числится по документам, а проживает в гражданском браке по другому адресу.

    Несколько лет назад брал кредит и оформлял документы по своей прописке на общий с сестрой адрес. Одно время погашал кредит исправно, и вроде даже закрыл кредит. Но через какое-то время становится известно что осталась некоторая сумма на которую (за два года) уже насчитали штраф за просрочку (общая сумма долга составила примерно 50 тыс.руб.).

    Данное дело уже движется в сторону решения в суде. Понятно что при положительном решении суда в сторону банка, взыскивать долг судебные приставы придут в квартиру по прописке должника.Вопрос в следующем: Как избежать для сестры, ареста имущества не принадлежащее должнику, т.е. брату, в данной квартире.

    Повторюсь: В данной квартире, его только прописка в паспорте, он даже не является собственником не в какой форме данной квартиры.

    Заранее благодарю за ответ.

    Судебный пристав совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе.

    Проверить факт проживания должника и наличие его имущества по данному адресу входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Арест судебным решением накладывается на имущество, принадлежащее должнику.

    Сестре должника нужно предоставить документы, которые подтвердят тот факт, что должник не является владельцем имущества, находящегося в квартире.

  • я на данный момент выплачиваю 3 кредита, и каждый раз банк с меня взымает некую страховую сумму. Скажите, если я не смогу работать, и выплачивать их, страховка покроет мои кредиты? или мне нужно умереть, чтобы воспользоваться этой немалой страховкой?

    Данный вопрос не входит в компетенцию службы судебных приставов, эту информацию, скорее, Вам предоставит банк или страховая компания.

  • Дмитрий, Добрый день. Ситуация такова, что знакомая брала кредит около 5 т.р. , рассчитывался муж через Иркутский центр платежей в 2007 году. Квитанций с того времени не сохранилось.

    Банк 3 года молчал, а теперь им постоянно звонят из коллекторского бюро Москвы, сообщая, что якобы последнего платежа не было, и у них долг перед банком теперь около 25 т.р., и что банк собирается подать в суд.

    Как быть в этой ситуации? таких средств к оплате у нее сейчас нет, человек переживает, и не имеет представления, куда с этим обращаться, и где взять квитанции, если организации (ИЦП) уже не существует. С уважением, Ольга.

    К сожалению, данный вопрос не входит в компетенцию службы судебных приставов.

  • Добрый день, Дмитрий. Очень интересуют три вопроса.

    1. Для УФССП по Иркутской области есть принципиальная разница, кто должник – физлицо или юрлицо?
    Создается впечатление, что Ваша служба оперативно и результативно работает только с должниками-физлицами. Прийти по адресу и забрать холодильник-телевизор – проще, чем искать-найти должника-юрлицо?

    2. Почему исполнительные действия приставов-исполнителей г. Иркутска (в частности, Ленинский ОСП) настолько ограничены? В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислено 17 вариантов действий.

    А у УФССП по Иркутской области, видимо, один способ действия: отправка требования почтой, 2-месячное ожидание ответа, а потом изумление, что адресат не находится по адресу отправки. И тишина.

    Чтобы исполнить требование, заявитель вынужден сам звонить, выяснять, уточнять, возить пристава на место на своем транспорте. Только тогда какие-то движения по исполнительному производству.

    У УФССП по Иркутской области настолько убого обстоят дела с транспортом и количеством приставов-исполнителей?

    3.

    Ваша служба вообще ведет какую-то базу данных должников, обновляет ее? Если, например, у квартиры шесть лет назад сменился собственник, то почему на протяжении всех шести лет (!!) приставы-исполнители исправно посещают нового собственника с требованиями к старому? Говорили приставам, звонили, письма-требования почта возвращает с пометкой, что адресат не проживает – безрезультатно.
    Заранее благодарю за внимание и комментарии. С уважением, Елена.

    Для УФССП по Иркутской области принципиальной разницы, кто должник, физическое или юридическое лицо, нет, перед законом все равны.

    Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принимает меры по исполнению требований исполнительного документа.

    Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Судебный пристав совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе.

    Проверить факт проживания должника и наличие его имущества по данному адресу входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

  • Доброго дня!

    Вопрос в следующем: имеет ли право коллекторское бюро требовать от меня погашения долга (которого нет)? 1. все средства были выплачены банку. 2.

    банк подал в суд и судвынес решение, которое потом отменил на основании моего заявления, в котором былоуказано, что задолженность оплачена и подтверждено платежными документами. 3.

    срок исковой давности прошел. 4. теперь из коллекторского бюро Москвы постоянно звонят

    мне и требуют погашения долга, т.к. банк уступил им права.

    я предлагаю им общаться в суде, но они упорно требуют своего. Звонки уже надоели.
    И зачастую их сотрудники ведут себя чрезвычайно нагло и грубо.

    Что мне сделать в этой ситуации?

    В данном случае Вам, возможно, лучше обратиться в правоохранительные органы и в суд.

  • Добрый день!Есть две ситуации:1. Был прописан в Ленинском районе. На момент покупки автомобиля через несколько дней выписался из Ленинского района в Правобережный. Правобережная налоговая исправно отправляет мне квитанции об оплате транспортного налога, который я исправно же оплачиваю.

    В тоже время налоговая Ленинского района не удаляет у себя данные и также исправно отправляет мне транспортный налог по адресу, где я не прописан и живут совсем другие люди (благополучно выкидывающие все эти «письма счастья»).

    Налоговая Ленинского района подает на меня в суд и суд закрыв глаза обязует меня без моего ведома всё это оплатить при том, что я полностью оплатил всё, что необходимо в Правобережную налоговую. Приставы подают данные, чтобы запретить мне выезд за рубеж….

    2. При получении уведомления об оплате имущественного налога за два месяца до крайнего срока его погашения (сентябрь) оплачиваю этот самый имущественный налог через терминал Сбербанка в конце июля.

    Через терминал, потому что сотрудники Сбербанка отправляют всех платить этот налог через терминал.

    Деньги благополучно списываются с карты, выдаётся квитанция, но либо по причине обычного сбоя Сбера, либо по невнимательности налоговой деньги не зачисляются на счет и налоговая помимо суммы налога выставляет штрафы и далее суд. Приставы подают данные, чтобы запретить мне выезд за рубеж….

    Собираюсь вылетать за рубеж. Мне отказывают по требованию службы судебных приставов, несмотря на то, что я своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства.

    Вопрос: в данном случае мне требовать компенсации ущерба несостоявшейся поездки и морального ущерба через суд от некомпетентных налоговых органов, или же от судебных приставов, которые наложили неправомочный запрет на мой выезд?

    В данном случае вам необходимо написать официальное заявление в налоговую, с приложением всех документов, подтверждающих вашу новую регистрацию. В случае, если налоговая впредь будет высылать вам требования об уплате налога по старому адресу, вы в праве обратиться в суд.

    На основании решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении права выезда гражданина за пределы Российской Федерации.

    При предъявлении документов, подтверждающих оплату, судебный пристав-исполнитель обязан отменить меры по ограничению права выезда.

  • Добрый день!1) Какой процент от доходов должника удерживается в счёт погашения определённых судом долгов? Забирается ли имущество, если должник в меру своих возможностей всё-таки платит?

    2) Выезд за границу закрывается даже тем, кто регулярно в меру возможностей платит, либо только тем, кто вообще отказывается платить? Спасибо.

    С должника гражданина может быть удержано не более 50 % из заработной платы и иных доходов. В случае взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания не может превышать 70 %.

    Взыскание на денежные средства и иное имущество должника обращается в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному документу, задолженности по исполнительскому сбору, штрафам и расходов по совершению исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество в указанном размере.

    Запрет на выезд за пределы Российской Федерации выставляется в отношении должников, злостно уклоняющихся от исполнения своих обязанностей.

  • Добрый день, Дмитрий!У меня есть к Вам вопрос: Чем грозит человеку, взявшему кредит, но по которому он не платит? Может ли этот долг перейти родственникам? Как на практике такие вопросы решаются в Иркутске?

    Заранее благодарю за ответ!

    Невыполнение кредитных обязательств влечет за собой ответственность по ст.177 УК РФ. Кредитная организация вправе обратиться в суд.

    После вынесения соответствующего решения судебный пристав приступает к принудительному взысканию средств в счет погашения кредита с применением всех прописанных законодательством мер.

    Взыскание долга с родственника должника может стать возможным только в случае смерти самого должника. В этой ситуации суд устанавливает правопреемника должника, с которого и будут взыскиваться долги.

  • Дмитрий, здравствуйте.Банки иногда предлагают «перекредитоваться» неплательщику – взять новый кредит, чтобы покрыть старый. Это законно? Чем это грозит обывателю?

    Где можно узнать о банках, занимающихся «неформальными» способами возврата кредитов (не через вашу службу)? Правомерны ли такие действия?

    Думаю, в этом вопросе Вам следует обратиться в отдел по защите прав потребителей администрации Иркутска. В компетенцию службы судебных приставов решение этой проблемы не входит.

  • Дмитрий, а не лучше ли должников по кредитам заставлять отрабатывать на общественных работах, чем забирать старый телевизор. Интересно, куда потом это барахло сбывается.

    Неужели это банкам выгодно, чем просто портить людям нервы(потенциальным клиентам) и внести чёрный список за незначительные недоборы?? Тем более, что проценты накручивают порой очень нагло. Или им плевать на репутацию ?? Ну, а когда обездоленных гнобят, особенно хорошо смотрится ваша черная форма на фоне ржавого белого холодильника.

    Если вы выступаете от лица государства, то может и за трудоустройство от его имени возмётесь. Оно уже более 20 лет средний слой создаёт…..Не все воровать умеют….

    За злостное уклонение от погашения кредитного долга по ст. 177 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ. Все арестованное имущество реализуется ТУ Росимущество через поверенные организации.

    Однако нередко до самой реализации дело не доходит, достаточно просто указать должнику на применение данного вида понуждения к погашению долга, как он его гасит.

    Также могу отметить, что в случае отсутствия у должника места работы, служба судебных приставов способствует трудоустройству должников, выдавая направление в центр занятости населения для принятия мер по трудоустройству.

  • Дмитрий, добрый день!
    Очень интересует вопрос. Если должник не платит по кредиту, должна ли его семья выплачивать его долг? В случае смерти должника, так же, не ложится ли долг на семью, могут ли забрать квартиру за долг?

    В случае смерти должника суд устанавливает его правопреемника, с которого и будут взыскиваться долги. Наложение ареста на квартиру с последующей ее реализацией также возможно, в случае, если она находится в залоге.

  • Источник: https://www.irk.ru/news/expert/society/43205/

    Мог ли конверт оказаться пустым?

    Правомерно ли взыскание исполнительского сбора и с заемщика, и с поручителей?

    11.12.2017 | Новая адвокатская газета | Светлана Рогоцкая

    ВС РФ не удовлетворил жалобу иностранной компании на взыскание исполнительского сбора за просроченное исполнение требований под предлогом неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск компании «СиЭнЭс Банкеринг Лимитед» к компании «Аврора Холдингс Лимитед» о признании и приведении в исполнение решения Лондонской ассоциации арбитров по морскому праву о взыскании задолженности и понесенных расходов.

    Суд выдал исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель 20 июня 2016 г. возбудил исполнительное производство и определил срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления.

    Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником в полном объеме 30 августа 2016 г., о чем судебный пристав-исполнитель был извещен 23 сентября.

    Однако 28 сентября судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере примерно 6,5 млн рублей.

    Компания «Аврора Холдингс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов компании, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

    Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый документ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

    Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, утверждая, что не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому исполнительский сбор не подлежит взысканию.

    Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы исполнительского сбора, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовала точная сумма процентов, подлежащих взысканию.

    Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Как указал Суд, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупредил о том, что в случае неисполнения документа в срок последует взыскание исполнительского сбора.

    Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

    В данном случае был указан адрес регистрации компании на Мальте, куда и было направлено постановление. Доставка письма 29 июля 2016 г.

    подтверждается сообщениями почтовой службы DIMEX, а также распечаткой с официального сайта данной службы, сделанной судом первой инстанции.

    ВС РФ отметил справедливость критического отношения судов к заявлению о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вложено в почтовое отправление, – они сочли маловероятным, что курьерская служба направила адресату пустой конверт.

    Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание на установленный судами факт обращения 26 июля 2016 г. компании «Аврора Холдингс Лимитед» в Арбитражный суд г.

    Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение сделок и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

    Из первого абзаца данного заявления следует, что компании-заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства.

    Также Судебная коллегия отклонила и доводы компании об арифметической ошибке пристава и отсутствии точной суммы процентов в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

    Как указала коллегия, эти доводы по существу являются новыми требованиями, не были заявлены при обращении в суд первой инстанции, а потому обоснованно не рассмотрены судами.

    Кроме того, компанией в обоснование своей позиции не представлены расчеты.

    Советник юстиции РФ третьего класса Алексей Шарон оценил решение ВС РФ как правильное. Он пояснил, что судебный пристав-исполнитель направляет постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, который указан в исполнительном документе, что и было сделано.

    При этом, как следует из обстоятельств дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником и своевременно не исполнено. «Ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель отправил пустой конверт, неубедительны.

    Возникает вопрос, почему сразу же при получении пустого конверта заявитель не обратился с такой претензией к адресату», – сказал Алексей Шарон.

    По словам старшего юриста корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александры Улезко, хотя в определении ВС РФ и нет ссылки на злоупотребление правом со стороны должника, но поведение, когда лицо обращается в суд для оспаривания действий судебного пристава в исполнительном производстве и утверждает, что узнало о предъявлении исполнительного листа и установлении срока для добровольного исполнения позже даты обращения в суд, является довольно противоречивым. «Соответственно, в совокупности материалами дела подтверждается, что должник знал о возбуждении исполнительного производства, но исполнил обязательства перед взыскателем после истечения срока на добровольное исполнение, установленного судебным приставом. Исходя из этого взыскание исполнительского сбора является обоснованным», – сделала вывод юрист.

    Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/mog_li_konvert_okazat_sya_pustym/

    Округ закона
    Добавить комментарий