Претензии налоговиков и пенсионного фонда

Федеральная налоговая суперслужба

Претензии налоговиков и пенсионного фонда

В условиях сжатия доходной части бюджетов из-за обвала нефтяных цен и рецессии в экономике власти решились на реформирование системы сбора фискальных платежей. Владимир Путин вчера подписал два указа, направленных на создание единого администратора налоговых и неналоговых платежей.

Роль такого фискального суперведомства возложена на Федеральную налоговую службу (ФНС). Для этого ей будут переданы полномочия Пенсионного фонда и фонда ОМС по сбору страховых взносов, а также фискальные обязанности Федеральной таможенной службы (ФТС) и Росалкогольрегулирования (РАР).

Последние два ведомства сохраняются, но понижаются в статусе — переводятся из подчинения правительству в ведение Минфина.

Президентские указы были опубликованы сразу после встречи в Ново-Огарево Владимира Путина и Дмитрия Медведева. На ней премьер-министр сообщил о намерении властей создать “единую систему администрирования налоговых и неналоговых платежей внутри системы Минфина”. Ее куратором станет ФНС, которая будет отвечать за общее методическое руководство и сбор всех платежей.

В эту систему, по выражению господина Медведева, будет “погружена” Федеральная таможенная служба. Ее переведут “на те же методические рельсы, на которых работает в настоящее время ФНС”.

Займется ФНС и сбором страховых взносов, администрируемых сейчас Пенсионным фондом и фондом медстраха. Наконец, в систему будет внедрено и Росалкогольрегулирование.

“Таким образом, возникнет единая система администрирования, сбора и, соответственно, последующего использования всех налоговых и неналоговых платежей”,— доложил Владимиру Путину премьер.

Запустить реформу и должны два президентских указа. Первый перевел ФТС и РАР из подчинения правительству в ведение Минфина. Таким образом, под крылом министерства Антона Силуанова теперь собраны почти все ведомства, отвечающие за доходную часть бюджетов.

Кроме двух названных служб это еще ФНС, Росфиннадзор и Федеральное казначейство (из крупных администраторов доходов вне системы только курирующее приватизацию Росимущество).

Переподчинение сопровождается соответствующим лишением ФТС и РАР части полномочий: Минфину переданы функции по реализации государственной политики и нормативному регулированию в алкогольной сфере, “а также в области таможенного дела”.

Второй указ предписывает правительству в срок до 1 мая 2016 года внести в Госдуму законопроекты, возлагающие на “уполномоченный федеральный орган исполнительной власти” функции по администрированию страховых взносов, а также по формированию и ведению единого информационного ресурса, содержащего сведения о населении РФ.

Напомним, о необходимости формирования единого механизма администрирования платежей Владимир Путин в общей форме заявил в послании Федеральному собранию в декабре 2015 года. “Сейчас стоит задача интеграции сервисов, информационных систем налоговой службы и таможенной службы.

Это даст существенный прирост собираемости налогов”,— пояснял замысел властей министр финансов Антон Силуанов. В интервью “Ъ” (см. “Ъ” от 20 ноября) глава ФНС Михаил Мишустин говорил о работе над проектом по модернизации всей автоматизированной информационной системы — созданием АИС “Налог-3”.

Ее задача — хранить и обрабатывать налоговую информацию в едином федеральном хранилище, в системе центров обработки данных (ЦОД).

Саму идею единого фискального органа изначально лоббировал первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, считающий, что новация позволит повысить качество администрирования платежей и прозрачность ведения бизнеса.

ФНС назначена “старшей” в новой схеме администрирования потому, что далее других продвинулась в сфере IT-технологий, необходимых для создания единой информационной базы, говорит федеральный чиновник.

“В ней будут видны все платежи, что сделает использование серых схем почти невозможным”,— сказал он “Ъ”. В Белом доме надеются, что оказавшиеся в ведении Минфина ведомства “сомкнут ряды” в течение года.

При этом Михаилу Мишустину сначала предстоит справиться с задачей интеграции таможенных и алкогольных платежей. “Передача администрирования страховых платежей к ФНС от ПФР — это уже следующий уровень”,— отмечает чиновник.

Бизнес надеется получить выгоду от предстоящих перемен.

“Мы давно настаивали на передаче администрирования страховых взносов ФНС, поскольку внебюджетные фонды работают непрозрачно: базы у них разные, и увидеть нагрузку на каждого налогоплательщика сейчас невозможно”,— сказала “Ъ” руководитель экспертного центра при уполномоченном по защите прав предпринимателей Анастасия Алехнович. “За счет повышения качества администрирования и автоматизации процессов в более технологически продвинутой ФНС мы надеемся увидеть правдивую картину нагрузки на бизнес и доказать, что пора снижать ставки до среднемировых”,— говорит эксперт. По части работы таможенной службы Анастасия Алехнович отмечает, что “возврат НДС экспортерам, если это не “Газпром”, проходит очень затратно и медленно — большие суммы зависают на срок до полугода”. При объединении ФНС и ФТС при сквозном учете процесс возмещения должен ускориться, надеется она.

О проблемах с таможней говорит и вице-президент “Деловой России” Виталий Сурвилло. “Все проблемы и хаос в таможенной сфере — коррупция, серый импорт — вытекают из отсутствия единой базы ФНС и ФТС.

Налоговая и таможенная служба едины практически во всех странах — это всем удобно”,— говорит предприниматель.

Более 40% споров между участниками ВЭД и ФТС, по его оценкам, касается таможенной стоимости — предприниматели вынуждены платить ту сумму, на которой настаивают таможенники, потом подают в суд. Эту напряженность можно было бы убрать с помощью единой базы данных.

Между тем в социальном блоке правительства, который ранее оспаривал необходимость передачи полномочий от фондов к ФНС, полагают, что окончательного решения по этому поводу пока нет.

Как сказал “Ъ” представитель вице-премьера Ольги Голодец Алексей Левченко, в указе президента не назван орган, который будет заниматься сбором страховых взносов,— его определит правительство. Источник в социальном блоке надеется, что эта функция может остаться и у ПФР.

В самом фонде “Ъ” указали, что для ПФР ключевым фактором является правильность применения плательщиками ставок взносов по каждому работнику с учетом условий труда и по категориям страхователей. “Мы ведем базу формирования пенсионных прав каждого гражданина, в основе которой лежит информация о страховых взносах работодателя.

Разнесение взносов по лицевым счетам граждан происходит ежеквартально. При создании в стране единого фискального органа будет необходимо сохранить систему быстрого и надежного получения Пенсионным фондом информации о страховых взносах по каждому работнику”,— осторожно пояснили в пресс-службе ведомства.

В РАР указ президента комментировать вовсе не стали. Менеджер одной из алкогольных компаний считает, что указ ослабляет позиции РАР и ее руководителя Игоря Чуяна в сфере контроля за рынком алкоголя, что может стать позитивным моментом для его участников.

“Как регулятор служба и ее руководство зачастую показывали низкий уровень экспертизы в предлагаемых мерах, что показал пример утвержденной недавно правительством “дорожной карты” алкогольного рынка, которую разрабатывал РАР и которая неоднократно переписывалась,— говорит собеседник “Ъ”.

— Кроме того, РАР за много лет не удалось добиться сокращения алкоголизации в условиях роста теневого рынка в крепком алкоголе в последние годы”.

Член президиума “Опоры России” Алексей Небольсин, в свою очередь, опасается, что Минфин воспользуется запутанностью ЕГАИС (с 1 января отчитываться за оборот алкоголя в системе должны оптовики, с 1 июля — розница) для выбивания больших штрафов — от 50 тыс. до 200 тыс. руб.— с участников рынка.

“Сам принцип работы системы подразумевает ожидание, что где-нибудь предприниматель ошибется”,— пояснил он. Другой участник рынка считает, что решение отдать функции РАР Минфину может быть связано с многочисленными жалобами на работу регулятора не только представителей бизнеса, но и чиновников. “В условиях спада в экономике нужно лучше контролировать наполняемость бюджета. К РАР была претензия в том, что федеральные специальные марки, которые он выдает, зачастую получали кабардинские предприятия, не платившие акциз. Теперь же, возможно, выдачу марок будет контролировать ФНС”,— говорит он.

Сам заметно усиливающий свой аппаратный вес Минфин вчера через пресс-службу сообщил о надежде повысить эффективность администрирования платежей после передачи в его ведение РАР и ФТС.

Кроме того, в Минфине рассчитывают, что “в будущем администрирование страховых взносов перейдет от органов управления фондами в ФНС, и правила администрирования взносов будут прописаны в Налоговом кодексе” (а не в отдельных законах, как сейчас).

Вадим Вислогузов, Дарья Николаева, Олег Трутнев, Анастасия Мануйлова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2894682

Почему приходят эти письма и что нужно отвечать

Претензии налоговиков и пенсионного фонда

Прочитала в соцсетях, что налоговая присылает ИП письма, в которых требует пояснений по взносам. Сама я такого письма не получала, но теперь боюсь.

Кому могут прислать такое письмо и что нужно на него ответить? Говорят, там налоговая требует объяснить, почему налог уменьшен на взносы. Разве они сами этого не видят из декларации и своих данных? Я уже читала советы про это, но ничего не поняла. Я и так знаю, сколько взносов заплатила, у меня все сходится.

Мне правда нужно указывать в письме статьи налогового кодекса? Почему я должна что-то объяснять налоговикам и учить их проверять декларации?

Елена

За годы бухгалтерского стажа я получила и разобралась в сотнях писем от налоговой. Их не нужно бояться. Лучше получить письмо с запросом на пояснения, чем сразу требование по поводу недоимки, вызов на допрос или решение о выездной проверке.

Но по некоторым вопросам пояснения может дать только сам налогоплательщик. Представьте, что инспектор проверяет вашу декларацию и видит там доход 1 млн рублей за год. А в выписке из банка проходит сумма больше — 1,2 млн рублей.

Инспектор запросит пояснения и узнает, что 200 тысяч вы получили, а потом вернули — это не доход. Клиент перечислил их вам по ошибке, или сделка не состоялась.

Вы напишете все это в ответном письме, покажете документы, и претензий не будет.

Со страховыми взносами таких вопросов возникает много. Дело в том, что с 1 января 2017 года их администрирование передали налоговой. Раньше предприниматели платили взносы напрямую в фонды, там накопились какие-то остатки, невыясненные платежи, у кого-то была недоимка, пеня или штраф. Несколько раз менялись КБК, но не все предприниматели успевали за ними следить.

Потом пенсионный фонд просто взял и все эти невыясненные платежи, остатки и недоимки передал налоговой. Причем сделать это удалось не сразу. Хотя закон заработал с 1 января 2017 года, остатки налоговая получила позже. Из-за этого у кого-то возникла путаница.

В выписке по расчетам с бюджетом за 2017 год у предпринимателей может быть сразу три раздела по пенсионным взносам. При этом администратор взносов изменился, но многие ИП после 1 января продолжали платить в пенсионный фонд и даже по старым КБК. Кажется, что сумма сама как-то попадет куда нужно. Часто так и бывает, но не всегда. С этим всем надо как-то разбираться.

Все просто: предприниматели начали сдавать декларации за 2017 год. И хотя срок до 30 апреля, многие уже сдали. Я, например, тоже.

Инспекторы начинают сверять данные в декларациях и выписках по расчетным счетам с суммами в лицевом счете. На камеральную проверку вашей декларации у инспектора есть три месяца. За это время надо не только найти нестыковки, но и выяснить, откуда они взялись. И может быть, получить от налогоплательщика уточненную декларацию.

Часто бывает так, что именно налоговый инспектор находит ошибку и объясняет, как ее исправить. Иногда без писем, а по телефону. Потом даже дает время на уточненную декларацию и подсказывает, сколько доплатить, чтобы не было штрафа. В это сложно проверить, но я лично не раз сталкивалась с таким по работе.

Не паникуйте. Нет никакого смысла писать в соцсетях и жаловаться на несправедливость налоговой. Письмо пришло конкретно вам, значит, и разбираться вам. Никто из соцсетей вам в этом не поможет. Если только на ваш клич не отзовется грамотный бухгалтер и вы будете готовы ему заплатить.

Не игнорируйте письмо. Если вам его прислали, значит, придется отреагировать. Можете промолчать и ничего не делать, но тогда не удивляйтесь, если следующим окажется требование об уплате недоимки. Тогда разобраться будет сложнее.

  1. Закажите выписку по операциям с бюджетом за 2017 год. Там будут все платежи, которые вы делали в налоговую. Они будут разделены по КБК и датам. Выписка выглядит не очень понятно, но в ней можно разобраться.
  2. Выписку удобнее всего заказывать через систему для отправки отчетности: она придет на следующий день. Но можно свериться с налоговой через личный кабинет ИП (это не то же, что личный кабинет физлица, хотя вход по одному логину). Если вы не очень дружны с этими системами, заказать сверку можно лично в налоговой.
  3. Возьмите выписку со своего расчетного счета за 2017 год. Если платили по квитанциям или с карты, найдите подтверждения.
  4. Проверьте платежи по взносам. То, что вы перечислили с расчетного счета, и суммы в выписке налоговой. Смотрите не только на цифры, но и на КБК.
  5. Если вы платите не год в год, а позже или с запасом, проверьте, какой остаток с 2016 года пенсионный фонд передал налоговой и все ли платежи за январь и февраль 2017 года учтены в выписке. Это был переходный период, и именно там может быть неточность. Для остатков в выписке налоговой есть свой раздел.
  6. Проверьте свою декларацию за 2017 год. Иногда предприниматели допускают ошибки случайно. Вы можете знать суммы взносов за год и правильно указать КБК, но не разобраться в нюансах. Даже если такое обнаружится, не страшно. Просто подайте уточненную декларацию, и в лицевом счете все автоматически исправится. Потом закажете новую выписку, чтобы в этом убедиться.
  7. Позвоните исполнителю. Его телефон указан в конце письма. Иногда одного звонка достаточно, чтобы разобраться. Инспектор всегда знает, что именно у него не сходится, когда и куда вы платили деньги и что не так заполнили. О нестыковках ему подсказывает система.

Учитывают начисленные, а не уплаченные взносы. За 2017 год вы должны заплатить на пенсионное страхование 27 990 рублей. Но налог с доходов можно уменьшить только на ту сумму, которую реально перечислили в налоговую.

Начисляют 1% с суммы превышения доходов и уменьшают на него налог без уплаты. Эти взносы за 2017 год можно платить до 2 июля 2018 года. Но налог с доходов на эту сумму можно уменьшить только после уплаты. Заплатили в 2018 году — в 2018 году и учитываете. В декларации за 2017 год эту сумму указать нельзя, и уменьшить на нее налог с доходов тоже нельзя.

Не учитывают в декларации суммы взносов за прошлый год. Например, в 2017 году вы заплатили часть взносов за 2016 год — тот же 1%. А в декларации за 2017 год не учли эту сумму.

Но в лицевом счете она отражена, и инспектор не понимает, что с ней делать. Если честно, такое бывает нечасто. Если вы укажете меньше, у вас вряд ли попросят разъяснения.

А вот если укажете больше и уменьшите налог раньше времени — тогда точно попросят.

Включают в сумму уплаченных взносов штрафы и пени. На них налог уменьшать нельзя. Даже если по банку у вас проходят платежи в налоговую, но это не взнос, его нельзя учесть в декларации. Поэтому так важно проверять КБК.

Кстати, при уплате пени можно указать КБК налога, а в назначении платежа — пеню. Если это на самом деле пеня и есть номер требования, налоговая может посчитать ее как пеню, а вы — как налог. Вот и получится расхождение.

Неправильно разносят взносы по кварталам. В декларации взносы нужно указывать поквартально. В каждой строке надо указать не начисленную, а уплаченную сумму. Если во втором квартале вы заплатили за первый квартал, то эту сумму нужно учесть в строке 141, а не 140.

Предпринимателям кажется, что это все неважно и инспектор как-нибудь разберется: налоги-то уплачены. Сам что-то сложит, сверится с банком и все поймет. Он-то разберется, но не факт, что это будет в вашу пользу. Уж лучше получить письмо.

Это не все ошибки, но все они возникают даже у предпринимателей, которые точно уверены, что знают, как начислять и платить взносы. Свои нюансы есть при расчете взносов на ЕНВД и при наличии сотрудников. Еще вы можете пользоваться льготой и платить взносы по пониженным тарифам, а у инспектора нет подтверждения, или какое-то из условий нарушено.

Отвечать можно в произвольной форме: по почте, письмом на бумаге или через систему отправки отчетности. Нет никаких бланков и стандартных формулировок. Главное — написать все понятно и приложить копии документов.

Нет смысла цитировать статьи налогового кодекса и даже ссылаться на них. Поверьте, инспектор знает их наизусть, а если вы начнете «качать права», ему будет просто неприятно.

По закону его плохое настроение не должно на вас никак отразиться, но все же люди.

Укажите в письме, что конкретно вы учли по каждой строке для взносов в своей декларации: откуда взялись эти суммы, когда они были перечислены. Скорее всего, пока будете составлять это письмо, сами найдете ошибку.

Всегда читайте, что конкретно от вас просит инспектор. Не используйте стандартных формулировок из интернета. Вы можете думать, что к вам вопрос по взносам, потому что в соцсетях так пишут, а на самом деле у вас клиент в платежке указал НДС или это вообще встречная проверка по вашему контрагенту.

Иногда инспектор может вообще ничего не присылать, а позвонить. Тогда вы имеете право не взять трубку или не выслушать. Но я не советую вам так делать. Задача инспектора — как можно скорее закончить проверку вашей декларации, во всем разобраться и перейти к следующей. Чем быстрее вы это сделаете вместе, тем лучше.

Если у вас есть вопрос о налогах, бизнесе или законах, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/pisma-iz-nalogovoy/

Фнс россии разъяснила, почему у налоговиков неверные данные по страховым взносам

Претензии налоговиков и пенсионного фонда

С передачей налоговым органам функции по администрированию страховых взносов (с 1 января) бухгалтеры на практике столкнулись с множеством вопросов.

В частности, как добиться отмены неправомерного требования об уплате страховых взносов за 2016 год, что делать с прошлогодней переплатой или недоимкой и почему у налоговиков неверные данные по страховым взносам.

На эти и другие вопросы в рамках конференции “Налоговое законодательство 2017: итоги и перспективы” ответила заместитель начальника Управления по работе с задолженностью и банкротством ФНС России Ульяна Вотякова.

Напомним, что в связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами ПФР и органами ФСС России в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами ПФР и органами ФСС России мерах по взысканию данной задолженности (п.

1 ст. 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации…” (далее – Закон № 250-ФЗ). Вместе с тем, как рассказали участники конференции, не все данные, переданные ПФР и ФСС России в налоговую, корректны.

По словам представителя ФНС России, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в фонды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР, ФСС России (ст. 20 Закона № 250-ФЗ).

В связи с чем плательщику страховых взносов необходимо направить обращение по вопросу некорректных сумм задолженности, отраженных в составе сальдо расчетов по страховым взносам за прошлый год, в соответствующий территориальный орган государственного внебюджетного фонда (письмо ФНС России от 2 мая 2017 г. № ГД-4-8/8281).

“Взыскание сумм – это последующий этап после начисления, поэтому если плательщик не согласен с какими-то начислениями, то нужно изначально решать вопрос с правомерностью действий фондов.

Если принимается решение, что начисления были произведены неверно, то мы оперативно отменяем принятые налоговой меры, – отметила Ульяна Вотякова. – Взыскивать несуществующую задолженность ФНС России смысла нет”.

Таким образом, плательщику страховых взносов следует обратиться в органы ПФР и повести с ними сверку расчет за периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

По итогам сверки должен быть оформлен акт, который будет подтверждать наличие или отсутствие недоимки страховых взносов (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 г.

№ 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, действующий до 2017 года).

Такая процедура уточнения сведений в ПФР обусловлена в том числе тем, что ФНС России не имеют права самостоятельно без подтверждения документа, подписанного электронной цифровой подписью, вносить корректировку в данные ПФР и ФСС России, переданные в налоговые органы (письмо ФНС России от 7 июня 2017 г. № 3Н-2-22/714@).

Однако, как рассказала Вотякова, в целях обеспечения достоверности информации о состоянии расчетов плательщика по страховым взносам между ФНС России и отделениями ПФР и ФСС России установлена договоренность по организации работы по передаче уточненного сальдо расчетов.

“При обращении плательщика непосредственно в налоговый орган с вопросом о состоянии расчета по страховому счету, ФНС России в срок не позднее трех дней с момента обращения направляет запрос в соответствующее отделение внебюджетного фонда.

В случае, если будет установлен факт передачи недостоверного сальдо расчетов отделение ПФР направляет в электронном виде в налоговый орган уточненные сведения, которые в оперативном порядке будут отражены в лицевом счете плательщика. Кроме того, ПФР должен направить ответ с приложением откорректированных сведений в адрес заявителя”, – пояснила она.

Участники конференции в свою очередь рассказали случаи, когда территориальные налоговые органы незаконно списали со счетов предпринимателей денежные средства из-за неверно переданных данных из ПФР. “Если деньги были уплачены вами повторно, значит они будут возвращены, но только после того, как эти сведения подтвердятся.

Если переплата сформировалась до 1 января текущего года, то одна должна быть возвращена фондом, а за переплатой, образовавшейся после 1 января, нужно будет обращаться уже в налоговую инспекцию”, – ответила представитель ФНС России.

Напомним, что сумма переплаты будет возвращена плательщику только после погашения задолженности по соответствующим пеням и штрафам (письмо ФНС России 26 января 2017 г. № БС-4-11/1304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ № 02-11-10/06-308-П).

В заключение Ульяна Вотякова пообещала, что до конца года ситуация с неправомерными требованиями об уплате страховых взносов будет исчерпана. “Все жалобы, которые возникают по возмещению задолженности по страховым взносам находятся на контроле в центральном аппарате, и по каждому из них будут приняты решения в индивидуальном порядке”, – добавила она.

Источник: http://www.garant.ru/news/1139843/

Право собирать страховые взносы предлагают передать налоговикам

Претензии налоговиков и пенсионного фонда

Комитет Госдумы по бюджету и налогам предлагает передать администрирование страховых взносов в Федеральную налоговую службу (ФНС). Об этом «Известиям» рассказал глава комитета Андрей Макаров. По его мнению, это повысит эффективность проверок, а также избавит бизнес от излишнего административного давления.

— Мы представили свои предложения во все заинтересованные ведомства, сейчас ждем реакции, — рассказал Макаров. 

По его расчетам, проверки правильности уплаты страховых взносов, которые проводит Пенсионный фонд, не окупают даже затрат на их проведение.

При этом страховые взносы, которые собирает Пенсионный фонд России (ПФР), и подоходный налог, которые администрирует налоговая служба, выплачиваются с одной и той же базы — зарплаты сотрудников.

Поэтому было бы логично поручить налоговикам проверять этот налог, считает он.

— В среднем эффективность одной проверки ПФР — 26 тыс. рублей, ФНС — свыше 1 млн рублей, — отмечает Макаров.

Представитель ФНС отказался от комментариев. В Минфине и Минтруде не ответили на запрос «Известий». В Минэкономразвития поддерживают инициативу депутата.

— Данные предложения еще не поступили в министерство. Но ранее Минэкономразвития высказывало целесообразность рассмотрения соответствующей инициативы, — говорит помощник министра экономического развития Елена Лашкина.

В Пенсионном фонде категорически не согласны с депутатской оценкой своей работы.

— ПФР эффективен в администрировании страховых взносов — мы выполняем и перевыполняем прогнозные показатели сбора, а уровень задолженности не превышает сегодня 1,2–1,3%.

Это два главных критерия, по ним к нам претензий нет, — говорит официальный представитель Пенсионного фонда России Марита Нагога.

— За 6 лет администрирования страховых взносов Пенсионным фондом их сбор увеличился ровно в два раза — с 1,9 трлн рублей в 2010 году до почти 4 трлн в 2015-м.  

По ее мнению, расчеты депутата некорректны, так как подоходный налог платится не только с зарплаты, но и с других доходов, поэтому и получается, что формально сборы ФНС выше.

— ПФР администрирует страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование с базы обложения — фонда оплаты труда (ФОТ), база для НДФЛ, помимо ФОТ, включает дивиденды и проценты, страховые выплаты, множество других доходов, получаемых налогоплательщиком.

Поэтому сопоставлять доначисления по проверкам ФНС и ПФР не вполне корректно из-за различий в базе обложения, — продолжает Нагога. — Есть также принципиальные различия в определении доначислений по проверкам.

У налоговиков в доначисления по НДФЛ включаются суммы, фактически начисленные и удержанные с налогоплательщика, но не уплаченные в ФНС. А ПФР начисленные, но не уплаченные суммы страховых взносов относит к недоимке и в суммы доначислений не включает.

Кроме того, важнейшая задача проверок ПФР — определение правильности применения тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые дифференцированы в зависимости от условий труда работника и категории страхователя.

Эксперты также сомневаются в том, что смена администратора страховых взносов значительно повысит эффективность их сбора.

— Сегодняшнее положение дел не позволяет дать однозначный ответ, будет ли это эффективно, — говорит партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. — На первый взгляд расширение полномочий ФНС может быть полезно как бюджету, так и бизнесу, ведь вместо нескольких проверяющих органов останется один. Однако не всё так просто.

Дело в том, что ФНС понадобится существенно увеличить штат своих сотрудников. Поскольку уровень зарплаты у сотрудников ФНС значительно выше, чем у сотрудников ПФР и ФСС, затраты на содержание штата могут превысить доходы от увеличения сборов.

Поэтому, прежде чем принимать окончательное решение, правительству РФ предстоит серьезная работа по экономическому анализу.

— Подобное решение имеет высокие шансы оказаться недостаточно результативным. Повышение нагрузки на налоговые органы, скорее всего, снизит их эффективность в администрировании налогов и сборов.

В итоге может понизиться собираемость налогов и не будут достигнуты ожидаемые результаты по собираемости страховых взносов, — соглашается партнер компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов.

— Реформа заставит бизнес перестраиваться под новые правила, что вызовет дополнительные издержки для компаний.  

Источник: https://iz.ru/news/601676

Предприниматели против налоговой и Пенсионного фонда: три судебных кейса

Претензии налоговиков и пенсионного фонда

Многие претензии налоговых органов малый бизнес успешно снимает через суд

Привести компанию малого бизнеса в суд могут многие факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, неоднозначные трактовки различных законов и подзаконных актов, нарушения при проведении проверок и т.д.

Многие предприниматели не хотят судиться с государством – и стоически несут расходы даже в тех случаях, когда считают себя на 100% правыми. Но много и тех, кто в ответ на претензии идёт в суд, пытаясь добиться справедливости с помощью закона.

И такого рода дела могут служить для их коллег-предпринимателей в качестве ориентира в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения.

Налоги, не дошедшие до бюджета, можно считать уплаченными

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29 ноября 2016 года по делу № А40-58934/2016 посчитал, что налоги, не дошедшие до бюджета, можно считать уплаченными. Суд признал, что плательщик, перечисливший налоги через проблемный банк, не отвечает за дальнейшую судьбу списанных с его счёта средств. 

Предмет спора: компания досрочно уплатила налоги. Однако уплаченные средства так и не дошли до бюджета, поскольку банк, через который переводились деньги, обанкротился.
За что спорили: 1 962 400 рублей.
Кто выиграл: компания–налогоплательщик.

По мнению налоговиков, компания при досрочной уплате налогов действовала преднамеренно – преследовала цель вывести средства из проблемного банка за счёт платежей в бюджет. При этом списанные, но не поступившие в бюджет налоги, конечно же, нельзя считать уплаченными, а налогоплательщик в такой ситуации не может быть признан исполнившим свои налоговые обязательства. 

В обоснование своей позиции налоговики ссылались на то, что компания имела счета в других банках, которые не испытывали финансовых трудностей, и что налоги были уплачены досрочно. При этом плательщик был осведомлён о тяжелом экономическом положении банка, через который отправил налоговые платежи. 

Но судей доводы фискалов явно не убедили. 

Суд пояснил, что у плательщика действительно имелись счета в других банках. Но на них не было достаточного количества средств для уплаты налога.

Кроме того, налоговики не доказали, что компания знала о финансовых трудностях банка. Такие сведения были опубликованы только на форумах в интернете, которые к банку не имели никакого отношения.

Форумы не являются официальным источником информации и часто содержат ложные сведения.

Официальных публикаций о банкротстве на момент оформления платежей не было. Заявления представителей банка в официальных источниках появились позже. На момент совершения платежей банком была представлена отчётность, в которой ещё не было признаков, указывающих на финансовые трудности. 

Критерии, по которым ЦБ отзывает лицензию у банков, обществу не могут быть известны. У компаний-плательщиков отсутствуют полномочия по проверке финансовой документации кредитных организаций. Они не обязаны и не имеют права заниматься подобным контролем.

По закону обязанность по уплате налогов считается исполненной при подаче в банк платёжного поручения на уплату налогов и при наличии денег на счете (ст. 45 Налогового кодекса РФ). По закону, компания не обязана отслеживать дальнейшее движение денег.

Переплаченный НДФЛ не возвращается и не зачитывается

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29 ноября 2016 года по делу № А40-3052/2016 пояснил, что НДФЛ, излишне перечисленный в бюджет, не признаётся переплаченным налогом в его обычном смысле. Следовательно, данные суммы не подлежат возврату или зачёту. 

Предмет спора: компания перечислила неполную сумму НДФЛ в связи с ранее переплаченным в бюджет налогом. По её мнению, переплаченный НДФЛ подлежал зачёту в счёт погашения образовавшейся недоимки. Налоговики привлекли компанию к ответственности и начислили пени за уплату НДФЛ в неполном объёме.
За что спорили: 722 374 рубля.
Кто выиграл: налоговая инспекция. 

Предприятие настаивало на том, что налоговики были обязаны произвести зачёт НДФЛ по имеющейся переплате, возникшей из-за ошибочно перечисленной суммы налога. 

Суд признал позицию компании ошибочной и указал на следующие моменты.  У налогового агента, коим является компания, не может возникнуть переплата по НДФЛ. Дело в том, что агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Датой выплаты признаётся последний день месяца, за который работнику была начислена зарплата за выполненные трудовые обязанности (п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ). Следовательно, до истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным налогоплательщиком.

Соответственно, не имеется оснований для исчисления налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке начисленных денежных средств на выплату зарплаты. А также дня перечисления зарплаты со счетов работодателя в банке на счета работников. При этом уплата налога за счёт средств самих налоговых агентов не допускается (п.9 ст.226 Налогового кодекса РФ). 

С момента выплаты зарплаты и удержания из нее сумм НДФЛ обязанность по уплате этого налога считается исполненной. Суммы удержанного при выплате зарплаты налога являются собственностью РФ и не могут расходоваться любым иным образом, кроме как для перечисления в бюджет. Только после такого перечисления работодатель считается исполнившим до конца свою обязанность как налоговый агент.

В случае перечисления в бюджет суммы, превышающей сумму удержанного из зарплат налога, указанная сумма не является НДФЛ. Перечисление указанной суммы признаётся неправомерным.  

Суд отметил, что налоговым органом было принято отдельное решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата). Решение связано с тем, что по НДФЛ отсутствует карточка расчёта с бюджетом по начислениям, а ведётся реестр только по поступлениям, что не является переплатой, возврат и зачёт с НДФЛ не предусмотрен. 

Суд согласился с тем, что переплата не может быть возвращена или зачтена в счёт образовавшейся недоимки.

Командированные сотрудники не обязаны проверять отели, в которых проживают

Верховный суд РФ в определении от 28 декабря 2016 года № 310-КГ16-17546 признал, что расходы командированных работников на оплату гостиниц, которые не числятся в ЕГРЮЛ, могут компенсироваться работодателем без каких бы то ни было последствий. Причём на сумму компенсации страховые взносы не начисляются.

Предмет спора: Пенсионный фонд РФ доначислил предприятию страховые взносы на сумму компенсации командировочных расходов. Расходы были понесены работниками предприятия на оплату проживания в гостиницах. ПФР установил, что данные гостиницы не были зарегистрированы, не платили налогов и отсутствовали в ЕГРЮЛ.
За что спорили: 35 900 рублей.
Кто выиграл: компания. 

По мнению контролёров, работодатель не должен был возмещать расходы командированных сотрудников. Так как спорные гостиницы на учёте в налоговой никогда не стояли и сведения о них в ЕГРЮЛ отсутствуют, то выдаваемые ими документы не имеют юридической силы.

Такие «документы» вообще не могут подтверждать никаких расходов. ПФР посчитал, что работодатель, компенсируя ничем не подтверждённые расходы, попросту безосновательно отдал деньги своим сотрудникам, которые получили дополнительный доход.

А такой доход, в отличие от компенсаций, облагается взносами.

Однако, Верховный суд РФ данные аргументы не убедили. Суд пояснил, что командированных сотрудников не должны заботить вопросы проверки сторонних предприятий. Закон не содержит такой обязанности и не наделяет их соответствующими правами. Обязанности командированных ограничиваются оплатой гостиничных услуг и получением квитанций об оплате данных услуг. 

Более того, если бы даже в обязанности работников вменялась проверка юрлиц, они всё равно не смогли бы установить, что спорные гостиницы нигде не зарегистрированы.

Идентификационный номер налогоплательщика, наименование контрагента, его адрес становятся известными только после получения первичных документов по факту оказанной услуги. Это обычная деловая практика. Требовать от посторонних организаций обратного работники не могут.

Со своей стороны работодатель, как руководитель организации, действительно обязан заботиться о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Но проявлять осмотрительность он обязан в отношениях с другими организациями и ИП. В данном же случае в отношения с гостиницами работодатель вступил опосредованно. То есть, через своих работников.

А они не обязаны контролировать и проверять посторонние фирмы.

Таким образом, значение в данном споре, как указали судьи, имеют лишь факты оплаты оказанных услуг и компенсации понесенных работниками расходов. Если услуги формально несуществующих отелей будут оплачены, то работодатель не сможет отказать в компенсации таких расходов. А по закону, заключили судьи, компенсации не облагаются страховыми взносами. 

Источник: Buh.ru.

Источник: https://biz360.ru/materials/predprinimateli-protiv-nalogovoy-i-pensionnogo-fonda-tri-sudebnykh-keysa/

Ошибочный долг по страховым взносам — 2018: алгоритм действий

Претензии налоговиков и пенсионного фонда

С 1 января прошлого года налоговая взыскивает страховые взносы. Вроде бы ничего страшного, такую передачу полномочий переживали не в первый раз. Предполагалось, что это благо для всех, т.к.

упрощается отчетность для налогоплательщиков, а бюджет должен дополнительно получить, по разным оценкам, до сотни млрд. рублей в год. Ожидания оправдались, но только для бюджета.

Для многих компаний и индивидуальных предпринимателей передача функций администрирования взносов обернулась миллионными несуществующими долгами, которые инспекции принудительно взыскивают просто «на ура».

Дело в том, что для осуществления перехода ПФР должен был сформировать сальдо расчетов по состоянию на начало 2017 года и передать данную информацию в ФНС до 1 февраля 2017 года (Письмо ФНС, ПФР от 26.01. 2017 № БС-4-11/1304@/НП-30-26/947/02-11-10/06-308-П, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Однако передача сальдо прошла не так гладко, как хотелось бы.

ПФР свою обязанность по передаче данных налоговому органу исполнил, но вот как…это отдельный вопрос. Так, в сальдо расчетов по взносам были включены суммы, подлежащие доначислению по итогам расчета за 2016 год, включая декабрьские взносы, срок уплаты которых установлен 15 января 2017 года.

Еще больше случаев передачи ошибочных сальдо с указанием несуществующих сумм задолженности! В эту категорию попали в основном плательщики, у которых действительно была задолженность по взносам или пене, но копеечная, а не миллионная.

Так, реальный пример «из жизни», когда у компании был долг даже не по взносам, по пене в размере 2 руб.

, а ПФР передал налоговому органу информацию о наличии задолженности в полмиллиона рублей! Немало компаний, у которых из-за ошибок в сальдо списаны десятки миллионов рублей с банковских счетов при фактически отсутствующей задолженности по взносам. Именно о таких ситуациях и поговорим.

В 2017 году многие компании и предприниматели, которые добросовестно выполняли свои обязанности по уплате страховых взносов, из-за ошибок ПФР оказались в числе должников.

Поскольку достаточно долго не было четких официальных разъяснений о том, к кому именно обращаться для возврата излишне взысканных сумм взносов, многие компании в первую очередь кинулись в налоговый орган оспаривать принудительное взыскание сумм взносов, пени.

После чего ФНС указала, что инспекции взыскивают суммы страховых взносов на основании данных, переданных ПФР, и они не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации.

Плательщикам взносов, которые не согласны с сальдо расчетов, следует обратиться в свое отделение ПФ РФ и решать этот вопрос в индивидуальном порядке (письмо ФНС России от 15.03.2017 № 3H-4-1/4593@).

Однако, даже получив в ПФР «в индивидуальном порядке», после проведения сверки расчетов, справку об отсутствии задолженности на бумажном носителе поиски справед­ливости для компаний не увенчались успехом, поскольку «бумажный документ» от ПФР для налогового органа не доказательство отсутствия долга!

Действительно, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС по субъектам РФ сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года именно в электронном виде (Порядок инфор­мационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ).

Территориальные инспекции при получении от вышестоящего налогового органа (УФНС по субъекту РФ) электронных файлов с информацией по взносам, производят загрузку указанной информации в базу данных инспекции с последующим открытием карточек РСБ и отражением переданных сумм.

То есть, именно электронные файлы являются источником достоверной информации по страховым взносам для налогового органа, а не письма, справки от ПФР об отсутствии задолженности в бумажном виде (письма ФНС России от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281, от 07.06.

2017 № ЗН-2-22/714@).

Только после того как ПФР представит в налоговый орган уточненные корректные сведения в виде электронных файлов, будут исправлены ошибки в карточках «Расчеты с бюджетом», снимут начисленные неправомерно пени по несуществующим суммам задолженности, вернут излишне взысканные суммы взносов!

Вся соль в данной ситуации в том, что налоговые органы и ПФР начинают предпринимать хоть какие-то меры в основном только после неоднократных заявлений и жалоб со стороны плательщиков взносов.

Как говорится, спасение утопающего, дело рук самого утопающего! Поэтому спокойно сидеть и ждать положительного исхода дела в рассматриваемой ситуации уж точно не получится.

Надо писать жалобы руководителям инспекций, терри­ториальных органов ПФР, вышестоящим органам ПФР и УФНС, в прокуратуру, звонить, лично посещать руководство указанных госорганов! Кстати, на практике удается вполне успешно признать принудительное списание взносов незаконным в досудебном порядке, подав жалобу в УФНС по соответствующему субъекту РФ. При этом очень важно правильно формулировать свои требования для положительного эффекта.

Интересен тот факт, что налоговые органы, даже если и видят, что фонд ошибся, исходя из представленных плательщиком документов (справка ПФР, платежные документы и пр.), исправить ситуацию самостоятельно они не могут, т.к.

нужны электронные файлы с верными данными сальдо, подписанные ПФР! Поэтому мало добиться признания от УФНС незаконным решения о списания сумм страховых взносов, важно добиться от ПФР передачи в УФНС корректных сальдо в электронном виде.

Главное, чтобы все удачно сложилось.

Поскольку в середине прошлого года ПФР попытался повторно выгрузить данные по взносам, и получилось еще «веселее», так как выяснилось, что повторные выгрузки некорректно отражаются у ФНС из-за недоработанного программного обеспечения, которое вовсе не предусматривало «обнуление» предыдущих выгрузок, и загрузки новых данных. Есть и «жертвы» такой повторной передачи сальдо, у которых долг не только не обнулился, а еще и  увеличился в два раза. Хотели как лучше…

Радует то, что на данный момент органы ПФР все-таки передают налоговому органу верные сведения с коррект­ными (исправленными) данными сальдо на 01.01.2017 в электронном виде.

И огорчает тот факт, что УФНС очень часто находят различного рода ошибки и направляют в ПФР соответствующие протоколы  ошибок, которые следует исправить. И тут важно не терять время, письмами и звонками «подгонять» госорганы, ускорять межведомственную передачу данных, т.к.

зачастую ошибки выявляются, но ПФР не торопится их исправить либо УФНС затягивает с направлением протоколов в ПФР.

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/oshibochnyy-dolg-po-strahovym-vznosam-2018-algoritm-deystviy/

Округ закона
Добавить комментарий