Привлечение к ответственности при наличии двух приговоров

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

Привлечение к ответственности при наличии двух приговоров

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний.

В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г.

№ 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор? 

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала “Соотношение налоговой и уголовной ответственности” в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья.

При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58).

Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством? 

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь “наличие малолетних детей”);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ).

“Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания”, – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).  

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не “старший бухгалтер”, а “должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий”.

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

“Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение “сравнительно честных” способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность “старший бухгалтер”, осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, “заместитель главного бухгалтера”.

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности”.

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности.

В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2).

Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. “ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на “голодную смерть” даже за совершение преступления”, – считает Константин Кудряшов.

*** 

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ (“Преступления против военной службы”).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Источник: http://www.garant.ru/article/693699/

Обратная сила лайка: осужденным за репосты пересмотрят приговоры

Привлечение к ответственности при наличии двух приговоров

Пакет поправок о частичной декриминализации ст. 282 УК РФ, внесенный президентом России Владимиром Путиным в Госдуму, будет распространяться на уже вступившие в силу приговоры, а также на возбужденные дела о репостах.

Первые будут пересмотрены, а вторые — прекращены, заявил «Известиям» глава комитета ГД по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенинников. После принятия законопроекта за первый лайк или репост материала, признанного экстремистским, пользователей будут привлекать к административной ответственности.

 Инициатива главы государства вызвана прежде всего ее правоприменением, пояснил «Известиям» председатель Общественного совета при МВД Анатолий Кучерена.

По пути гуманизации

Пакет президентских поправок предполагает частичную декриминализацию ч.1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды… совершенные публично или с использованием… сети интернет»).

Под нее подпадают лайки и репосты в соцсетях.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, пользователи не будут привлекаться к уголовной ответственности “«за действия, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства». 

Они получат административное наказание. Граждан будут штрафовать на 10–20 тыс. рублей либо отправлять на обязательные работы до 100 часов. Предусмотрен и административный арест — до 15 суток. Штраф для юридических лиц составит от 250 тыс. до 500 тыс. рублей. 

Уголовная ответственность наступит только в случае повторного нарушения в течение года. Максимальное наказание по первой части этой статьи — лишение свободы на срок от двух до пяти лет. 

Глава комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству Павел Крашенинников пояснил «Известиям», что закон будет иметь обратную силу, то есть распространяться на возбужденные ранее уголовные дела и вынесенные приговоры по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

— Президент предложил либерализовать антиэкстремистское законодательство. Безусловно, закон будет иметь обратную силу. Это будет распространяться на уже вступившие в силу приговоры, а также на возбужденные дела. Первые будут пересмотрены, а вторые — прекращены, — объяснил депутат.

Можно ставить вопрос о пересмотре уже вынесенных приговоров, подтвердил «Известиям» адвокат, глава общественного совета при МВД Анатолий Кучерена. Те дела, которые находятся в производстве следственных органов, должны быть пересмотрены в сторону смягчения, пояснил он.

В Следственном комитете, МВД и Генпрокуратуре оперативно не ответили на запрос «Известий». Ранее официальный представитель ГП Александр Куренной сообщал, что многие из уголовных дел об экстремизме действительно заводят за деяния в интернете. Например, в первом полугодии этого года — 571 из 762.

При этом сохранится уголовная ответственность по более тяжкой ч. 2 ст. 282 УК РФ, когда преступление совершено организованной группой, или с применением насилия, либо с использованием служебного положения.

Поставили лайк

Инициатива президента смягчить ч.1 ст. 282 УК вызвана прежде всего ее правоприменением, которое сложилось на сегодняшний день, отметил Анатолий Кучерена.

Тему о декриминализации «статьи за репост» 7 июня этого года во время «Прямой линии с Владимиром Путиным» поднял депутат Госдумы, писатель Сергей Шаргунов. Он обратил внимание, что речь идет часто не о призывах к насилию, а о «нелепых или резких суждениях, с чем можно не соглашаться, но не преследовать же».

В ответ Владимир Путин заявил, что «не нужно доводить все до маразма и до абсурда». Президент предложил проанализировать ситуацию при участии ОНФ и Верховного суда. 

Специалисты ОНФ изучили десятки случаев привлечения к ответственности за экстремистские материалы и пришли к выводу, что зачастую пользователи «лайкали» или делали репост без «критического осмысления».

 15 сентября доклад был представлен президенту.

20 сентября пленум Верховного суда принял решение, что бездумные лайки и репосты на страницах в соцсетях не могут являться основаниями для возбуждения уголовных дел.

Президентская инициатива о частичной декриминализации «статьи за репост» получила широкую поддержку. К законопроекту, внесенному в Госдуму, приложены положительные отзывы правительства и Верховного суда. 

Автор вопроса на «Прямой линии» Сергей Шаргунов отметил в разговоре с «Известиями», что, хотя декриминализация будет частичной (только для «дебютантов»), это очень важный шаг в сторону «здравомыслия и очеловечивания общества и государства».

Инициативу поддерживают также и ведущие соцсети. Она отвечает интересам российской интернет-индустрии, заявил «Известиям» генеральный директор Mail.Ru Group (в состав интернет-холдинга входят соцсети «» и «») Борис Добродеев. По его словам, компания готова стать площадкой для общественной экспертизы по этому вопросу.

Случайно попали в Сеть 

Интернет в целом, и соцсети в частности, наполнены огромным количеством и полезной, и опасной информации, и важно отличать умышленных преступников от обычных пользователей, опубликовавших информацию случайно, считает адвокат Людмила Айвар.

Например, в марте 2015 года жительница Смоленска Полина Петрусева разместила на своей странице во «» фотографию своего двора времен 1941–1943 годов. На снимке, взятом из Сети, виден флаг Третьего рейха. Девушку осудили за экстремизм и оштрафовали.

А в конце прошлого года Следственный комитет возбудил уголовное дело против студента из Красноярска Алексея Свердлова. Молодой человек добавлял в папку «Сохраненные изображения» мемы, размещенные в популярных группах во «ВКонтакте».

Следователи посчитали, что все эти картинки возбуждают ненависть по национальному, религиозному, идеологическому и социальному признакам. В феврале 2018 года Росфинмониторинг счел Алексея Свердлова экстремистом и террористом и заблокировал его банковские счета. До сих пор следствие по делу не закончено.

При этом в отношении авторов мемов и площадок, на которых они были изначально размещены, уголовное дело никто не возбуждал.

Принятие президентского законопроекта должно покончить с практикой привлечения граждан к уголовной ответственности за лайки и репосты, считает глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия»).

Решение о декриминализации ч. 1 ст. 282 УК РФ назрело уже очень давно, уголовное наказание по этой статье приносило больше вреда, чем пользы в борьбе с преступностью, уверен адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн. 

Однако тех, кто умышленно, планомерно и активно ведет экстремистскую деятельность, разжигает национальную рознь с помощью постов в соцсетях, при наличии очень убедительной доказательной базы нужно привлекать к уголовной ответственности, отметила, в свою очередь, Людмила Айвар.

Законопроект, внесенный президентом, будет рассмотрен уже на ближайшем Совете Госдумы, сообщал ранее спикер нижней палаты Вячеслав Володин. По словам главы думского комитета по госстроительству Павла Крашенинникова, пакет поправок может быть принят до конца года.

Источник: https://iz.ru/796049/aleksandra-rykova-marina-iurshina/obratnaia-sila-laika-osuzhdennym-za-reposty-peresmotriat-prigovory

228-я в граммах и сроках

Привлечение к ответственности при наличии двух приговоров

Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. “Ъ” подробно изучил главную антинаркотическую статью УК — 228-ю: о чем она и как применяется на практике.

О чем статья 228 УК РФ

Статья 228 предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества (далее обобщенно наркотических средств).

Статья 228.1 (ее инкриминировали Ивану Голунову) — за производство, сбыт или пересылку наркотических средств.

Статья 228.2 — за нарушение правил оборота наркотических средств.

Статья 228.3 и 228.4 — за незаконное приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств (то есть веществ, используемых для изготовления наркотиков).

Помимо статьи 228 со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях 229–233 УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ (ст. 6.8 КоАП), пропаганда наркотических средств (6.13), потребление в общественных местах (20.20).

Какое наказание грозит нарушителям

За приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта (ст. 228) предусмотрено наказание (в зависимости от размера изъятых веществ):

Лишение свободыДополнительно
В значительном размередо 3 лет*штраф до 40 тыс. руб., обязательные / исправительные работы, ограничение свободы до 3 лет
В крупном размереот 3 до 10 летштраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1 года
В особо крупном размереот 10 до 15 летштраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1,5 лет

*в данном случае лишение свободы не обязательное, а лишь одно из возможных наказаний

За незаконное производство и сбыт наркотиков (ст. 228.1) УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет, в исключительных случаях вплоть до пожизненного заключения.

Какой срок грозит нарушителям по ст. 228.1Лишение свободы
Без отягчающих обстоятельствот 4 до 8 лет
Сбыт в СИЗО, административных зданиях, на спортивных, образовательных и транспортных объектах, с помощью СМИ и интернетаот 5 до 12 лет
Группой лиц по предварительному сговору, в значительном размереот 8 до 15 лет
Организованной группой, в крупном размере, с использованием должностного положения, несовершеннолетнемуот 10 до 20 лет
В особо крупном размереот 15 до 20 лет, пожизненно

Дополнительно возможно назначение штрафа вплоть до 1 млн руб., ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотиков или прекурсоров для лиц, добровольно сдавших эти вещества и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. Незаконные производство и сбыт наркотических веществ или прекурсоров (ст. 228.1 и 228.4) освобождения от ответственности не предусматривают.

Как определяется размер наркотических веществ

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических веществ и растений, содержащих наркотические вещества, утверждены постановлением правительства от 1 октября 2012 года №1002.

К примеру, N-метилэфедрон и его производные, сбыт которых инкриминировали Ивану Голунову, в крупном размере соответствует более 1 г вещества.

Определение размера запрещенных наркотических веществ при уголовном преследовании (граммов свыше)

ЗначительныйКрупный Особо крупный
Кокаин0,551500
Героин0,52,51000
Амфетамин и его производные0,21200
Метамфетамин0,32,5500
Гашиш (анаша, смола каннабиса)22510 000
Каннабис (марихуана)6100100 000
Кактус, содержащий мескалин5025025 000
Кокаиновый куст (растение рода Erythroxylon)2025020 000
Конопля (растение рода Cannabis)6100100 000

Согласно исследованию Института проблем правоприменения «Карта наркопреступлений РФ», по данным на 2014 год, наиболее часто изымаемые правоохранителями наркотики — каннабиноиды, героин и амфетамины.

Посмотреть карту можно здесь.

О чем говорит судебная статистика

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье. Так, в 2018 году по всем составам УК РФ были осуждены 658,3 тыс.

человек, из них на статью 228 со всеми частями пришлось 13,4% от всех приговоров. Для сравнения: годом ранее доля составляла 14,3% (общее число осужденных — 697 тыс.), в 2014 году — 15,2% (из 719,3 тыс.).

Если брать все статьи, связанные с наркотиками, то по ним сидит четверть всех осужденных.

Самой массовой является статья 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), на которую в 2018 году пришлось 79% всех приговоров (69,6 тыс.). На сбыт наркотиков (228.1) приходится 21% приговоров.

Большинство осужденных — молодежь (возрастная группа от 18 до 29 лет).

Самым распространенным сроком за преступления, связанные с наркотиками, является лишение свободы на 3—5 лет. При этом освобождением от наказания завершается лишь 0,3% уголовных дел.

Ст. 72.1 УК РФ дает суду возможность обязать осужденного пройти лечение от наркомании (если основное наказание не связано с тюремным заключением). В ст. 82.1 предусмотрена возможность осужденному на реальный срок добровольно пройти лечение от наркомании с отсрочкой отбывания наказания.

Особенности правоприменения

В докладе Института проблем правоприменения «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» от 2017 года отмечается, что потребителей в России преследуют чаще, чем распространителей.

Авторы выявили «искусственное искажение масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов».

«У наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела», говорится в докладе.

Отдельной проблемой исследователи называют тот факт, что «под наркотиком правоохранителями понимается не чистое наркотическое вещество, находящееся в смеси, а вся смесь целиком.

По словам эксперта Института проблем правоприменения Европейского университета Алексея Кнорре, официальной статистики привлечения к ответственности сотрудников правоохранительных органов за фальсификацию дел по наркостатьям нет. Однако контент-анализ СМИ за последние 5 лет позволил выявить около 500 случаев, когда сотрудник правоохранительных органов был задержан, арестован или осужден за фальсификацию, связанную с наркотиками.

ЧИТАТЬ / Громкие приговоры по статье 228 УК РФ

Международный опыт

Наказания за преступления, связанные с наркотиками, очень различаются. В частности, в Сингапуре одно из самых строгих законодательств на планете.

Незаконным является хранение, потребление, производство, торговля, независимо от количества. Наказания — вплоть до смертной казни.

На другом конце света Дания и Нидерланды, где употребление наркотиков вообще не является уголовно наказуемым.

В США наркотические преступления регулируются на федеральном уровне и законодательством штатов. В большинстве штатов уголовно наказуемым является не употребление, а хранение наркотиков. Приговоры с тюремным сроком грозят за хранение в большом количестве и сбыт.

По данным Комиссии по приговорам США, за 2017 финансовый год большинство (95,6%) осужденных за торговлю наркотиками получили тюремные сроки. Средний срок — 70 месяцев (около 6 лет). Средний возраст нарушителя при вынесении приговора — 36 лет. Самыми распространенными наркотиками в США являются метамфетамин и кокаин.

На сегодняшний день 45% заключенных в американских тюрьмах отбывают наказание за преступления, связанные с наркотиками.

Марина Бочарова, Артем Косенок, Михаил Малаев, Ольга Шкуренко

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3999368

– Верховный Суд Республики Беларусь

Привлечение к ответственности при наличии двух приговоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 декабря 2017 г. № 14

Обсудив результаты изучения и обобщения практики разрешения судами вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, в целях единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что превентивный надзор осуществляется в целях наблюдения за поведением лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого профилактического воздействия.

Правильное применение судами законодательства, регулирующего порядок и основания установления, продления, приостановления, возобновления, прекращения превентивного надзора и изменения его требований, имеет важное значение для обеспечения законности применения мер ограничения, связанных с осуществлением превентивного надзора, эффективной профилактики преступности и снижения рецидива преступлений.

2. Судам следует иметь в виду, что превентивный надзор может быть установлен в пределах срока судимости за лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являющимся гражданином Республики Беларусь либо постоянно проживающим в Республике Беларусь иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Установление превентивного надзора за лицом, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, допускается после достижения им совершеннолетия.

Для установления превентивного надзора за иностранным гражданином или лицом без гражданства необходимо наличие у него выданного в установленном порядке разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь и вида на жительство.

3.

 Судам необходимо учитывать, что независимо от категории совершенного преступления и поведения в период отбывания наказания превентивный надзор подлежит обязательному установлению за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений или судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации (часть 3 статьи 80 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).

За лицом, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, превентивный надзор может быть установлен при условии, что на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (пункт 1 части 4 статьи 80 УК) либо после отбытия наказания более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста (пункт 2 части 4 статьи 80 УК).

Превентивный надзор может быть установлен за лицом, указанным в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, и в том случае, если после освобождения из исправительного учреждения оно было осуждено и отбывало наказание, не связанное с лишением свободы.

4.

 Разъяснить судам, что при решении вопроса об установлении превентивного надзора судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы признается лицо, в отношении которого имеется не менее двух вступивших в законную силу приговоров, по каждому из которых данный вид наказания ему назначен за любое умышленное преступление. Осуждение лица к лишению свободы не может учитываться в качестве самостоятельного основания к установлению превентивного надзора, когда окончательное наказание за совершенные преступления назначено по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 71 или частью 5 статьи 72 УК.

5. Обратить внимание судов, что представление об установлении превентивного надзора за лицом, указанным в пункте 1 части 4 статьи 80 УК, направляет в суд администрация исправительного учреждения.

При рассмотрении такого представления суду необходимо проверять наличие решения администрации исправительного учреждения о признании осужденного злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания.

Также следует выяснять, имелись ли основания для его вынесения и не истекает ли на момент освобождения осужденного из исправительного учреждения срок, в течение которого он признается злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК).

6. При рассмотрении представления территориального органа внутренних дел об установлении превентивного надзора за лицом, указанным в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, суду надлежит проверять законность привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.

Для установления превентивного надзора за таким лицом необходимо не менее трех постановлений о наложении на него административных взысканий, вынесенных в течение года. При этом вид наложенного административного взыскания значения не имеет. Началом исчисления годичного срока следует считать день наложения первого административного взыскания.

7. Судам необходимо учитывать, что по общему правилу превентивный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до двух лет, но в пределах срока судимости. В то же время за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений, превентивный надзор подлежит установлению до снятия судимости.

8. Надлежит иметь в виду, что в случае принятия решения об установлении за лицом превентивного надзора суд возлагает на него обязанность соблюдения всех требований, предусмотренных частью 7 статьи 80 УК. Изменение этих требований в течение срока осуществления превентивного надзора не допускается.

Отсутствие у лица регистрации по месту жительства или месту пребывания не препятствует установлению за ним превентивного надзора.

В этом случае необходимо учитывать данные, свидетельствующие о месте фактического жительства лица, а при отсутствии такового – о месте его фактического пребывания, в том числе в государственной организации (ее структурном подразделении), оказывающей социальные услуги населению (например, дом временного пребывания лиц без определенного места жительства и др.).

9. Суд вправе возложить на лицо обязанность соблюдать любые требования превентивного надзора в соответствии с предусмотренным частью 8 статьи 80 УК перечнем, который является исчерпывающим.

При этом следует учитывать причины и условия, способствовавшие совершению лицом преступлений, обстоятельства их совершения, поведение лица во время и после отбытия наказания, данные о его личности, образе жизни и избирать такие требования превентивного надзора и связанные с ними ограничения, которые необходимы для обеспечения должного контроля за поведением лица и оказания на него профилактического воздействия.

По представлению территориального органа внутренних дел предусмотренные частью 8 статьи 80 УК требования и связанные с ними ограничения в отношении лица могут быть изменены в течение срока осуществления за ним превентивного надзора.

10.

 Необходимо иметь в виду, что разрешение вопроса о приостановлении превентивного надзора осуществляется по представлению территориального органа внутренних дел после вступления в законную силу приговора суда об осуждении лица к наказанию в виде ограничения свободы, ареста либо решения суда о направлении его в лечебно-трудовой профилакторий. При этом превентивный надзор следует считать приостановленным с начала исчисления срока отбывания лицом наказания или со дня его приема в лечебно-трудовой профилакторий.

С учетом положений статьи 1991 УИК представление о возобновлении превентивного надзора судам надлежит рассматривать до отбытия лицом наказания в виде ограничения свободы, ареста или до прекращения его нахождения в лечебно-трудовом профилактории. Превентивный надзор возобновляется с момента отбытия этим лицом наказания или прекращения его нахождения в лечебно-трудовом профилактории (часть 10 статьи 80 УК).

11. Надлежит учитывать, что к компетенции суда относится прекращение превентивного надзора в связи с истечением срока, на который он был установлен, погашением или снятием судимости, а также досрочно. Превентивный надзор по иным основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 80 УК, прекращает территориальный орган внутренних дел.

Решение о прекращении превентивного надзора может быть принято только после возникновения обстоятельства, являющегося основанием для его прекращения.

12.

 Разрешая вопрос о прекращении превентивного надзора в связи с истечением срока, на который он был установлен, суду следует учитывать, что его исчисление для лиц, указанных в части 3 и пункте 1 части 4 статьи 80 УК, начинается со дня освобождения из исправительного учреждения, а для лица, указанного в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, – со дня объявления ему территориальным органом внутренних дел постановления суда об установлении за ним превентивного надзора.

Рассматривая представление о досрочном прекращении превентивного надзора, суду надлежит проверить, соблюдало ли лицо требования превентивного надзора и не совершало ли преступлений и административных правонарушений. Наряду с этим могут учитываться и иные обстоятельства, связанные с поведением лица в период осуществления за ним превентивного надзора, его семейное положение, состояние здоровья и др.

13. Судам надлежит иметь в виду, что превентивный надзор может быть продлен, в том числе неоднократно, лишь в пределах срока судимости лица. Не допускается продление превентивного надзора после истечения срока, на который он был установлен или продлен.

В случае продления превентивного надзора избранные в отношении лица требования и связанные с ними ограничения сохраняются и могут быть изменены при наличии об этом просьбы в представлении территориального органа внутренних дел.

14. Следует учитывать, что продление превентивного надзора возможно в случае несоблюдения его требований, предусмотренных частями 7, 8 статьи 80 УК и установленных лицу постановлением суда.

Несоблюдение иных требований (например, являться по вызову в территориальный орган внутренних дел в указанный срок и давать пояснения по вопросам соблюдения требований превентивного надзора) не может служить основанием для продления превентивного надзора.

При продлении превентивного надзора в связи с привлечением лица к ответственности за совершение административных правонарушений не могут учитываться те взыскания, на основании которых за ним был установлен либо ранее продлен превентивный надзор.

15. Судам надлежит строго соблюдать порядок разрешения вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований.

Согласно статье 198 УИК представление администрации исправительного учреждения об установлении за лицом превентивного надзора необходимо рассматривать в срок, обеспечивающий объявление постановления этому лицу за день до его освобождения из исправительного учреждения.

По результатам рассмотрения вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, суд выносит постановление, которое должно быть составлено с использованием ясных, понятных выражений, исключающих различное толкование принятых судом решений.

Постановление суда по вопросам, связанным с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит (пункт 2 части 1 статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).

16.

 Обратить внимание судов на необходимость соблюдения срока направления сведений для включения в банк данных о гражданах Республики Беларусь, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, или в Список лиц, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, при установлении за лицом превентивного надзора с требованием не выезжать за пределы Республики Беларусь либо при отмене этого требования, а равно при прекращении превентивного надзора, содержащего указанное требование (часть 61 статьи 4022 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).

17. Судам надлежит реагировать вынесением частных определений (постановлений) на недостатки в деятельности государственных органов и организаций по осуществлению превентивного надзора за лицами, отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Областным, Минскому городскому судам периодически изучать практику разрешения судами вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, принимать необходимые меры по ее правильному и единообразному формированию.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь

В.О.Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Республики Беларусь
А.М.Паутов

Источник: http://www.court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal/toco/8ca69acc9ec545b9.html

Округ закона
Добавить комментарий