Самовольное строение под предпринимательскую деятельность

Самовольные постройки: почему их признают такими и как этого избежать

Самовольное строение под предпринимательскую деятельность

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку зависит:

  • от того, является ли возведенное строение объектом недвижимого имущества;
  • от того,кому принадлежит земельный участок под возведенной постройкой;
  • от соответствия объекта строительным нормам и правилам.

Вновь созданное недвижимое имущество становится объектом права собственности только с момента его государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

До этого застройщику принадлежит право собственности не на сам объект недвижимости, а на совокупность использованных строительных материалов либо на объект незавершенного строительства (постановление ФАС ВСО от 19.09.2002 N А74-3032/01-К1-Ф02-2738/02-С2).

Хотя самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности, само по себе возведение самовольной постройки — это гражданское правонарушение, последствия которого сводятся к сносу за счет создавшего ее лица.

Самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке (п. 3 ст. 222, подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), если (а) сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, (б) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самострой НЕ может возникнуть на основании приобретательной давности, которая призвана устранять неопределенность в титуле владения (ст. 234 ГК РФ).

Споры по поводу легализации самостроя рассматриваются судами только в порядке искового производства.

Юридический факт владения строением на праве собственности устанавливается судом в порядке особого производства лишь в том случае, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во вне судебном порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.2002 N 4544/02).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом, если устранены все признаки самовольной постройки, кроме отсутствия разрешения на строительство, получение которого должно предшествовать строительству.

Решение суда — это основание для возникновения права собственности на недвижимую вещь, а разрешение на строительство — один из элементов процедуры правомерного возведения объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот.

Срок исковой давности не применим к спору о самовольной постройке

Срок исковой давности к спорам о самовольных постройках НЕ применяется, так как он представляет собой срок для защиты лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Предмет иска о признании права собственности – факт принадлежности истцу права собственности. В случае предъявления иска о признании права собственности нарушения нет, есть оспаривание права. Право на судебную защиту оспариваемого права не ограничено каким-либо сроком.

С точки зрения процессуальной формы речь идет об одном из трех известных науке видов иска, помимо исков о присуждении и преобразовательных исков.

Иски о признании права (позитивные иски), в том числе права собственности, направлены на внесение определенности по поводу наличия или отсутствия какого-либо правоотношения.

Правила о самовольных постройках относятся только к недвижимости, поэтому признание права собственности на такой объект неразрывно связано с его последующей государственной регистрацией. По этой причине споры о признании права на объект недвижимости не относятся к юрисдикции третейских судов, поскольку это сфера публичных отношений (постановление ФАС СКО от 14.09.2006 N Ф08-4424/2006).

Термин “постройка” не включен в базовое понятие недвижимости, изложенное в ст. 130 ГК РФ, так как это родовое понятие для объектов, искусственно созданных на земельном участке и представляющих собой результат строительной деятельности.

Постройка не подлежит сносу как самовольная, если она не является недвижимым имуществом. 

В основу разграничения имущества на движимое и недвижимое положен критерий физических, природных свойств вещи, выражающийся в ее способности или неспособности к перемещению, — критерий прочности связи с землей.

Проведение технического учета и инвентаризации не служит основанием для квалификации того или иного объекта в качестве недвижимого имущества.

Поэтому если постройка не является капитальным строением, она не подлежит сносу как самовольная (постановление ФАС МО от 27.03.2006 N КГ-А40/1852-06).

В равной степени этот вывод относится к искам о признании права собственности на самовольно возведенные строения и сооружения.

Пример из арбитражной практики: спор о признании права собственности на торговые ряды, появившиеся в результате реконструкции рыночного комплекса.

Арбитражный суд пришел к выводу, что легко возводимые конструкции, сборно-разборные сооружения модульного типа без фундамента, стационарных коммуникаций, с дощатыми полами и крышей из металлочерепицы не имеют прочной связи с землей.

Они не относятся к недвижимому имуществу, а следовательно, такие конструкции не могут быть признаны самовольными постройками (постановление ФАС МО от 13.02.2008 N КГ-А41/159-08).

При каких условиях перепланировка здания не признается самовольной постройкой?

Источник: https://ceur.ru/library/articles/pravo/item131035/

Верховный суд РФ и ВАС РФ иногда не сходятся во мнении относительно легализации самовольных построек

Самовольное строение под предпринимательскую деятельность

Президиум Верховного суда РФ 19 марта 2014 г. утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее — Обзор). Многие изложенные в нем выводы повторяют правовые позиции, уже высказанные судом ранее, и соответствуют сложившейся арбитражной практике. Но есть и положения, которые расходятся с мнением арбитражных судей.

Под самовольной постройкой понимается объект недвижимости, который построен при отсутствии разрешения на строительство или на земельном участке, не отведенном для этих целей. По общему правилу, установленному п. 2 ст.

222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

Между тем при определенных условиях самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот путем признания судом права собственности на такую постройку.

Судебные разбирательства чаще всего возникают по двум основаниям: либо по искам лиц, самовольно построивших объект недвижимости, о признании права собственности на него, либо по искам муниципальных образований или прокуроров о сносе самовольных построек.

Практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам самовольных построек довольно обширна, но не всегда их мнения совпадают.

Если субъект спора организация или ИП — дело подведомственно арбитражному суду

Верховный суд РФ в Обзоре обратил внимание на то, что нередко определение подведомственности дел, связанных с признанием права на самовольные постройки, вызывает у судов некоторые сложности. Существуют неоднозначные ситуации, когда довольно сложно определить, подведомственно дело арбитражному суду или суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности спора необходимо исходить из того, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономичес­кий характер спора, оцениваемые в совокупности.

Вопросов при определении подведомственности споров с учас­тием организаций не возникает — эти споры рассматриваются арбитражными судами. Если же субъектом спора является индивидуальный предприниматель, вопрос о подведомственности может вызвать затруднения.

Так, если субъектом спора является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и не осуществ­ляющее предпринимательскую деятельность, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом, даже если предметом спора является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, этот факт, по мнению ВС РФ, не будет влиять на подведомственность дела.

Но если субъектом спора является индивидуальный предприниматель, этот факт сам по себе не означает, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку спорный объект недвижимости может не использоваться в предпринимательской деятельности.

Похожего мнения придерживается и Президиум ВАС РФ.

Он делает вывод, что при разграничении подведомственнос­ти процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09). Иными словами, в ситуации, когда спор носит экономический характер, субъектный состав участников спора является вторичным.

Для примера приведем такую ситуацию. Ответчик по делу — физическое лицо, самовольно построившее объект недвижимости, заявил о неподведомственности дела арбитражному суду.

В обоснование своей позиции он заявил, что на момент постройки, а также на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он не являлся индивидуальным предпринимателем.

Суд в свою очередь указал, что возведенная самовольная постройка по целевому назначению предполагает использование ее в предпринимательских целях, спор носит экономический характер, и поэтому пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду (Определение ВАС РФ от 18.09.2013 № ВАС-8102/13).

Обращение в суд возможно только после отказа в легализации постройки

Признание права на самовольную постройку в судебном порядке — это исключительный способ защиты права. До обращения в суд заинтересованное лицо должно предпринять иные меры для легализации самовольной постройки.

Например, обратиться в компетентный орган для получения правоустанавливающих документов, а именно: разрешения на строительство или ввода в объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст.

51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. И только после того, как будет получен отказ в выдаче таких документов, лицо вправе обращаться в суд для защиты своего права.

Верховный суд РФ обращает внимание на то, что судебная процедура признания права на самовольную постройку не должна использоваться как упрощенный порядок легализации права на объект.

Иными словами, заинтересованное лицо должно первоначально попытаться получить разрешительные документы, а суд в свою очередь уже оценит, были ли предприняты все надлежащие меры для легализации постройки.

Отсутствие документов, подтверждающих обращение в уполномоченные органы и получение отказа, будет являться поводом для оставления заявления без движения.

Арбитражные суды при отсутствии доказательств того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления застройщик предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации спорных объектов недвижимости, также отказывают в признании права собственности на самовольную постройку.

Застройщик при этом еще должен доказать, что он своевре­менно обращался в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство, а также неправомерность отказа в выдаче такого разрешения.

Президиум ВАС РФ приходит к выводу, что если лицо, самовольно построившее объект, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорных объектов, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности невозможно, поскольку это не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11066/09).

При этом арбитражные суды не подходят к представлению документов формально.

Так, например, в одном споре организация предъявила иск к муниципальному образованию о признании права собственнос­ти на созданную на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку и представила доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство. Но в выдаче разрешения было отказано. Однако в суде было установлено, что к заявлению в компетентный орган не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суд в иске отказал (абз. 12 п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, далее — информационное письмо № 143).

Приобретательная давность на самовольные постройки не распространяется

Лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Для этого ­­необходимо наличие одновременно двух условий: добросовестности владельца, а также открытости и непрерывности владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Основываясь на этом выводе и положениях ст. 234 ГК РФ, в Обзоре ВС РФ делает вывод, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение. Объясняется это тем, что при самовольной постройке отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/242988/

Признание права собственности на самовольные постройки за арендаторами // Анализ обзора судебной практики

Самовольное строение под предпринимательскую деятельность

ВС РФ разрешил признавать право собственности на самовольные постройки за арендаторами земельных участков (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

19 марта 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – обзор ВС РФ).

В данном документе выработаны рекомендации по разрешению споров о признании права собственности на самовольные постройки.

Рассмотрены вопросы как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Остановимся подробнее на некоторых из них.

1. За гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку

Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению ВС РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:

– земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

– объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

– строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя. ВС РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды.

Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение.

Собственнику земельного участка, согласно мнению ВС РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений.

В свете судебной реформы (объединение ВАС РФ и ВС РФ) разъяснения ВС РФ в скором времени станут обязательны и для арбитражных судов. В связи с этим можно предположить, что позицию ВС РФ в отношении граждан можно будет по аналогии применить к организациям и предпринимателям.

Подробнее о судебной реформе см. КонсультантПлюс: Специальный выпуск “Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ”.

Представляется, что после определения позиции Президиума ВС РФ по данному вопросу станет единообразной практика судов общей юрисдикции, а после завершения судебной реформы – и арбитражных судов. До принятия обзора ВС РФ на практике существовало два противоположных подхода.

Одни суды буквально толковали положения п. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. По их мнению, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие какого-либо из перечисленных вещных прав на земельный участок влечет отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, за арендатором земельного участка не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Такой подход отражен в практике судов общей юрисдикции (см. следующие судебные акты и арбитражных судов (см.

следующие судебные акты).

Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для строительства может служить основанием для признания за этим лицом права собственности на самовольно возведенную постройку. Земельный участок должен использоваться в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием. Такую позицию можно встретить в актах судов общей юрисдикции и актах арбитражных судов.

2. ВС РФ разъяснил иные спорные вопросы, связанные с самовольным строительством

ВС РФ сформулировал еще ряд рекомендаций, в частности:

– приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (см. обзор ВС РФ). Указанное разъяснение подтверждает и расширяет позицию ВС РФ, высказанную ранее в Обзоре судебной практики ВС РФ от 09.07.2003;

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/11032

В каких случаях можно узаконить самовольные постройки

Самовольное строение под предпринимательскую деятельность

Последние тенденции в судебной практике свидетельствуют о резко сузившейся возможности “узаконения” объектов самовольной постройки.

Нередко в хозяйственной практике участников гражданско-правового оборота возникают ситуации, связанные с необходимостью так называемого узаконения объекта самовольной постройки – т.е.

придания данному объекту легального правового режима, позволяющего правомерно его использовать в ходе осуществления предпринимательской деятельности, вовлекать его на законных основаниях в оборот и т.п.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст.

222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка не признается объектом гражданских прав и не может быть предметом каких бы то ни было гражданско-правовых сделок (купля-продажа, аренда и пр.). По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Однако закон предусматривает исключения из общего правила. Следует отметить, что самовольное строительство зачастую обусловлено отнюдь не только сознательным намерением обойти закон.

Напротив, могут возникнуть случаи, когда по условиям строительства объективно необходимо отойти от его разрешенных параметров – например, нужно возвести дополнительное здание тепловой подстанции, котельной и т.п. при выполнении работ по строительству технологически сложного комплекса зданий и сооружений.

Однако административная процедура получения разрешения на проведение соответствующих работ требует серьезных временных и финансовых затрат.

Соответственно, законодатель предусмотрел возможность при определенных условиях “узаконения” объекта самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст.

222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, – причем независимо от того, непосредственно данное ли лицо осуществило постройку либо оно приобрело земельный участок с уже имеющейся на нем самовольной постройкой.

Таким образом, условиями признания судом права собственности на самовольную постройку являются следующие юридические факты:

1. Наличие у истца в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, права собственности на этот земельный участок.

2. Отсутствие со стороны постройки нарушения прав и законных интересов иных лиц.

3. Отсутствие со стороны постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

4. Принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации – в частности, мер к получению разрешения на ее строительство и/или ввода в эксплуатацию, и правомерность в связи этим отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

Обоснованность наличия последнего из перечисленных условий вызывает некоторые возражения, поскольку если первые три условия установлены непосредственно законом, то четвертое условие напрямую из закона не следует, а определено уже правовой позицией, сформированной судебной практикой – в первую очередь в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (пункт 26).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка не признается объектом гражданских прав и не может быть предметом каких бы то ни было гражданско-правовых сделок

Не оспаривая необходимость доказывания наличия уважительных причин самовольного строительства, а также отсутствия в связи с этим недобросовестности осуществившего его лица, представляется, что вышеприведенная правовая позиция высших судов, требующая, по сути, в настоящее время предварительного соблюдения со стороны “самовольного строителя” нормативно установленного порядка при начале строительства, содержит некоторое внутреннее противоречие.

Данное противоречие заключается в том, что соблюдение соответствующим лицом нормативно установленного порядка при начале строительства само по себе исключает самовольный характер постройки, свидетельствует о правомерном поведении данного лица.

Следовательно, в этом случае приходится говорить не о самовольном строительстве, а о неправомерном уклонении уполномоченного органа от согласования и разрешения проведения соответствующих строительных работ.

Однако названное обстоятельство, в свою очередь, указывает на необходимость избрания лицом, заинтересованным в выполнении строительных работ, иного способа защиты гражданских прав – оспаривания соответствующих неправомерных действий/бездействия уполномоченного органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В то время как признание права собственности на самовольную постройку в порядке искового производства, исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, представляет собой иной, специальный способ защиты права заинтересованного лица, рассчитанный на случаи именно самовольного, формально нарушающего нормативно установленный порядок строительства.

Представляется, что, по смыслу ст.

222 ГК РФ, главными условиями признания права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка является все-таки отсутствие со стороны данного объекта нарушений прав и законных интересов других лиц (в первую очередь отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан) – что может подтверждаться заключением соответствующих компетентных органов и организаций. Причем заключение это может быть получено и в результате проведения судебной экспертизы непосредственно в ходе рассмотрения судом иска о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 82 АПК РФ.

До принятия вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.

2010 судебная практика требовала от собственника земельного участка, обратившегося в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на его участке, доказывания именно отсутствия нарушения прав третьих лиц фактом существования постройки.

Однако в связи с принятием этого постановления судебная практика пошла совсем по другому пути – по существу, практически сводя к нулю возможность использования такого способа защиты гражданских прав, как признание права собственности на самовольную постройку.,

Источник: https://rg.ru/2011/12/06/konsultaciya.html

Округ закона
Добавить комментарий