Спор с Центром занятости

О подведомственности судебных споров при участии центра занятости — pravo.ua

Спор с Центром занятости

В случае отказа лица возвратить суммы незаконно выплаченных средств, а также в случае невозврата (невозмещения) их в установленный срок взыскание таких средств осуществляется в судебном порядке согласно законодательству.

Такой спор является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализовывал в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции в сфере государственной политики занятости населения

14 февраля 2012 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску Харьковского областного центра занятости (Центр занятости) к гр-ну В. — о возмещении материального ущерба по жалобе Центра занятости о пересмотре определения Высшего административного суда Украины от 22 апреля 2010 года, установила следующее.

В феврале 2008 года Центр занятости обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с гр-на В. 11 098,33 грн, выплаченных ему как пособие по безработице, материальную помощь, компенсацию расходов на проезд, одноразовую помощь по безработице для организации им предпринимательской деятельности и социальные услуги (профессиональное обучение).

В обоснование иска Центр занятости сослался на то, что гр-н В. не уведомил Валковский районный центр занятости Харьковской области о своем пребывании в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «А» в период с 24 января по 7 февраля 2007 года, что привело к незаконному начислению социальных выплат.

Харьковский окружной административный суд определением от 5 февраля 2008 года, оставленным без изменений определениями Харьковского апелляционного административного суда от 19 ноября 2008 года и Высшего административного суда Украины от 22 апреля 2010 года, отказал в открытии производства по административному делу.

В жалобе в Верховный Суд Украины Центр занятости, ссылаясь на наличие основания, установленного пунктом 1 час­ти 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины (в редакции, действующей на момент обращения истца с жалобой в Верховный Суд Украины), просит отменить все принятые судебные решения с направлением дела в суд первой инст анции для решения вопроса об открытии производства по делу. В обоснование указанного истец приложил определение Высшего административного суда Украины от 22 сентября 2009 года по делу по аналогичному иску, в котором, по его мнению, по-другому применены одни и те же нормы права.

Проверив по материалам дела приведенные в жалобе доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в открытии производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 4 КАС Украины, юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме тех, для которых законом установлен другой порядок судебного рассмотрения.

В пункте 1 части 1 статьи 3 этого Кодекса дело административной юрисдикции определено как переданный на рассмотрение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

https://www.youtube.com/watch?v=YePCkWdmTRs

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 КАС Украины, компетенция административных судов распространяется на споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом.

По содержанию части 4 статьи 50 КАС Украины, субъект властных полномочий может обратиться с административным иском к физическому лицу в случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 18 Закона Украины «О занятости населения» от 1 марта 1991 года № 803-XII установлено, что для реализации государственной политики занятости населения, профессиональной ориентации, подготовки и переподготовки, трудоустройства и социальной поддержки временно не работающих граждан в порядке, определяемом Ка­бинетом Министров Украины, создается государственная служба занятости, деятельность которой осуществляется под руководством Министерства труда и социальной политики Украины, местных государственных администраций и органов местного самоуправления. Государственная служба занятости состоит из: Государственного центра занятости Министерства труда и социальной политики Украины, центра занятости Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских, районных, межрайонных, городских и районных в городах центров занятости, центров организации профессионального обучения незанятого населения и центров профессиональной ориентации населения, инспекций по контролю за соблюдением законодательства о занятости населения.

Согласно статье 19 этого же Закона, в которой определены обязанности и права государственной службы занятости, последняя, в частности, имеет право: распоряжаться в установленном законодательством порядке средствами Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы; в установленном законодательством порядке предоставлять гражданам помощь по безработице и материальную помощь по безработице, приостанавливать и откладывать их выплаты.

Согласно части 3 статьи 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» от 2 марта 2000 года № 1533-III, сумма выплаченного обеспечения и стоимости предоставленных социальных услуг застрахованному лицу вследствие умышленного невыполнения им своих обязанностей и злоупотребления ими взимаются с этого лица в соответствии с законодательством Украины с момента возникновения обстоятельств, влияющих на условия выплаты ему обеспечения и предоставления социальных услуг.

Названная норма Закона является бланкетной и предусматривает урегулирование соответствующих правоотношений другим нормативно-правовым актом, к которому в этом случае следует отнести постановление Кабинета Министров Украины от 20 марта 2006 года № 357 (срок действия продлен на 2007 год, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31 января 2007 года № 98), которым утвержден Порядок расследования страховых случаев и обоснованности выплат материального обеспечения согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы». По правилам пункта 7 указанного Порядка, в случае отказа лица возвратить суммы незаконно выплаченных средств, а также в случае невозврата (невозмещения) их в установленный срок взыскание таких средств осуществляется в судебном порядке согласно законодательству.

Анализ приведенных норм законодательства дает основания полагать, что этот спор является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта ­властных полномочий, который реализовывал в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции в сфере государственной политики занятости населения.

Таким образом, вывод судов о том, что спор, который рассматривается, не принадлежит к административной юрисдикции, не основывается на положениях действующего законодательства Украины и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Украины по делам этой категории, выраженной в постановлениях от 23 марта 2010 года (№ 21-2282во09) и 13 апреля 2010 года (№ 21-320во10), в связи с чем все принятые по делу судебные решения подлежат отмене, а дело — направлению в суд первой инстанции для решения вопроса об открытии производства по делу.

Руководствуясь статьями 241 — 243 ­Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— жалобу Харьковского областного центра занятости удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 22 апреля 2010 года, определение Харьковского апелляционного административного суда от 19 ноября 2008 года и определение Харьков­ского окружного административного суда от 5 февраля 2008 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса об открытии производства.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

(Постановление Верховного Суда Укра­ины от 14 февраля 2012 года. Дело № 21-1099во10. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Гусак Н.Б., Маринченко В.Л., Коротких А.А., Кривенда О.В., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г.)

Источник: https://pravo.ua/articles/o-podvedomstvennosti-sudebnyh-sporov-pri-uchastii-centra-zanjatosti/

Закон о занятости населения: ловушка для всех | ЮРЛІГА

Спор с Центром занятости

О том, как хорош проект Закона «О занятости населения», политики говорят уже не первый месяц.

Как не единожды говорил Сергей Тигипко, данный нормативно-правовой акт имеет целью стимулировать работодателей и местные власти создавать новые рабочие места, дать молодежи шанс получить первое, а немолодым безработным – очередное рабочее место.

Вместе с тем тщательный анализ Закона позволяет обнажить некоторые слабые стороны – своего рода ловушки как для работодателей, так и для работников.

«Дорого не работать»

Начнем с того, что на саму борьбу с безработицей наше государство собирается потратить уйму денег. Где оно их возьмет – неизвестно, потому нужно быть готовым к тому, что реализация норм может существенно ударить по карману налогоплательщиков.

Так, например, статус безработного можно будет получить с первого дня регистрации в Государственной службе занятости, а не с седьмого, как сейчас. Безработному, конечно, это понравится, а вот работающему – придется за него платить. По подсчетам экспертов, утратившие работу получат на 15 % больше денег. Соответственно – у бизнеса заберут на 15 % больше для выплат компенсаций.

Утратившие работу получат на 15 % больше денег. У бизнеса заберут на 15 % больше для выплат компенсаций

К тому же работодатель, который в течение года создавал новые рабочие места и платил зарплату не менее 3 минимальных зарплат в месяц (с 1 января 2013 года эта сумма составит 3402 гривен) за каждого принятого на работу, имеет право на своеобразную скидку в течение следующего года в размере 50 % от суммы начисленного единого взноса за это лицо.

100-процентная компенсация по уплате единого социального взноса положена тем работодателям, которые будут принимать на работу «неконкурентных» сотрудников.

К таким сотрудникам законодатели отнесли следующие категории работников: те, которым до пенсии осталось меньше 10 лет, молодежь при первом трудоустройстве, сироты, инвалиды, родители с детьми до 6 лет и детьми-инвалидами, лица, отбывавшие наказание.

Такого человека направляет на предприятие Госслужба занятости, а проработать он должен не меньше двух лет.

Уплаченный за таких сотрудников ЕСВ в бюджет будет компенсироваться работодателю в течение года. Только вот в случае увольнения таких сотрудников по инициативе работодателя придется вернуть государству все деньги.

Мало того, при увольнении горе-сотрудника, за которого выплачивалась компенсация, по соглашению сторон (чего человек, стоявший до недавнего времени на учете в центре занятости, скорее всего, будет очень рьяно требовать) из центра занятости направят следующего. Или опять же – придется компенсировать государству используемые ранее льготы.

Поэтому, вероятно, малая доля работодателей будут применять эту льготу – она будет связывать им руки в том случае, если они захотят расстаться с сотрудниками ранее установленного срока.

Законодатель почему-то обделил вниманием частных предпринимателей: если они берут на работу сроком не менее чем на два года безработных на новые рабочие места, то они освобождаются от уплаты ЕСВ за таких лиц в течение первого года со дня их трудоустройства только в том случае, если осуществляют деятельность в приоритетных отраслях экономики.

Также Закон предусматривает создание рабочих мест для людей, у которых мало шансов попасть на работу. Согласно нынешнему законодательству работодателей обязывали трудоустраивать только инвалидов.

Теперь к ним добавили еще шесть категорий, в их числе: дети-сироты; лица, воспитывающие детей до 6 лет; лица, освобожденные после отбывания наказания или принудительного лечения, и прочие. Согласно Закону в компании со штатом от 20 человек таких сотрудников должно быть не менее 5 %.

Согласитесь, не самая лучшая норма для работодателя, у которого в штате появятся еще ряд «мертвых» штатных единиц, которые будут получать зарплату и не будут работать.

Ловушки для соискателей

Самая известная норма Закона – это запрет указывать в вакансии возраст и пол кандидатов за исключением предложений о какой-нибудь специфической работе, которая может быть выполнена исключительно лицами определенного пола.

Парламентарии почему-то уверены, что данная норма поможет найти работу большей части украинцев. В реальности такое нововведение вряд ли защитит соискателей, которых все равно в случае отсутствия у них соответствующих навыков и компетенций отсеют на стадии собеседования.

Но вот рекрутерам запрет на указание возраста и пола, если он действительно важен, добавит работы, ведь им придется тратить время на общение с рядом не подходящих сотрудников, которые, например, в возрасте 22 лет захотят попробовать силы в статусе руководителя отдела продаж или главного бухгалтера.

В итоге потеряет время и кандидат, который мог бы в это время пробовать свои силы в более подходящей ему отрасли.

Работодатели смогут принимать молодых специалистов на стажировку сроком до шести месяцев, не предполагающую оплату, но с записью в трудовой книжке

Еще одна норма, которой гордятся авторы инициативы, также вызывает сомнение в своей эффективности. Так работодатели смогут принимать молодых специалистов на стажировку сроком до шести месяцев, не предполагающую оплату, но с записью в трудовой книжке.

Это позволит молодежи не только получить первый профессиональный опыт, но и официальное подтверждение для будущего работодателя. Однако, такое положение может привести к ухудшению и без того не самой лучшей ситуации с официальным трудоустройством в стране.

Работодатель получает еще одну возможность не принимать на работу выпускников официально – теперь о каждом сотруднике, с которым фактически есть, а юридически – нет трудовых отношений, проверяющим из налоговой или центра занятости можно будет сказать, что эти десять сотрудников – все как один, работают на условиях бесплатной стажировки.

Ловушки для рекрутеров

Что касается компаний, оказывающих посреднические услуги в сфере трудоустройства, то их деятельность попадет под жесткий контроль чиновников, которые, к сожаленью, вообще слабо понимают, что такое бизнес.

К услугам по посредничеству в трудоустройстве парламент отнес поиск работы и содействие в трудоустройстве лица, отбор работников в соответствии с заказами работодателей (в том числе иностранных) в пределах заключенных с работодателями договоров (контрактов).

Все компании, оказывающие такие услуги (рекрутинг, аутстаффинг и подобные), будут попадать в перечень, который будет вести Государственная служба занятости Украины, и им придется, как того требует п. 2 ч. 4 ст. 36 Закона Украины «О занятости населения», сотрудничать с центрами занятости.

Выглядеть это будет, скорее всего, следующим образом.

На данный момент, если компания планирует найти сотрудника через центр занятости (обычно таким образом подыскивают низкоквалифицированные кадры), отдел кадров работодателя официально обращается в центр занятости путем подачи формы 3-ПН о наличии вакансии.

В ответ чиновники начинают просто раздавать контакты работодателя всем желающим безработным, которые часто вообще не соответствует вакансии, а бедный рекрутер только и успевает отбиваться от звонков неподходящих кандидатов. Кто сталкивался – тот знает…

Теперь же, судя по всему, у рекрутинговых компаний возникнет не право, а обязанность принимать «помощь» от центра занятости, сотрудники которого мало уделяют времени даже изучению требований к вакансии и просто завалят специалистов по подбору персонала этим самым персоналом. Причем анонимность работодателю вряд ли получится сохранить. Ни о каких предварительных отборах резюме речь также не будет идти.

Конфиденциальная информация о том, что рекрутинговая компания осуществляла подбор для того или иного заказчика, станет публичной – нужно будет подавать в центр занятости сведения об осуществленном подборе и трудоустройстве кандидатов к тем клиентам, которым эти кандидаты подошли и приняты на работу.

Кроме того, Законом запрещено направлять сотрудников на рабочие места в компанию, в которой в течение года происходило сокращение штата.

Данная норма фактически сузит возможности подбора персонала у многих компаний, которые, например, действительно сократили штат несколько месяцев назад, а теперь решили расширить штат, потому что ситуация внутри компании улучшилась.

От этого пострадают и сами рекрутеры, работающие на условиях аутсорсинга, поскольку круг потенциальных клиентов будет сужен за счет подобных компаний.

Анна Воеводина,

правозащитник, адвокат,

юрист компании «HeadHunter» Украина

_______________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерамЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилерам.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/70078_zakon-o-zanyatosti-naseleniya-lovushka-dlya-vsekh

Округ закона
Добавить комментарий