Установка нелицензионного ПО

Как ловят за установку

Установка нелицензионного ПО

Решил немного просветить уважаемых Пикабушников по вопросу в заголовке с точки зрения правоохранительной системы. Итак, сперва о том откуда я вообще это знаю: в начале 00-х годов этого века любой юридический факультет служил источником понятых для осуществления процессуальных действий.

В числе учащихся был и я, кроме этого у меня было и есть неуемное любопытство… Да и после окончания учебы мне не было “западло” поучаствовать на подобных мероприятиях.

Ремарка на тему “почему я помогаю полиции”: как только я пришел на юрфак нам объяснили, что граждане в России не очень ответственные, поэтому очень часто встречается так, что понятых найти почти нереально.

Поскольку два преподавателя являлись офицерами полиции была договоренность о “поставке” понятых за счет студентов в зачет производственной практики (потом где-то в 2007-м году от этой практики отказались). Итак подходит моя очередь (выбирали по списку) и я еду. “Накрыли” магазин с левой водкой. Общий объем изъятого 114 литров.

Через неделю вызывают в прокуратуру… Короче говоря по заключению токсиколога водка была с отравой из расчета 1 бутылка = 2 трупа. После этого я понял важность помощи полиции (кто не понял – в этой партии отравы достаточно на 228 человек). Итак возвращаясь к вопросу “пиратского” ПО.

Все начинается с заявления.

Его могут подать конкуренты, производители ПО, да и вообще кто угодно. Если заявление составлено по форме полиция обязана его “отработать”. Отсутствие результатов по заявлению считается сговором с правонарушителем (я серьезно) если не доказано обратное. Заявления написанные в вышестоящий орган приходят с планом отработки и иногда с перечнем проверяемых объектов. Это означает, что если в плане стоит “3 лица распространяющих нелицензионное программное обеспечение”, то будут искать именно троих.

Дальше есть несколько важных пунктов: 1. Имеются сведения (например данные прямо указанны в заявлении) о том, что Иванов (абстрактная фамилия) ставит пиратский софт. Этого Иванова будут обрабатывать до тех пор пока не поймают или пока не выяснится, что это кристально честный человек. Причем “кристальную честность” полицейскому нужно доказать (а это как минимум собрать несколько десятков документов и минимум три проверки-подставы), в противном случае выдается билет на улицу “за неполное служебное…” 2. Ищут не тех кто пользуется, а тех кто устанавливает. Для этого обычно нагибают “должников” (пойманных но потом отпущенных нарушителей) на информацию. Ремарка о “должниках”: Полицейские тоже люди и у них тоже есть показатели в работе. Это означает, что полицейский должен выявить определенное количество определенных нарушений. Если план выполнен, а нарушение обнаружено то предлагается сделка – полицейский закрывает глаза на нарушение, а должник сейчас (или позднее, зависит от обстоятельств) дает наводку на нарушение. Очень многие (если не вообще все) охотно идут на такую сделку потому что: 1. Отмазка от наказания 2. Хорошие отношения с полицией 3. Можно подложить свинью конкуренту (при удаче) Из минусов… Да нет никаких минусов, полиции и самому заявителю крайне невыгодна огласка, да и если разговор не зафиксирован диктофоном доказать его невозможно.

Следующий пункт – собственно ловля. В ней только один ключевой момент – нарушение лицензии выражается в одном действии – принятии лицензионного соглашения.

Поэтому дарю бесплатный лайфхак: если сомневаетесь в том, что данная шабашка является подставой – пусть пользователь сам все делает, а вы только будете указывать что и куда нажимать и что где вводить. Если это не установка ОС – пусть пользователь качает установщик и кряк самостоятельно.

Потом везде говорить, что не устанавливали ПО, а консультировали пользователя по его установке. К клавиатуре и мышке лучше вообще не прикасаться и в случае оформлении документов вписывайте требование изъятия и проверки отпечатков пальцев на клавиатуре и мыши.

Помните об одном – если установщик нелицензионного ПО стоит в плане, то полиция не успокоиться пока не поймает. После отработки всех вариантов пойдет второй/третий/четвертый круг… Мое личное мнение – свободный софт, хоть и не привычен и ему надо учиться, но гарантирует отсутствие проблем законом. Поэтому я платный софт не ставлю вообще если нет лицензии, это лишает меня 80-90% клиентов, но зато полиция по этому вопросу от меня отстала (после того как я трижды становился объектом “охоты” и они поняли, что ловить нечего).

Из выбора больше денег и возможная уголовная ответственность и меньше денег со спокойной совестью и чистотой перед законом я всегда выбираю второе. Жизнь одна и не стоит её ломать себе и своим близким из-за 500-1000 рублей…

[моё] Обэп Пиратка Закон Совет Текст Длиннопост

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_lovyat_za_ustanovku_piratskogo_softa_i_otvetstvennost_za_ustanovku_nelitsenzionnogo_po_3806325

Установка нелицензионного по статья

Установка нелицензионного ПО

Данная проблема стала актуальной. Что грозит человеку за установку нелицензионного ПО? УК РК: Статья 184. Нарушение авторских и смежных прав…

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и или смежных прав в целях сбыта, совершенные в значительном размере, – наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года. Нарушение авторских и смежных прав 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • “Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?”
  • Ответственность за установку пиратского ПО
  • Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов
  • Установка нелицензионного ПО ст.146 ч.2
  • Ответственность за использование нелицензионного ПО
  • Нелицензионные программы: ответственность за использование

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное ПО могут выступать как организации, так и физические лица. По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

“Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?”

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное ПО могут выступать как организации, так и физические лица.

По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

О том, как снять риски использования программного обеспечения и, с чего начать, читайте в нашей статье о внедрении практики эффективного управления программными активами. В силу любого лицензионного соглашения с правообладателем ПО компания несет ответственность по использованию софта в надлежащем количестве и надлежащим способом.

И если в лицензионном соглашении что-то не запрещено, это не значит, что это разрешено и таким способом можно использовать ПО. Для уточнения всегда необходимо обратиться к правообладателю за официальными разъяснениями.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную ст. КоАП РФ , уголовную ст. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Административная ответственность Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров ПО и оборудования, используемого для их воспроизведения: на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей в том случае, если вы используете ПО как частное лицо; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, распространяется на: генерального директора, ИТ-директора, системного администратора или другого сотрудника, чья вина будет доказана; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

А так как статья предусматривает еще и конфискацию оборудования, к этим штрафам стоит добавить потери от простоя деятельности компании. Например, в том случае, если у вас изымут почтовый или любой другой сервер, или рабочие станции сотрудников. Уголовная ответственность Уголовная ответственность Статья 146.

Нарушение авторских и смежных прав наступает, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей. К примеру, один экземпляр Windows Server 2016 с доступом 30 сотрудников уже превышает эту границу.

Уголовная ответственность применяется только к физическому лицу и предусматривает: штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев либо обязательные работы на срок до 480 часов либо исправительные работы на срок до двух лет либо принудительные работы на срок до двух лет либо лишение свободы на срок до двух лет.

Если же будет доказано, что использование нелицензионного программного обеспечения было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой например, если генеральный директор, ИТ-директор и системный администратор были в курсе нарушения и действовали сообща , или в особо крупном размере более 1 000 000 рублей , или лицом с использованием своего служебного положения, то виновные лица наказываются: принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового в ред.

Федерального закона от 07.

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования.

Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM , которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.

Ответственность за установку пиратского ПО

Поиск Ответственность за использование нелицензионного програмного обеспечения Российское законодательство не делает различий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.

Как свидетельствует судебная практика, по общему правилу ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения ПО лежит на генеральном директоре или управляющей организации общества в силу того, что именно эти органы принимают решения о выделении денежных средств на покупку ПО.

Однако возможна ситуация возложения ответственности за использование нелицензионного ПО на системного администратора вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей , которое повлекло нарушение норм действующего законодательства.

Административная ответственность Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав. Вынесенные судебные решения позволяют сделать некоторые выводы об особенностях применения административной ответственности на практике. Так, в решении Ульяновского областного суда от 13 марта 2007 г. Суд указал также, что ТСЖ по закону относится к некоммерческим организациям, следовательно, факт извлечения доходов от использования нелицензионного ПО подлежит доказыванию.

Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов

Нелицензионные программы: ответственность за использование Нелицензионные программы: ответственность за использование 01. Использование нелицензионного ПО и баз данных влечет ответственность, вплоть до уголовной. Рассказываем, что бывает за применение контрафактного ПО.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЧТО БУДЕТ ЗА УСТАНОВКУ ПИРАТСКОГО СОФТА И НЕЛИЦЕНЗИОННЫХ ПРОГРАММ. [ПРАВО ЗНАТЬ]

Как ловят за установку “пиратского” софта и ответственность за установку нелицензионного ПО Решил немного просветить уважаемых Пикабушников по вопросу в заголовке с точки зрения правоохранительной системы.

Итак, сперва о том откуда я вообще это знаю: в начале 00-х годов этого века любой юридический факультет служил источником понятых для осуществления процессуальных действий. В числе учащихся был и я, кроме этого у меня было и есть неуемное любопытство…

Да и после окончания учебы мне не было “западло” поучаствовать на подобных мероприятиях. Ремарка на тему “почему я помогаю полиции”: как только я пришел на юрфак нам объяснили, что граждане в России не очень ответственные, поэтому очень часто встречается так, что понятых найти почти нереально.

Поскольку два преподавателя являлись офицерами полиции была договоренность о “поставке” понятых за счет студентов в зачет производственной практики потом где-то в 2007-м году от этой практики отказались. Итак подходит моя очередь выбирали по списку и я еду.

Суммы получаются весьма впечатляющими. Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону.

Источник: https://ferrocom.ru/voenno-pravovie-voprosi/ustanovka-nelitsenzionnogo-po-statya.php

Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов

Установка нелицензионного ПО

По мотивам нашей  публикации «Кто обслуживает нелицензионное ПО?» мы опросили несколько юридических копаний об ответственности ИТ-компаний и их сотрудников за установку нелицензионного ПО клиентам. Предлагаем Вам ряд комментариев.

В целом юристы сходятся в том, что действия буду по квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ. Впрочем, в деталях эксперты расходятся.

Александр Глушенков,Адвокатское бюро Александра Глушенкова

Адвокат по интеллектуальной собственности. Консультант по правовым вопросам Яндекс (2005-2007)

ИТ-компания, которая устанавливает ПО для клиента в любом случае должна устанавливать лицензионное программное обеспечение. Если идет установка нелицензионных продуктов установщик (физическое лицо, если действует в личном качестве и должностные лица юридического лица и опять непосредственный установщик) попадает под действие уголовного законодательства ст.

146 УК (в том случае, если стоимость ПО более 50 тысяч рублей). Установка ПО будет квалифицирована как незаконное использование объектов авторского права. При этом проверять какое уже установлено ПО у заказчика – лицензионное или нет — ИТ-компания не имеет права.

Это уже совершенно другой вопрос об ответственности заказчика за использование объектов интеллектуальной собственности.

Владимир Китсинг, Антон Матюшенко
Адвокаты Московской коллегии адвокатов “Князев и партнеры”

В законе прямо не указано, что ИТ-компании, устанавливающие программное обеспечение  для своего клиента, обязаны проверять  наличие лицензий на это ПО. Однако в случаях, когда установлено  нелицензионное ПО, возможно наступление  гражданской, административной и даже уголовной ответственности как для работников компании и ее руководства, так и для самой организации.

Отвечая на вопрос — должна ли компания проверять  ПО на соответствие имеющимся лицензионным соглашениям, нужно понимать — готова ли компания быть привлеченной к указанным видам ответственности, и подвергать риску привлечения к административной и уголовной ответственности своих работников.

К гражданской и административной возможно привлечение, как самой компании, так и непосредственно лиц, установивших данное ПО.

Гражданская ответственность наступает в соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса РФ и зависит от размера причиненного ущерба, административная — в соответствии со статьей 7.

12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и представляет собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Помимо  гражданской и административной ответственности, к которой могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, существует еще и уголовная ответственность, предусмотренная ст.146 УК РФ, представляющая собой наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей и вплоть до лишения свободы сроком до двух лет.

В том случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения, тогда наказание еще строже, и предусматривает лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за установку нелицензионного ПО несут в первую очередь лица, установившие данное ПО, т.е. технический персонал, далее к ответственности привлекается лицо, давшее распоряжение на установку данного ПО при условии, что оно знало о контрафактности данных программ.

Евгений Морозов, WELLEGAL
Старший партнер

В случае если у вас  есть лицензия на экземпляр программного обеспечения, который вы устанавливаете, тогда никаких проблем у вас  возникнуть не может.

Если же вы устанавливаете программное обеспечение без  получения лицензии от производителя  или иного правообладателя уполномоченного  выдавать лицензии, а стоимость устанавливаемой  программы на рынке выше 50 000 рублей (как правило у инсталлеров на диске записано не одна, а множество программ), тогда в ваших действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ч.

2 ст. 146 Уголовного кодекса, или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса, если стоимость ПО превышает 250 тыс. рублей. В случае если стоимость ПО ниже 50 тыс. руб, предусмотрена административная ответственность за правонарушение.

Для того чтобы определить, есть ли состав преступления в каждом конкретном случае, необходимо изучить  детально обстоятельства дела. Множество  нюансов может перевесить чашу весов  как в ту, так и в другую сторону. 

Евгений Пустовалов
Юрист, Екатеринбург, создатель и автор Юридического блога

Представим ситуацию:

  • заказчик приглашает системного администратора (из IT-компании или фрилансера) для настройки системы;
  • системный администратор приходит и видит до десятка компов и диски с пиратскими дистрибутивами;
  • он соглашается и настраивает заказчику оборудование и устанавливает софт, который ему предложили установить (по ходу установки он понял, что это пиратский софт и продолжил свои действия).

На мой взгляд это будет с уголовно-правовой точки зрения (гражданско-правовую пока опустим) следующим образом:

  1. Руководство заказчика, которое будет использовать нелицензионный софт совершит преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ в форме “незаконное использование объектов авторских прав”.
  2. Действия системного администратора, который пришел со стороны и все установил будут квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ, т.е. он будет пособником, который сделал возможным совершение преступления.

Особенности ответственности соучастников смотрите в ст.34 УК РФ).

Но здесь возможны подварианты:

  1. Админ понял, что софт паленый, следователи смогли доказать.
  2. Админ понял, что софт паленый, но следоватеи не доказали.
  3. Админ не понял, что софт паленый, но следователи выбили из него признания, что он понял (т.е. как бы доказали).
  4. Админ не понял, что софт паленый, и следователи ничего не доказывали.

При вариантах 1, 3 будет ответственность. При вариантах 2, 4 – ответственности нет. Иными словами, практика всегда богаче теории.

Антон Серго
Юридическая фирма “Интернет и Право”

За деятельность юр.лица отвечает директор. Соответственно, все претензии (в т.ч. и уголовные) будут именно к нему. Поэтому чтобы не быть дураком или не получить “группу лиц по предварительному сговору”, директор говорит что не знал о том, что Вася ставил левое ПО, таким образом виноватым оказывается Вася…

Так же Антон предлагает посмотреть ряд заметок на форуме компании “Интернет и Право”:
Всегда ли несет ответственность руководитель?
А такой вариант разговора с директором?

Дополнительные материалы

Источник: http://smartsourcing.ru/blogs/organizatsiya_i_razvitie_biznesa/64

Ответственность за использование нелицензионного ПО

Установка нелицензионного ПО

За 10 лет доля нелицензионного ПО в России снизилась на 18% и составила 62% по итогам 2017 года.

BSA (Business Software Alliance) отмечают положительное влияние на ситуацию программ SAM и оптимизации лицензий на ПО. Применение этих методов помогает сэкономить до 30% затрат на легальный софт в год.

BSA полагает, что совершенствование управления ПО может увеличить прибыль компании до 11%.*

Программное обеспечение (ПО) является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) и охраняется так же, как и литературные произведения (см. ст.ст. 1256, 1261 ГК РФ).

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное ПО могут выступать как организации, так и физические лица.

По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

О том, как снять риски использования программного обеспечения и, с чего начать, читайте в нашей статье о внедрении практики эффективного управления программными активами.

В силу любого лицензионного соглашения с правообладателем ПО компания несет ответственность по использованию софта в надлежащем количестве и надлежащим способом. И если в лицензионном соглашении что-то не запрещено, это не значит, что это разрешено и таким способом можно использовать ПО. Для уточнения всегда необходимо обратиться к правообладателю за официальными разъяснениями.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ), уголовную (ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовую ответственность. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Административная ответственность

Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров ПО и оборудования, используемого для их воспроизведения:

  • на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей в том случае, если вы используете ПО как частное лицо;
  • на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, распространяется на: генерального директора, ИТ-директора, системного администратора или другого сотрудника, чья вина будет доказана;
  • на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

А так как статья предусматривает еще и конфискацию оборудования, к этим штрафам стоит добавить потери от простоя деятельности компании. Например, в том случае, если у вас изымут почтовый или любой другой сервер, или рабочие станции сотрудников.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность (Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав) наступает, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей.

К примеру, один экземпляр Windows Server 2016 с доступом 30 сотрудников уже превышает эту границу.

Уголовная ответственность применяется только к физическому лицу и предусматривает:

  • штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев либо
  • обязательные работы на срок до 480 часов либо
  • исправительные работы на срок до двух лет либо
  • принудительные работы на срок до двух лет либо
  • лишение свободы на срок до двух лет.

Если же будет доказано, что использование нелицензионного программного обеспечения было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (например, если генеральный директор, ИТ-директор и системный администратор были в курсе нарушения и действовали сообща), или в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), или лицом с использованием своего служебного положения, то виновные лица наказываются:

  • принудительными работами на срок до пяти лет либо
  • лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Гражданско-правовая ответственность

Кроме указанных выше пунктов, к организации может предъявить имущественный иск владелец авторских прав на используемое программное обеспечение.

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, если административная и уголовная ответственность — взаимоисключающие понятия в отношении авторского права, то гражданско-правовая – не снимается в случаях наложения ответственности по указанным статьям. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования.

Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM, которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.

* Источник

Получить консультацию

Источник: https://iterbi.ru/blog/responsibility_unlicensed_software.html

Ик этому следует добавить множество и разнообра-

зие компьютерных программ, необходимых для 

организации работы различных специалистов, 

создания локальных сетей, формирования интеграль-

ных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-

коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. 

Суммы получаются весьма впечатляющими.

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону.

И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст.

1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения.

У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст.

1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст.

146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный.

В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г.

№ 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».

Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др.

По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения.

Такое решение может принять и фактический руководитель организации.

Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации.

В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО.

В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения.

Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст.

21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права).

Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс.

преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г.

было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

•  для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации.

А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.

12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО.

Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы.

При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке.

Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием.

Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО.

Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности.

Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Источник: http://www.s-director.ru/magazine/magdocs/view/133.html

Нелицензионные программы: ответственность за использование

Установка нелицензионного ПО
Используя бухгалтерские (и любые другие!) программы и справочные правовые системы, организации и граждане обязаны соблюдать нормы авторского права. Использование нелицензионного ПО и баз данных влечет ответственность, вплоть до уголовной. Рассказываем, что бывает за применение контрафактного ПО.

Кто и как ищет нелицензионное ПО

Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция. Поводом для возбуждения административных/уголовных дел по фактам использования пиратского ПО может являться (ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 140 УПК РФ):

  • заявление правообладателя;
  • обнаружение нарушения непосредственно сотрудником правоохранительных органов;
  • сообщение о нарушении/преступлении, полученное из СМИ и иных источников.

Таким образом, чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

При этом полиции помогают разные общественные некоммерческие организации. Например, соблюдение авторских прав компании «1С» сейчас контролирует Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП).

На сайте НП ППП любой гражданин, имеющий информацию, может сообщить о нарушении авторских прав и использовании третьими лицами нелицензионных копий программных продуктов 1С. Сообщения о нарушениях могут быть оставлены в том числе и анонимно. Все сообщения рассматриваются и принимаются к проверке.

Подтверждение факта нарушения может грозить либо административной, либо уголовной ответственностью. 

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция.

2. Чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

3. Полиции помогают разные общественные некоммерческие организации.

4. Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.

5. Одновременно и к административной, и к уголовной ответственности не привлекают.

6. Помимо уголовной и административной ответственности для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.

Административная ответственность за использование нелицензионного ПО

Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает следующие штрафы:

  • от 1 500 до 2 000 рублей – для физлиц;
  • от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.

Оштрафовать по данной статье могут одновременно и саму организацию, и ее должностных лиц, допустивших использование нелицензионных программ. Например, генерального директора, системного администратора или главбуха, работавшего на пиратских версиях программ.

Причем штраф последует не только за использование, но и за незаконное обновление программ (см., например, постановление Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018).

Помимо штрафов, по ст. 7.12 КоАП РФ предусматривается обязательная конфискация контрафактных экземпляров компьютерных программ, а также оборудования, на котором они работали.

То есть если организация использовала в своей деятельности нелицензионные продукты, ее не только оштрафуют и изымут контрафактное ПО, но еще и конфискуют все компьютеры, на которые оно было установлено. Возмещать стоимость компьютеров никто не будет.

При этом «отделаться» административными штрафами и конфискацией компьютеров получится только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного софта составит 100 000 рублей или меньше (см. примечание к ст. 146 УК РФ).

Если величина ущерба, причиненного правообладателю, превысит указанное значение, действия нарушителя будут квалифицироваться уже не как административное правонарушение, а как преступление по УК РФ. 

Одновременно за нелицензионный софт к административной и уголовной ответственности не привлекают.

Уголовная ответственность за нелицензионное ПО

Если стоимость контрафактных экземпляров ПО превысит 100 000 рублей, нарушителя привлекут к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 УК РФ. При расчете стоимости пиратского софта полицией используются рыночные цены на аналогичный лицензионный софт. Как правило, берут самые высокие цены на программы.

Для установления реальной стоимости пиратских программ и подтверждения этой стоимости полиция обращается непосредственно к правообладателю или его официальным дилерам/представителям. Они и выдают полиции справки о стоимости программных продуктов.

За использование пиратских компьютерных программ и баз данных предусматривается одно из следующих наказаний:

  • штраф в размере до 200 000 рублей;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные либо принудительные работы на срок до 2 лет;
  • лишение свободы до 2 лет.

Если стоимость пиратских программ превысит 1 млн рублей, нарушитель понесет наказание в виде (ч. 3 ст. 146 УК РФ):

  • принудительных работ на срок до 5 лет;
  • лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.

Такое же наказание последует за преступление, совершенное должностным лицом организации (например, для гендиректора компании, принявшего решение использовать нелицензионный софт), а также группой лиц по предварительному сговору (например, когда пиратские программы устанавливаются сисадмином по распоряжению гендиректора организации).

В этих случаях преступление будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 146 УК РФ, даже если совокупная стоимость нелицензионных программ и баз данных меньше 1 млн рублей.

Часто обвиняемыми в таких делах становятся руководители организаций/ИП. При этом тот факт, что они могли не знать, что установленные версии программ являлись нелицензионными, не освобождает их от ответственности.

Как правило, в ходе предварительного следствия по ст. 146 УК РФ полиция выдает руководству компаний обязательное предписание на проверку программного обеспечения, установленного на компьютерах и используемого работниками. В ответ на данное предписание руководство либо предоставляет полиции лицензии на используемое ПО, либо заявляет об отсутствии программ, требующих обязательных лицензий.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/82643/

Округ закона
Добавить комментарий