Взял повестку в суд для третьего лица и не имел возможности ее передать

Новые правила вручения повесток участникам судебных дел

Взял повестку в суд для третьего лица и не имел возможности ее передать

Новые правила вручения повесток участникам судебных дел

C 28 декабря 2018 года в Украине действуют новые Правила предоставления услуг почтовой связи (далее – Правила),согласно которым рекомендованные почтовые отправления, в том числе рекомендованные письма с отметкой “Судебная повестка”, адресованные физическим лицам, во время доставки по указанному адресу или при выдаче на почте будут вручать адресату, а в случае его отсутствия – кому-то из совершеннолетних членов семьи, проживающих с ним.

Правилами также предусмотрено, что о поступлении почтового отправления адресат будет уведомлен SMS-сообщением по номеру телефона, указанному на отправлении. И только в случае, если номер телефона не указан, сотрудник почты вложит бланк сообщения в почтовый ящик адресата.

Учитывая, что в рамках гражданского судопроизводства порядок вызова участников дела в заседания урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее – ГПК), следует сопоставить положения Правил с нормами ГПК, чтобы оценить насколько корреспондируются между собой указанные нормативные акты.

Так, в соответствии со ст. 128 ГПК, суд вызывает участников в судебное заседание (или для участия в процессуальном действии), если признает их явку обязательной. Судебные вызовы совершаются посредством судебных повесток о вызове. Судебные сообщения совершаются судебными повестками-сообщениями.

По общему правилу, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку. Расписка о получении судебной повестки с отметкой о дате вручения возвращается в суд (в тот же день) и присоединяется к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 3 ст.

130 ГПК, если лицо, которому адресована повестка, не обнаружено по месту жительства, повестку под расписку вручают любому из совершеннолетних членов семьи, которые проживают вместе с адресатом.

В таком случае лицо, которому адресована повестка, считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, новые Правила соответствуют указанным нормам ГПК.

В случае отсутствия по указанному адресу адресата (и его членов семьи), лицо, которое доставляет судебную повестку, немедленно возвращает её в суд с отметкой о причинах невручения. Необходимо отметить, что причина невручения в данном случае должна быть четко указана на конверте с повесткой (который в дальнейшем присоединяется к материалам дела).

Если адресат отказывается получать повестку, лицо, которое её доставляет, делает соответствующую отметку на повестке и возвращает её в суд для последующего присоединения к материалам. В соответствии с ч. 9 ст. 130 ГПК, лицо, которое отказывается получить судебную повестку, считается уведомленным.

Как предусмотрено новыми Правилами предоставления услуг почтовой связи, если получатель отказывается засвидетельствовать своей подписью факт отказа от получения отправления, оно хранится на почте в течение месяца, по истечению которого возвращается отправителю. Однако, это правило не применяется к судебным повесткам, которые возвращаются в суд не позже чем через 5 дней.

В данном контексте важно указать о такой причине невручения судебных повесток как возвращение повесток обратно в суд «по истечению срока хранения».

В практике национальных судов (в частности – среди судов первой инстанции) до недавнего времени не было единства по вопросу признания или непризнания возвращенной в суд повестки надлежащим уведомлением.

Верховный Суд (далее – ВС) в 2018 году смог внести ясность по данному вопросу.

Так, в соответствии с правовой позицией по делу № 127/2871/16-ц (постановление Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 года), возвращение судебной повестки с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует об отказе стороны дела от получения повестки или о ненахождении стороны по адресу, о котором суд был уведомлен ранее, а значит, не может считаться надлежащим уведомлением.

Кроме того, в указанном постановлении ВС указал, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма по поводу сообщения секретарем судебного заседания о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя стороны, также не может считаться надлежащим уведомлениям, поскольку не соответствует установленному порядку уведомления.

В данном отношении можно обратиться и к практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Так, в частности в пункте 26 решения ЕСПЧ от 15 мая 2008 года по делу «Надточий против Украины» (заявление № 7460/03) указано, что принцип равенства сторон – один из составляющих более широкой концепции справедливого судебного разбирательства – предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не ставят её в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, касательно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 128 ГПК, в случае непредоставления участниками дела информации по поводу адреса их проживания, судебная повестка отправляется:

1) физическим лицам-предпринимателям – по адресу местонахождения (места проживания), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований;

2) физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, – по адресу их проживания или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке [эта информация доступна в системе проверки и мониторинга бизнес-партнеров ContrAgent – ред.].

При этом, моментом вручения судебной повестки считается: день вручения судебной повестки под расписку; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, сообщенному этим лицом суду; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, если такое лицо не сообщило суду другого адреса.

Обращаю внимание, что в указанном списке нет указания на возвращение повестки «по истечению срока хранения», как на день надлежащего вручения повестки.

Необходимо также подчеркнуть императивные положения ч. 5 ст.

128 ГПК, согласно которым судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, чем за пять дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление – заблаговременно.

Кроме общих правил уведомления участников дела, ГПК предусматривает также несколько альтернативных способов вручения судебных повесток. В частности, надлежащим вручением считается вручение повестки уполномоченному представителю участника процесса.

ГПК также устанавливает возможность отправки повестки по адресу работы, если участник дела не проживает по адресу, о котором был уведомлен суд. Стороне или её представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам дела.

Судебная повестка может быть вручена также непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела, о дате, о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку.

Отдельного внимания заслуживает порядок вручения судебных повесток участникам дела, которые проживают за пределами Украины. В соответствии с положениями ст.

130 ГПК, таким лицам судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых – в порядке, установленном статьей 502 ГПК, которая предусматривает исполнение судебных поручений зарубежными дипломатическими представительствами Украины.

Важным положением процессуального законодательства, предусмотренным Законом от 3 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», является отправление судебных повесток на официальную электронную почту участника дела.

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст.

128 ГПК, судебная повестка (а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов) направляется на официальный электронный адрес участника дела, в случае наличия у него официального электронного адреса, или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует. Касаемо сроков вручения повесток путем их отправления на электронную почту, моментом вручения повестки считается получение судом сообщения о доставке судебной повестки на официальный электронный адрес. При этом, если повестка направлена на официальный электронный адрес после 17 часов, повестка считается врученной в рабочий день, следующий за днем ее направления, независимо от поступления в суд уведомления о ее доставке в день отправки.

Кроме того, при наличии соответствующего письменного заявления участника дела, который не имеет официального электронного адреса и технической возможности, уведомление о назначении дела к рассмотрению и о дате, времени и месте проведения судебного заседания или проведения соответствующего процессуального действия может осуществляться судом с использованием средств мобильной связи, которые обеспечивают фиксацию уведомления или вызова, путем направления такому участнику дела текстовых сообщений с указанием веб-адреса соответствующего определения в Едином государственном реестре судебных решений, в порядке, определенном Положением о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.

ГПК также предусматривает возможность вызова в суд посредством объявления на официальном веб-сайте Судебной власти.

Так, ответчик, третье лицо, свидетель, зарегистрированное место проживания (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, а также заинтересованное лицо по делам о выдаче ограничительного предписания вызываются в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины, которое должно быть размещено не позже, чем за 10 дней, а в случае рассмотрения дела о выдаче ограничительного предписания, – не позже 24 часов до даты соответствующего судебного заседания. С момента опубликования объявления о вызове лицо считается уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В заключении считаю необходимым отметить, что изложенные нормы ГПК и новые Правила в целом имеют положительное влияние на ход рассмотрения дел, и направлены на ускорение сроков рассмотрения споров, также помогают участникам максимально эффективно реализовывать свои процессуальные права. Особенно хочется обратить внимание на нормы об использовании информационных технологий, которые являются крайне полезными в процессе уведомления сторон и позволяют экономить как временные, так и материальные ресурсы и сторон, и самого суда.

Источник: https://www.asterslaw.com/ru/press_center/publications/new_rules_for_serving_subpoenas_in_ukraine/

к статье:

Взял повестку в суд для третьего лица и не имел возможности ее передать

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

Округ закона
Добавить комментарий