Взыскание через приставов

Взыскание долга через судебных приставов: по исполнительному листу, порядок взыскания задолженности, услуги

Взыскание через приставов

Практика показывает, что большинство должников даже после вынесения вердикта арбитража не торопятся рассчитываться с долгами. В такой ситуации взыскание через судебных приставов — единственное доступное решение. В этой статье мы расскажем, как устроена деятельность этой службы, и поэтапно опишем процесс возврата займов.

Порядок взыскания задолженности через судебных приставов

Исполнение решения арбитража зачастую становится самым продолжительным периодом разбирательства с неплательщиками. Порядок взыскания задолженности через судебных приставов регламентирован двумя федеральными законами – № 118 и 229.

Процедура достаточно сложна и длительна по времени. Ее можно разделить на 7 этапов.

1. Запуск исполнительного производства

Взыскание задолженности через судебных приставов стартует после принятия в работу исполнительной документации и заявления от лица, стремящегося вернуть свои деньги.

С момента получения службой всех необходимых документов должно пройти не более шести дней, в течение которых выносится постановление о начале производства.

Впрочем, в ответ может последовать отказ в возбуждении, если требования 229 ФЗ не соблюдены.

О том, что начато взыскание долга через судебных приставов, должен быть оповещен и неплательщик. Ему предписано в течение пяти дней добровольно удовлетворить требования кредитора. Если этого не происходит, то взыскивать начнут в принудительном порядке.

!!! Перед тем, как подавать заявление, рекомендуем внимательно изучить статью 31 ФЗ 229. В ней указаны причины, по которым может быть вынесен отказ в возбуждении производства.

2. Обнаружение имущества задолжавшего лица

Приставы наделены законодателем достаточно обширными полномочиями для выявления активов, которыми можно погасить долг. Для этого они направляют запросы в государственные ведомства и реестры с целью поиска движимых и недвижимых ресурсов. Взыскание через судебных приставов может производиться путем проникновения в жилые и нежилые помещения, во многих случаях — без согласия должника

3. Наложение обеспечительных мер на выявленное имущество

Порядок взыскания задолженности через судебных приставов на этом этапе напоминает арест имущества. Цель очевидна — в процессе неплательщик может распродать активы, и тогда гасить долг будет нечем.

4. Барьер на границе

Пожалуй, одним из самых страшных видов штрафных санкций для многих наших сограждан остается запрет на выезд из страны для должников.

Достаточно накопить 10 тысяч рублей и не вернуть их вовремя и шлагбаум на границе будет временно закрыт. Такой порядок действует с 2013 года.

Единственный выход в подобной ситуации — рассчитаться прямо на пограничном пункте, благо соответствующая инфраструктура там чаще всего имеется.

5. Взыскание денежных активов

Деньги могут быть списаны со счета должника, либо изъяты из кассы, если речь идет о задолженности предприятия. В случае с физическим лицом приставам позволено удерживать необходимую сумму из заработной платы.

6. Исполнительский сбор

В течение периода для добровольного удовлетворения обязательств перед кредитором должник имеет право сделать это без дополнительных взносов.

Если же этот срок нарушен, в дополнение к сумме задолженности придется заплатить исполнительский сбор. Его размер — 7% от размера долга, однако гражданину в любом случае придется расстаться как минимум с тысячей рублей.

Таков же минимальный порог для индивидуального предпринимателя, а вот организация рискует лишиться не менее 10 тысяч рублей.

!!! Отметим, что игнорирование требований неимущественного характера в рамках исполнительного документа влечет еще более крупные штрафы. ИП или физическому лицу придется заплатить 5000 рублей, а организации — в десять раз больше.

7. Завершение процесса взыскания

Когда все вышеперечисленные этапы пройдены, исполнительное производство подходит к концу.

Разумеется, описанная выше процедура не всегда проходит в точности так, как это предписывают федеральные законы. Нередко судебные приставы медлят по тем или иным причинам, поскольку в работе всегда много дел. Путаница в базах, сложности с поиском имущества, отпуска и больничные — все это может затянуть процедуру на долгий период.

Если вам дорого время и нервы и хочется как можно быстрее вернуть долг, обращайтесь в юридическое бюро «Рыков-Групп»! Мы поможем составить грамотное заявление, после которого гарантированно не последует отказ в возбуждении производства.

Проследим, чтобы приставами были соблюдены все правовые нюансы и поможем найти активы должника, даже если они хорошо спрятаны.

Для получения бесплатной консультации юриста заполните форму на сайте или звоните в «Рыков-Групп» прямо сейчас!

Источник: https://rykov.group/practices/vzyskanie-zadolzhennosti/vzyskanie-cherez-sudebnykh-pristavov/

Взыскание долга через службу судебных приставов

Взыскание через приставов

(Сможет ли судебный пристав помочь вернуть долг. Какое имущество может быть описано и отобрано судебным приставом в счет погашения долга)

Победой в суде юридическая проблема не исчерпывается. Заключительный этап – получение присужденного с должника – не менее важный и трудный. Получить присужденное в большинстве случаев можно только в принудительном порядке, потому что добровольно исполняется немногим более 20% судебных актов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) наделяет Федеральную службу судебных приставов (ФССП) исключительными полномочиями использовать меры принудительного воздействия на должников.

Для реализации своих прав кредитор, обращаясь в ФССП, предъявляет специальный документ (чаще всего – исполнительный лист из суда) и заявление, после чего возбуждается исполнительное дело. Исполнительный лист выдается, только, когда исполнение судебного решения зависит от дебитора.

Например, уплата долга, совершение какого-либо действия или воздержание от его совершения.

Должнику предоставляется несколько дополнительных дней для добровольного исполнения решения суда после возбуждения дела (ч.ч.11, 12 ст.30, ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве). Впрочем, в некоторых случаях такой срок вообще не дается (п.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного воздействия пристава

Должники часто скрывают свое имущество, чтобы не исполнять своих обязательства.

Поэтому, чтобы исполнить имущественные требования выданного судом листа, пристав вправе самостоятельно разыскивать должника и его имущества, запрашивать для этого данные у компетентных органов, проверять и изучать финансовые и иные документы дебитора, входить в помещения должника и совершать другие действия, перечень которых не ограничен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. К розыску могут быть привлечены детективы, правоохранительные органы, СМИ.

Когда имущество выявлено, арсенал приставов позволяет применить широкий круг способов принуждения должника к исполнению его обязанностей (ст.68 Закона об исполнительном производстве). Среди них:

  • отобрание имущества и его продажа;
  • изъятие денег, в том числе, заработной платы, ценных бумаг;
  • обращение взыскания на имущественные права (например, право требования дебиторской задолженности);
  • арест имущества – ограничение права собственности дебитора в отношении его имущества в целях обеспечения взыскания;
  • ограничение права управления транспортом;
  • иные действия.

Если сумма задолженности больше десяти тысяч рублей, пристав может запретить дебитору пересекать границу России.

Взыскание, то есть отобрание и реализация, производится на выявленное имущество и имущественные права, за некоторым исключением. В первую очередь взыскиваются ценности, находящиеся в банках. Если их недостаточно, привлекается другое имущество, вне зависимости от места его фактического нахождения и лица, им владеющего (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

Одним из самых распространенных средств является арест имущества для его сохранности и последующей передачи кредитору. По общему правилу арест должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Если же обратить взыскание больше не на что или имеющееся имущество малоликвидно либо неликвидно вовсе, можно арестовать и такое имущество, цена которого превышает сумму долга и даже единственное жилье должника (Постановление ВС РФ от 17.11.

2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50).

Права должника в отношениях с приставом

Мотивы неисполнения судебных решений могут быть разные: от отсутствия денег до недобросовестности должника. Возможно, должник не согласен с вынесенным судом и утвержденным вышестоящими инстанциями решением. Это не освобождает его от выполнения предписанных судом действий в силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ и статьи 16 КАС РФ.

Должник может уменьшить негативные последствия принятого не в его пользу решения. Статья 37 Закона об исполнительном производстве дает право на отсрочку, рассрочку или изменение способа и порядка исполнения обязательства.

Рассрочка или отсрочка исполнения обязательств возможна только в обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта, которые невозможно устранить. К ним относятся: тяжелое материальное положение должника, причины, значительно затрудняющие исполнение или возможность исполнения обязанности по истечении срока отсрочки и так далее.

По просьбе должника пристав может отложить взыскание до десяти дней (статья 38 Закона об исполнительном производстве).

В некоторых случаях дело можно приостановить. Например, это практикуется в связи с обжалованием решения, на основании которого выдан исполнительный лист, или нахождением должника на стационарном лечении. Полный закрытый перечень оснований для приостановления закреплен в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, стоит постараться достичь соглашения с взыскателем. Так, статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает прекращение дела, если взыскатель отказался от взыскания с должника.

После исполнения требований исполнительного документа с должника взымается сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (статься 112 Закона об исполнительском производстве). Но с учетом степени вины и других обстоятельств должник может претендовать на уменьшение этой суммы или освобождение от ее уплаты (Постановление №50).

Ошибки в деятельности приставов

Приставы должны исполнять требования исполнительных документов в полной мере, правильно и своевременно (п.15 Постановления 50). Так, для наложения ареста пристав должен соблюдать определенные правила: иметь непосредственный доступ к имуществу должника, делать опись и оценку, приглашать к участию понятых. В противном случае арест является незаконным.

По небрежности или незнанию служащих исполнительные процедуры не всегда проводятся в рамках закона.

Представленные взыскателем или составленные самим приставом документы очень часто не соответствуют установленным к ним требованиям.

Например, в практике встречаются случаи возбуждения производства на основании не оформленного надлежащим образом исполнительного документа (судебного приказа без подписи и печати суда и прочее).

В одном из дел, рассмотренных арбитражным судом Сахалинской области, пристав незаконно взыскал исполнительский сбор и назначил новый срок исполнения должнику, тогда как должник уложился в предоставленный ему срок для добровольного исполнения решения, что исключает взыскание сбора и назначение нового срока (Решение от 2.12.2016 по делу № А59-4833/2016).

В то же время приставы не всегда реализуют предоставленные законом возможности, затягивая сроки производства. Этому факту есть различные объяснения: колоссальный объем работы, текучка кадров, недостаточное количество сотрудников и прочее. Однако подобные обстоятельства не являются уважительными и не освобождают пристава от ответственности за незаконное бездействие.

Взыскателям следует знать, что бездействие пристава противозаконно, когда он имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Прокуратура выявляет такие нарушения, как:

  • непринятие или несвоевременное принятие мер для выяснения имущественного положения должника (например, несвоевременный запрос о сведениях в налоговые органы или Росреестр);
  • несвоевременные проверки;
  • оставление имущества без ареста при наличии к тому оснований.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не говорит о незаконном бездействии. Возможно, пристав имел веские причины, помешавшие ему вовремя исполнить свои обязанности. В любом случае работу приставов нужно контролировать и направлять, а иногда даже выполнять за них часть функций (готовить и доставлять документы и так далее).

Ответственность приставов

Если права сторон исполнительного производства нарушены, процедура взыскания не соответствует закону, действия пристава могут быть обжалованы в административном или судебном порядке.

Но времени на это дано очень мало – всего десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.

122 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, когда незаконными действиями или бездействием пристава причинен вред (например, повреждено или утрачено незаконно изъятое имущество у должника), он должен быть возмещен по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, статьи 1069 ГК РФ, если доказано:

  • факт причинения вреда;
  • вина причинителя вреда;
  • причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Окончание и прекращение дела приставом

Закон об исполнительном производстве разделяет понятия «окончание» и «прекращение» производства. Последствием прекращения, в отличие от окончания, является невозможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Часть 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания производства:

  • фактическое исполнение обязательств должником;
  • возвращение взыскателю исполнительного документа;
  • некоторые другие обстоятельства.

При этом производство дела заканчивается по основанию фактического исполнения только, когда пристав имеет подтверждение исполнения обязательства должником.

предыдущая    следующая

Рекомендуем также ознакомиться:

Источник: http://eraprava.ru/publics/vziskanie_cherez_pristava.html

Взыскание убытков с судебных приставов

Взыскание через приставов

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Как повлиять на судебных приставов для взыскания задолженности с должника?

Взыскание через приставов

Вопрос:

Наша организация по решению арбитражного суда получила исполнительный лист о взыскании задолженности с должника. Исполнительный лист передан на исполнение в службу судебных приставов.

Должник находится в другой области и мы не имеем сведения о его имуществе и расчетных счетах. Есть данные о расчетных счетах, которыми должник пользовался ранее, когда производил расчеты с нашей организацией.

Судебные приставы доложили, что они наложили аресты на счета, которые мы им сообщили. Больше никаких действий не предпринимают. На данных счетах денежных средств нет.

Какие действия должны предпринимать сотрудники службы судебных приставов, если со счетов, на которые наложен арест, длительное время денежные средства не списываются.

Какие действия может предпринять наша организация, чтобы повлиять на действия судебных приставов по взысканию задолженности с должника, в том числе по наложению ареста и реализации имущества должника, и какими способами молено узнать о наличии или отсутствии такового.

Ответ:

Согласно ст.

2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.

64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

— вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

— запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

— проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов;

— в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

— в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

— запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

— рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

— обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В случае наличия имущества у должника – наложения на него ареста.

Согласно ст.

94 Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

То есть, судебными приставами-исполнителями должен быть осуществлен выход непосредственно по месту нахождения должника, с целью определения имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание.

Мерами воздействия на деятельность судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом является жалоба в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Кроме того, согласно ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст.

198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений и действий (бездействия) органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судебными приставами должны быть произведены следующие мероприятия:
— запрос в налоговой инспекции по месту нахождения должника информации об открытых расчетных счетах, информации о месте государственной регистрации должника.

— запрос в ФРС об имеющемся в собственности должника недвижимого имущества;
— запрос в ГИБДД об имеющихся в собственности должника транспортных средств;
— проверка финансовых документов должника на предмет выявления дебиторской задолженности;
— выход непосредственно по месту нахождения должника, с целью определения имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание.

В случае, если данные мероприятия произведены не были, то возможно обращение с жалобой к старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель либо обратиться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Юрисконсульт

Анастасия Тихонова

Источник: http://www.mi-p.ru/kak-povliyat-na-sudebnyx-pristavov-dlya-vzyskaniya-zadolzhennosti-s-dolzhnika.html

Округ закона
Добавить комментарий