Взыскание компенсации с приставов, если из за их действий взыскать долг не удалось

Алексей Шарон 0

Взыскание компенсации с приставов, если из за их действий взыскать долг не удалось

Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Банк и клиент часто имеют встречные обязательства. Например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в то же время он выиграл суд и взыскал с банка убытки от необоснованных комиссий.

При этом для клиента взыскать с банка долг не составит труда, но вот взыскание с гражданина в пользу банка может растянуться на долгое время, так как у должника может не оказаться имущества или доходов.

Что делать банку в такой ситуации?

Встречаются случаи, когда исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов годами, при этом изначально должник обладал ликвидным имуществом и денежными средствами, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий, и в результате у должника не осталось никакого имущества. Решение суда остается неисполненным. Возникает вопрос: может ли банк-кредитор в таком случае взыскать убытки со службы судебных приставов?

Если должник находится в процедуре банкротства, у арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов имеется мощный инструмент оспаривания сделок и возврата имущества в конкурсную массу — применение главы III.1 Закона о банкротстве[1].

Но у банка-кредитора не всегда есть возможность прибегнуть к процедуре банкротства: она дорогостоящая, длительная, может не хватить суммы основного долга для возбуждения дела о банк­ротстве и т.п.

В этом случае может помочь процедура внеконкурсного оспаривания сделок должника по выводу имущества.

Опыт показывает, что далеко не всегда юристы банка ориентируются в вопросах сводного исполнительного производства. Это неудивительно, так как сводное исполнительное производство — объект весьма специфичный и лучше всего его можно понять, когда ведешь его сам.

Не такая редкость, что должник имеет не только долг перед банком, но еще и задолженность по алиментам, неоплаченные штрафы ГИБДД, неоплаченный транспортный налог и т.п.

Каковы наиболее распространенные заблуждения относительно сводного исполнительного производства? В каких случаях и для чего исполнительные производства подлежат объединению?

Опыт показывает, что далеко не всегда юристы банка ориентируются в вопросах сводного исполнительного производства. Это неудивительно, так как сводное исполнительное производство — объект весьма специфичный и лучше всего его можно понять, когда ведешь его сам.

Не такая редкость, что должник имеет не только долг перед банком, но еще и задолженность по алиментам, неоплаченные штрафы ГИБДД, неоплаченный транспортный налог и т.п.

Каковы наиболее распространенные заблуждения относительно сводного исполнительного производства? В каких случаях и для чего исполнительные производства подлежат объединению?

Знание особенностей зачета в исполнительном производстве поможет банкам предотвратить злоупотребления со стороны должников, которые могут попытаться с помощью зачета необос­нованно освободиться от исполнения обязательств, например, заявив о зачете на основании первичных документов, которые на самом деле не подтверждают наличия встречной задолженности банка перед должником.

Единственным органом, правомочным принудительно исполнять судебные акты в России, является служба судебных приставов.

Поскольку она не всегда работает эффективно, может случиться так, что в период исполнительного производства должник переоформит свое имущество на других лиц и взыскатель ничего не получит.

Так и произошло в деле № А40-119490/2015, которое может быть весьма поучительной историей для банков-кредиторов, тоже нередко имеющих претензии к службе судебных приставов из-за ее бездействия.

В настоящее время на сайте федерального портала нормативных правовых актов проводится обсуждение проекта изменений в ГПК РФ, Семейный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который будет внесен Правительством РФ. Проект предполагает нововведения в части обращения взыскания на единственное жилье должника.

Какова текущая правоприменительная практика по этому вопросу и какие нормы законодательства планируется изменить?

С 1 января 2017 года вступили в силу все положения Закона № 230-ФЗ[1]. Для российского правопорядка это абсолютно новый закон, ничего подобного в России ранее не было. Вопреки распространенному заблуждению данный закон касается всех кредиторов, а не только коллекторов. В связи с этим банкам необходимо существенно пересмотреть свои стандарты работы с физическими лицами[2].

Одной из действенных мер по обеспечению исполнения обязательств является залог имущества. Но проблема в том, что вещь может быть обременена несколькими залогами, и залоги могут возникать по различным правовым основаниям. Об одном таком интересном деле, связанном с договорным и судебным залогом, пойдет речь в этой статье[1].

Как долго может продолжаться принудительное исполнение исполнительных документов службой судебных приставов? Может ли это быть бесконечным процессом? Где пределы принципов диспозитивности исполнительного производства? Конституционный суд РФ в своем постановлении[1] признал неконституционными положения закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю без объяснения причин отзывать и предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов сколько угодно раз и без ограничения по срокам.

Взыскание долгов всегда было головной болью как для взыскателей, так и для государственных органов принудительного исполнения решений судов.

Информацию о том, какие счета и в каких кредитных организациях имеются у должника-организации, можно получить в налоговом органе.

Но что касается физических лиц, то до недавнего времени такого единого банка данных не существовало и приставы направляли запросы в различные банки — насколько хватало сил. Как можно решить эту задачу сейчас?

В последнее время отношения между должниками и кредиторами накалились до предела.

В связи с этим на рассмотрение в Госдуму был экстренно внесен законопроект № 999547-6 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Законопроект существенно ограничивает права кредитора, но на должника никаких дополнительных обязанностей не налагает. Какие изменения можно внести в законопроект, чтобы соблюсти права всех сторон?

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 — первое постановление Пленума ВС РФ, которое разъясняет применение законодательства об исполнительном производстве.

Это постановление усиливает защиту интересов банка-кредитора, особенно в случае недобросовестности должника или бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каковы наиболее важные для судебной практики пункты этого постановления?

Почему на практике между банками-взыскателями и службой судебных приставов возникают проблемы взаимодействия, несмотря на общие цели? Какие простые, но действенные меры позволят разрешить эти проблемы? Как здесь может помочь PR-сопровождение взыскания? Как внутри банка автоматизировать контроль процесса взыскания задолженности в исполнительном производстве?

Возможен ли арест заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем? Какова позиция арбитражных судов, ФССП РФ и судов общей юрисдикции по этому вопросу? Что значит понятие «судебный залог»? В каком порядке удовлетворяются требования нескольких залогодержателей? С какой целью судебный залог регистрируется в реестре регистрации залогов?

Процедура исполнения судебных актов должниками-бюджетополучателями имеет устоявшуюся правовую регламентацию.

Однако существуют такие проблемы, как длительные сроки исполнения судебных актов, невозможность индексации присужденных сумм по решениям арбитражных судов, невысокий размер компенсации за длительное неисполнение судебного акта, взыскание процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период нахождения исполнительного документа на исполнении в финансовом органе.

Как известно, от эффективности работы с долгами зависит прибыльность, а в период кризиса — зачастую и само существование кредитной организации. Какие методики могут применяться на досудебной стадии взыскания долгов? В чем преимущества и недостатки этих методик? Как работать с возражениями должника? Что необходимо учитывать при рассылке должникам писем и SMS-уведомлений?

Законодательство об исполнительном производстве и судебная практика не стоят на месте, и задача взыскателя — пользоваться новыми институтами, совершенствуя тем самым всю систему принудительного исполнения судебных актов.

Как обжаловать действия (бездействие) судебных приставов в ведомственном порядке? Как взыскать с приставов моральный вред? В чем заключается новация законодательства, связанная с самостоятельной реализацией имущества должником?

Экономический кризис позволяет предположить, что кредитные организации ожидает очередной виток неплатежей заемщиков.

Одним из способов уклонения юридического лица от исполнения обязательств по кредитному договору, является так называемый «слив» организации — изменение состава учредителей с реальных на номинальных, смена директора и юридического адреса, таким образом, должник легально уходит от уплаты долга. Может ли судебный пристав-исполнитель запретить должнику-орга­низации вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства?

Источник: http://futurebanking.ru/profile/482

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Взыскание компенсации с приставов, если из за их действий взыскать долг не удалось

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Чувство долга: где узнать о задолженности и как снять взыскание

Взыскание компенсации с приставов, если из за их действий взыскать долг не удалось

/ТАСС/. С 16 марта на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП) появилась возможность оплатить долги через “Яндекс”. Теперь погасить задолженность можно из кошелька в Яндекс.Деньгах, а также с любой банковской карты через интернет-банки “Сбербанк Онлайн” и “Альфа-Клик” или наличными через терминалы и салоны сотовой связи по всей России.

По данным ФССП, ежемесячно с помощью платежных систем, подключенных к Банку данных исполнительных производств на сайте ведомства, россияне погашают порядка 26 тыс. долгов. В ФССП выразили надежду, что с появлением новых способов оплаты число неплательщиков сократится.

О том, какие полномочия и меры воздействия на должников есть у судебных приставов и что делать, если вы стали должником, читайте в материале ТАСС.

В рамках исполнения решения суда приставы имеют право получать персональную информацию о человеке в государственных органах; объявлять должника или его имущество в розыск; запрашивать информацию, в том числе финансовую, у работодателя должника; иметь доступ в занимаемое им помещение; арестовывать, изымать и реализовывать имущество должника; арестовывать счета должников и взыскивать с этих счетов средства, в размере, который указан в исполнительном документе; получать содействие от сотрудников правоохранительных органов и других госслужащих.

По сообщению главы ФССП России Артура Парфенчикова, в 2014 году судебные приставы завершили в РФ 35 млн исполнительных производств. Благодаря деятельности приставов в бюджет было возвращено более 430 млрд руб., что на 40 млрд руб. больше, чем в 2013 году.

Подробнее о ФССП читайте в справке ТАСС

Продолжение

Судебным приставам разрешается применение физической силы и/или огнестрельного оружия в том случае, если все иные меры не дали нужного результата (например, при задержании пытающегося скрыться должника).

При этом судебный пристав обязан предупредить о намерении использовать оружие или физическую силу, а в случае применения – оказать пострадавшим медицинскую помощь.

Действия судебного пристава могут быть обжалованы в суде.

Несмотря на широкие полномочия, судебные приставы не имеют права приходить к должникам в период с 22:00 до 6:00 в будние дни, а также в выходные дни; предпринимать какие-либо действия без постановления суда; описывать имущество должника без его присутствия; арестовывать или конфисковывать имущество, не принадлежащее должнику.

Приставы не могут забирать в счет долга единственное жилье граждан, остаток денежных средств, составляющий прожиточный минимум, продукты питания, ордена и медали, а также другие наградные знаки.

Кроме того не могут быть арестованы или изъяты предметы, с помощью которых гражданин зарабатывает себе на жизнь (например, инструменты или автомашина, если их использование является единственным источником дохода, и т.п.).

Что грозит должникам

В  отношении должников и граждан, не исполнивших в надлежащий срок судебных постановлений, приставы могут применить принудительные меры.

Это может быть взыскание долга из зарплаты должника или других выплат, которые он получает; списание необходимой суммы с его банковских счетов.

Допускается изъятие на погашение задолженности до 50% ежемесячного дохода, при этом в распоряжении гражданина должна оставаться сумма не менее ежемесячного прожиточного минимума из расчета на каждого члена семьи в отдельности.

В случае отсутствия денежных средств в распоряжении должника, судебные приставы могут конфисковать его имущество для последующей реализации в счет погашения долга. Однако, как правило, приставы стремятся не доводить дело до конфискации, так как многие виды собственности граждан сложно реализовать.

Поэтому одной из наиболее распространенных принудительных мер является наложение ареста на имущество должника или его активы. Цель приставов в этом случае заключается в том, чтобы вынудить гражданина добровольно оплатить задолженность. Если сумма задолженности менее 3 тыс. руб.

, то арест имущества не производится.

Еще одной мерой принудительного исполнения судебных решений может быть перерегистрация собственности должника (недвижимости или ценных бумаг) на его кредиторов.

В случае если сумма долга превышает 10 тыс. рублей или гражданин не исполнил неимущественное решение суда (например, не снес незаконную постройку), судебный пристав может ограничить его выезд за границу. Причем такая мера в отношении должника может быть применена как по инициативе судебного пристава, так и по заявлению взыскателя, т.е. кредитора.

Где узнать о своих долгах

Проверить наличие долгов у судебных приставов достаточно просто. Во-первых, можно обратиться непосредственно в Федеральную службу судебных приставов.

Адрес и телефон пристава-исполнителя, по которому с ним можно связаться, обязательно указан в письме о задолженности.

Также сведения о задолженности предоставляют в Центре телефонного обслуживания ФССП России по номеру 8 800 700 50 13 (звонок бесплатный).

Во-вторых, информацию о долгах можно узнать онлайн. Для этого следует зайти на сайт Федеральной службы судебных приставов. Там необходимо выбрать территориальный орган своего региона, ввести свои имя и фамилию, и нажать на кнопку “поиск”.

Также на сайте ФССП России есть телефонный справочник ведомства, по которому можно узнать контактные телефоны сотрудников службы судебных приставов в вашем населенном пункте.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства можно получить, обратившись на Единый портал государственных услуг.

Как снять наложенное взыскание

Погасить долг по исполнительному производству судебных приставов можно в ближайшем банке. Перед этим необходимо взять реквизиты и узнать точную сумму задолженности в территориальном органе ФССП по месту жительства. На сайте ведомства можно определить ближайший офис ФССП, вписав свой адрес в соответствующую поисковую строку в разделе “Определение отдела судебных приставов”.

Также оплату долга можно произвести через интернет. В поисковой системе ФССП России рядом с каждым штрафом есть кнопка “оплатить”. Это можно сделать при помощи банковской карты, электронных сервисов Webmoney, Qiwi, “Яндекс.Деньги”, а также со счета мобильного телефона. Кроме того, сервис позволяет сформировать квитанцию на оплату, которую можно распечатать и оплатить в банке.

Постановления судебных приставов, а также их действия могут быть оспорены в течение десяти дней. Сначала гражданин подает жалобу старшему судебному приставу того территориального подразделения ФССП, в подчинении которого находится пристав-исполнитель, действия или решения которого оспариваются.

Правила оформления жалобы описаны в статье 124 закона “Об исполнительном производстве”. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (при неправильном оформлении и других формальных причинах).

Принятые заявления от граждан рассматриваются должностными лицами ФССП в течение 10 дней. В случае отказа в жалобе со стороны непосредственного руководителя пристава-исполнителя, можно обратиться к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

Кроме того, действия и решения судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции того района, где пристав исполняет свои обязанности.

Новые инициативы ФССП в отношении должников

Правительство  РФ готовит законопроект, который ограничивает права имеющих задолженность по алиментам в покупке-продаже имущества.

 По словам вице-премьера Ольги Голодец, в обществе существует доброжелательное и покрывательское отношение к людям, которые не выплачивают алиментов.

“У нас численность должников составляет по Российской Федерации один миллион человек, а сумма задолженности перед детьми превышает 90 млрд рублей”, – указала вице-премьер.

В феврале Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий на время лишать водительских прав злостных должников и неплательщиков алиментов.

 “Речь идет об уплате алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью; возмещении вреда со смертью кормильца; компенсации морального вреда; выплате выходных пособий и авторских вознаграждений”, – заявил докладчик по законопроекту, депутат Александр Агеев.

В документе отмечается, что в случае, если должник не выплачивает в срок соответствующие средства, “судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на управление транспортным средством и/или судном”. Должника обязывают в течение пяти дней со дня получения им постановления сдать документ, дающий право на управление транспортным средством судебному приставу.

В начале марта в СМИ появилась информация о том, что должникам могут запретить регистрировать брак.

3 марта в ФССП пояснили, что директор ведомства Артур Парфенчиков допустил такую возможность исключительно в виде ограничения приема заявления на один-два дня, указав при этом, что и “эта позиция является крайне дискуссионной”.

 По мнению Парфенчикова, предпочтение в данном вопросе должно быть отдано в первую очередь ограничительным мерам в сфере оказания госуслуг по регистрации и отчуждению отдельных видов имущества, а также в предоставлении различных документов, справок и информации.

Введение подобных мер, в том числе, позволило бы в перспективе сократить применение к должникам такой очевидно жесткой санкции, как ограничение права на выезд за пределы страны, пояснил глава ФССП.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/1831756

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Взыскание компенсации с приставов, если из за их действий взыскать долг не удалось

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Округ закона
Добавить комментарий