Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

Образец искового заявления о взыскании ущерба от залития квартиры

Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

В Промышленный районный суд города Самары

443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А
Тел.: 8(846) 951-80-11
promyshleny.sam@sudrf.ru

Истец: ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС1

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192, оф. 619

тел. представителя 8-908-411-39-74

Ответчики:

1.ФИО2

2.ФИО3

3.Общество с ограниченной ответственностью

“Управляющая компания “Самараспецстрой”

443016, Самарская обл., г. Самара, ул. Александра Матросова, д. 135

Цена иска: 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб.

Государственная пошлина: 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании ущерба от залития квартиры

26 января 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.

1 февраля 2018 года главный инженер,  мастер и инженер ООО “УК Самараспецстрой”  в присутствии пользователя жилплощади квартиры ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и коридоре. В комнате по потолку и стенам отошли обои в коридоре, также отошли обои от стены, штукатурка. Причиной затопления является течь разводки горячего водоснабжения (металлопласт), находящейся в зоне ответственности жильца квартиры №.  Залитие квартиры произошло 26 января 2018 года.

Со слов соседей мне стало известно, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2, не приватизирована. Нанимателем квартиры является ФИО2, фактически в квартире проживает ФИО3.

Обслуживание квартиры осуществляет Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Самараспецстрой”.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.

15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст.

676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять и обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч. 2 ст.

65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Статья 66 ЖК РФ предусматривает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма:

  1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
  2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст.

163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом, указанных в данной норме закона, в том числе и управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация на основании договора управления, заключенного в письменной форме, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам и т.д.

Таким образом, виновником залития квартиры, принадлежащей нам на праве собственности, может быть каждое из перечисленных выше лиц.

 Данное обстоятельство зависит от своевременности проведения капитального и текущего ремонта системы горячего водоснабжения, своевременности и  самого факта подачи заявок на ремонт системы горячего водоснабжения, наличие или отсутствие факта самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем либо лицом фактически проживающим в квартире .

В случае наличия заявок на проведение ремонта  системы горячего водоснабжения, и несвоевременного проведения такого ремонта управляющей компанией,  ответственность должна нести управляющей компания или собственник, в случае проведения самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем или иными проживающими в квартире лицами ответственность за нанесение ущерба  нашей квартире, несут лица, которые произвели самовольное переоборудование системы горячего водоснабжения.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу:АДРЕС1, собственник квартиры ФИО1 обратилась в Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича, который подготовил Отчет номер 01/ 02/18СН  от 14 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: Самарская область,АДРЕС1, составила 65500 руб.

За подготовку данного отчета ФИО1 оплатила по Договору на оказание экспертных услуг от 1 февраля 2018 года 6500 руб., при этом комиссия за банковский перевод по чеку-ордеру  Сбербанка составила 195 руб., таким образом, общая сумма затрат на проведение оценки ущерба составила 6695 руб.

Кроме того, ещё до вызова эксперта, 27  января 2018 года в 14:00 в квартире по АДРЕС1, был произведен слив воды с натяжного потолка, за который ФИО1 заплатила  индивидуальному предпринимателю Баягину Александру Игоревичу 5000 руб., что подтверждается квитанцией номер 189454 серии АА.

Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича.

Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры составила (65500 +6695+5000) =  77195 руб.

Соответствующие требования истец направил в претензиях в адрес каждого из ответчиков, в почтовые отделения  ответчиков претензии поступили 15 марта 2018 года.

До настоящего времени ни от кого из ответчиков ответа не поступило.

Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, истец обратилась к адвокату Антонову А.П., которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В случае удовлетворения иска истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ

Прошу суд:

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб., расходы на оплату государственной пошлины — 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, затраты на оплату юридических услуг — 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приложения:

  1. Копия доверенности
  2. Квитанция о уплате государственной пошлины
  3. Копия документа на оплату оценки
  4. Копия Отчета об оценке
  5. Копия Квитанции номер 189454 серии АА
  6. Копия Свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2004 г.
  7. Копии квитанций о направлении претензии с отслеживанием почтовых отправлений.

“03” апреля 2018 года.

Представитель ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-iskovogo-zayavleniya-o-vzyskanii-ushherba-ot-zalitiya-kvartiry/

Как взыскать с работника ущерб

Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

Работники при осуществлении своих трудовых обязанностей могут причинить ущерб имуществу нанимателя. В таких случаях нанимателю необходимо правильно оценить, в чем именно выражен причиненный ущерб и возможно ли взыскать его с работника.

Правовой механизм взыскания с работника причиненного ущерба состоит в привлечении работника к материальной ответственности.

Основания привлечения работника к материальной ответственности

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий (ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь, далее – ТК):

  • Противоправности поведения (действия или бездействия) работника, выразившейся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта), предусмотренных в нормативных актах, в том числе: тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работников, правилах внутреннего трудового распорядка и т.п. (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей», далее – постановление № 2);
  • Ущерба, причиненного нанимателю;
  • Прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом (именно противоправное поведение работника повлекло за собой причинение ущерба);
  • Вины работника в причинении ущерба в форме умысла или неосторожности.

При отсутствии какого-либо из указанных условий привлечение работника к материальной ответственности будет являться незаконным.

Что является ущербом?

Согласно ч. 2 ст.

400 ТК при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, причиненный нанимателю.

В соответствии с п.

3 постановления Пленума № 2 при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, то есть утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.

Пример Организация «Б» была привлечена к административной ответственности за нарушение требований обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации и подвергнута административному взысканию в виде штрафа.

Лицом, допустившим нарушения, повлекшие привлечение истца к административной ответственности, была признана работница М., чьи действия повлекли нарушения законодательства.

Поскольку предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по вине ответчицы, доказательств отсутствия своей вины ответчицей не представлено, суд возложил на М.

полную материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю излишними денежными выплатами. 

Неполученные доходы при определении размера ущерба не учитываются, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК, п. 3 постановления № 2).

Таким образом, трудовое законодательство, защищая более слабую сторону трудовых отношений – работника, допускает привлечение работника к материальной ответственности только за прямой ущерб, причиненный имуществу нанимателя.

Неполучение нанимателем прибыли, а также возникшие для него неблагоприятные неимущественные последствия (утрата деловых контактов, ухудшение деловой репутации и т.д.

) не являются основанием для привлечения работника к материальной ответственности.

Что такое нормальный производственно-хозяйственный риск?

За причинение ущерба, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска, работник не может быть привлечен к материальной ответственности (ч. 6 ст. 400 ТК).

ТК не раскрывает понятие нормального производственно-хозяйственного риска и ограничивается лишь перечислением возможных обстоятельств такого риска – экспериментальное производство, введение новых технологий и др.

В литературе высказывается мнение относительно возможности использования для его определения положений ст. 39 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).

Согласно ч. 2 ст.

39 УК риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. В силу ч. 2-1 ст. 39 УК экономический (деловой) риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и нерискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом.

Соответственно, при модификации уголовно-правового понимания обоснованного риска применительно к трудовым правоотношениям к признакам нормального производственно-хозяйственного риска можно отнести следующие:

  • действия соответствуют современным научно-техническим знаниям и опыту;
  • поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями;
  • лицо обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения ущерба;
  • поставленная цель могла быть достигнута и нерискованными действиями, но с меньшим экономическим результатом. 

При этом с учетом ч. 3 ст. 39 УК риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Соответственно, нормальный производственно-хозяйственный риск не должен быть направлен на причинение вреда жизни и здоровью, а лишь относится к использованию имущества нанимателя и материальным ценностям.

Тем не менее указанные признаки выведены из норм иной отрасли права и не могут быть признаны обязательными при решении судом вопроса об отнесении причиненного работником ущерба к нормальному производственно-хозяйственному риску.

Можно также рекомендовать нанимателю закрепить понятие нормального производственно-хозяйственного риска в локальных нормативных правовых актах (ЛНПА) или в договоре о материальной ответственности.

Как доказать наличие ущерба?

При причинении работником ущерба нанимателю необходимо документально зафиксировать факт причинения ущерба и рассчитать его размер для последующего взыскания с работника.

Факт причинения ущерба

Чаще всего причинение ущерба работником обнаруживается по итогам проведения проверки либо инвентаризации. В этом случае факт причинения ущерба отражается в соответствующем акте.

Законодательством не установлена обязанность нанимателя создавать дополнительно какие-либо комиссии для установления факта причинения ущерба. Наниматель вправе самостоятельно определить, каким образом зафиксировать и подтвердить факт причинения ущерба.

Документальное оформление факта причинения ущерба необходимо для последующего доказывания в суде.

На практике факт причинения работником ущерба фиксируется в аудиторских заключениях, заключениях ревизионных комиссий или ревизоров и т.п.

Нередко допускаемые нанимателем ошибки при взыскании суммы причиненного ущерба связаны с несвоевременным обнаружением причиненного ущерба и отсутствием надлежащих условий для сохранения материальных ценностей.

В соответствии с п.

2 ст. 13 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» проведение инвентаризации активов и обязательств организации обязательно при реорганизации или ликвидации организации, перед составлением годовой отчетности, при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения и (или) порчи имущества, при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь. 

Несвоевременное проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц может привести к невозможности или затруднительности установить лицо, при котором произошло причинение ущерба, и, следовательно, к невозможности возмещения вреда ответственным работником.

Если ущерб был обнаружен не в связи с проведением проверок, без участия третьих «проверяющих» лиц, нанимателю целесообразно создать комиссию для установления обстоятельств причинения ущерба, определения виновных лиц, а также оценки размера причиненного ущерба.

Обязательным требованием трудового законодательства является получение от работника письменного объяснения относительно причиненного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 408 ТК такое письменное объяснение должно быть затребовано до издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы.

В случае отказа работника от дачи письменного объяснения такой отказ следует зафиксировать в том же порядке, что и отказ работника от ознакомления с приказом (распоряжением) о дисциплинарном взыскании: оформить акт об отказе работника с указанием присутствующих при этом свидетелей. 

Документы, подтверждающие факт причинения ущерба, с полученными объяснениями работника являются основными доказательствами при установлении факта наличия ущерба.

Пример В суд обратилась организация «М» с иском к А. и Б., которые работали продавцами киоска данной организации. Проведенной 18 марта 2017 г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей за период с 28 сентября 2016 г. по 17 марта 2017 г. выявлена недостача в киоске.

Указанная недостача образовалась из-за необеспечения сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных ответчикам для выполнения своих должностных обязанностей. Ответчиками частично недостача была возмещена в добровольном порядке, соответственно, истец просил взыскать оставшуюся часть ущерба.

  Возражения ответчиков относительно необеспечения нанимателем сохранности имущества (не была установлена охранная сигнализация на объекте, не были заменены запорные устройства) были признаны судом несостоятельными. Так, другие работники в киоске в указанный период времени не работали, доступа на торговый объект не имели.

Свидетельскими показаниями было подтверждено надлежащее обеспечение нанимателем условий для сохранности товарно-материальных ценностей.  Из материалов проверки, проведенной правоохранительными органами по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в киоске за период с 28 сентября 2016 г. по 17 марта 2017 г.

, следовало, что недостача в указанном периоде могла образоваться в результате несоблюдения должностными лицами и материально ответственными лицами указанного киоска норм действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, ошибок при приеме, возврате и реализации товарно-материальных ценностей, а также из-за отсутствия должного контроля за учетом и движением товарно-материальных ценностей.  Таким образом, суд пришел к выводу, что организации «М» был причинен ущерб в результате противоправного поведения (бездействия) А. и Б.

Соответственно, с А. и Б. была взыскана сумма ущерба в установленном судом размере.

Размер ущерба

В силу ст. 407 ТК определение размера причиненного ущерба производится в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.

4 постановления № 2 в связи с отсутствием в законодательстве о труде порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судам следует определять размер ущерба применительно к Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 № 39/69.

Источник: https://sbh-partners.com/kak-vzyskat-s-rabotnica-ushcherb

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, образец заявления о возмещении ущерба от залива квартиры, рекомендации по составлению и подаче в суд.

Граждане, проживающие в многоквартирных домах, постоянно сталкиваются с проблемами от проживающих над ними соседей. Если произошло затопление водой из соседней квартиры, можно требовать полного возмещения причиненного ущерба.

Для начала необходимо зафиксировать сам факт причинения ущерба – то есть залива квартиры. Затем устанавливается лицо, виновное в причинении ущерба. Далее определяется размер убытков, подлежащих возмещению. Желательно попытаться решить вопрос с причинителем вреда в досудебном порядке. Если решить вопрос добровольно не получится, можно обращаться в суд с исковым заявлением о заливе квартиры.

Подсудность исковых требований мировому судье или  районному (городскому) суду определяется исходя из общих правил. Иск о возмещении ущерба подается по месту жительства ответчика. Цена иска определяется размером причиненных убытков. Госпошлина оплачивается исходя из заявленной цены иска на общих основаниях.

Может пригодиться в суд:

Ходатайство об оценочной экспертизе

Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры

В ______________________________ (наименование суда)

Истец: __________________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: _______________________ (вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Я являюсь собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного на ____ этаже, по адресу: _________ (адрес жилого помещения), на основании _________ (указать документ, подтверждающий право на жилое помещение).

«___»_________ ____ г. произошел залив моей квартиры из квартиры № ____, которая  расположена сверху, над принадлежащей мне квартирой, на ____ этаже дома. Стекавшей  водой залиты следующие помещения _________ (перечислить залитые помещения квартиры).

Причиной залива принадлежащей мне квартиры явилось то, что _________ (указать причину залива водой), что подтверждается _________ (указать основания установления причины затопления).

Вина ответчика заключается в том, что он _________ (привести конкретные действия (бездействия) ответчика, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца).

В результате залива были повреждены _________ (привести перечень повреждений, в том числе стены, потолок, полы, мебель, бытовую технику, другое имущество, которое было повреждено).

Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту: _________ (перечислить работы по ремонту квартиры, которые были выполнены истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц) на общую сумму: _______ руб., приобретены материалы _________ (привести перечень приобретенных материалов для ремонта) на сумму _______ руб.

Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать _________ (привести перечень имущества), составляет _______ руб.

Кроме того, в результате действий ответчика мне причинены следующие убытки _________ (указать перечень расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права) на общую сумму _______ руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика), в счет причиненного заливом квартиры по адресу: _________ (адрес жилого помещения) материального ущерба, убытки в размере  _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право на квартиру (договор найма или свидетельство о регистрации права собственности и др.)
  4. Документы, подтверждающие факт причинения ущерба, причинную связь между действиями ответчика и заливом квартиры (акты обследования, справки аварийной службы)
  5. Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры, счета, квитанции, чеки)
  6. Расчет причиненных убытков

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                  Подпись истца  _______

Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

 

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-ot-zaliva-kvartiry.html

Администрация Октябрьского района – Если Ваши соседи залили Вашу квартиру, это еще не повод огорчаться

Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

Согласно ст. 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законодательством;

Согласно ч.3 ст. 57 ЖК Республики Беларусь совершеннолетние члены, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Как показывает практика, в крупных городах Республики Беларусь, в том числе и в г.Минске, большую часть жилого фонда составляют многоквартирные жилые дома.

Проживающие в них жильцы обязаны соблюдать требования, предусмотренные правилами пользования жилыми помещениями, содержания вспомогательных помещений жилого дома в Республике Беларусь.

В частности, они должны своевременно производить за счет собственных средств самостоятельно или с помощью третьих лиц ремонт и замену изношенного и вышедшего из строя внутриквартирного санитарно-технического, электрического и иного оборудования.

Кроме того, жильцы обязаны возмещать ущерб, нанесенный по их вине жилым помещениям других граждан и юридических лиц независимо от форм собственности и вспомогательным помещениям жилого дома. Однако в действительности эти обязанности выполняются жильцами ненадлежащим образом или вообще не исполняются ими, что создает трудности и неудобства другим жильцам жилого дома и порождает судебные споры.

Возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела по существу, в том числе рассматриваемой категории, регулируется главами 24 – 28 ГПК Республики Беларусь.

При возбуждении дела судья ознакомливаеться с содержанием заявления и проверяет, соответствует ли заявление общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, правильно ли уплачена истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, которая в соответствии с подпунктом 1.1 приложения 14 к Налоговому кодексу  составляет 5 % от цены иска.

Нередки случаи, когда истцами по таким спорам также заявляются требования о взыскании морального вреда.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Обязательными документами, прилагаемыми к исковому заявлению данной категории, являются: акт обследования по факту залития, дефектный акт, смета на расходные материалы и работы, необходимые для восстановления жилого помещения.

Так, при выявлении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома (жилых помещений) либо небрежного пользования ими проживающими, что привело к повреждениям элементов отделки конструктивных элементов и имущества нанимателей (собственников), а также при обращении граждан по данному вопросу, собственник жилого дома или жилищно-эксплуатационная организация с участием заинтересованных сторон производит обследование и составляет акт. В акте указываются причины, повлекшие повреждения, виновная сторона и объем причиненного ущерба. К акту прилагается план с обозначенными местами дефектов поврежденного жилого или вспомогательного помещения.

По мере самовосстановления (высыхания и др.) поврежденных элементов отделки составляет дефектный акт на ремонтно-строительные работы с указанием объема работ и качества поврежденных материалов отделки.

По требованию одной из сторон составляется смета на ремонтно-строительные работы в действующих ценах на оказание платных услуг населению. Смета составляется на основании дефектного акта с учетом качества поврежденных материалов отделки. Стоимость материалов определяется в ценах розничной торговли.

С актом и сметой заинтересованные стороны ознакамливаются под роспись или заказным письмом.

Исходя из предъявляемых к вышеуказанным документам требованиям, следует, что они в обязательном порядке должны содержать сведения о виновной стороне: физическом или юридическом лице по чьей вине произошло залитие жилого помещения либо вспомогательного помещения дома, причину залития, объем причиненного ущерба.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет состав юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Для этого, в случае предъявления искового требования к жильцам вышерасположенной квартиры откуда произошло залитие при отсутствии сведений необходимо предоставить справку о составе семьи виновного лица  либо копию лицевого счета квартиры, и решить вопрос о привлечении к участию в деле эксплуатирующей организации.

В соответствии со ст. 244 ГПК исковое заявление о возбуждении дела рассматривает судья в течение трех дней после поступления его в суд. Если отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела (ст.

ст.  245 и 246 ГПК), судья в указанный срок, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными законами, выносит определение о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству.

Пример из практики:

Гражданка К. обратилась в суд района г. Минска с заявлением о взыскании с гражданина С. ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Решением суда указанная в иске сумма ущерба взыскана с гражданина С.

, собственника квартиры, из которой произошло залитие. Так, из материалов дела видно, что залитие произошло по вине гражданина С.

, проживающего в данной квартире и являющегося нанимателем данной квартиры Суд правомерно взыскал причиненный вред с собственника квартиры.

Старший помощник прокурора
Октябрьского района г.Минска

М.М.Лис

Источник: http://okt.minsk.gov.by/zakon-i-poryadok/prokuratura/esli-vashi-sosedi-zalili-vashu-kvartiru-eto-eshche-ne-povod-ogorchatsya

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35878 (ключевые темы: расходы по госпошлине

Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Шубиной И.И., Ульяновой О.В.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе ответчика Мурадяна … на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ОСАО “Ингосстрах” к Мурадяну …, Костикин … и Мурадян … о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурадяна …, Костикин … и Мурадян … в пользу ОСАО “Ингосстрах” ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере … руб. … коп., и расходы по оплате госпошлины в размере … коп., всего взыскав … (…) рублей … коп. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику Мурадяну …, о взыскании с него ущерба, причиненного заливом, принадлежащей гражданину Фролову … квартиры по адресу: …, в размере … руб. … коп., и расходов по госпошлине в сумме … руб. … коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, указав ответчиком Мурадяна …

Определением суда от 03 мая 2011 г. к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены члены семьи Мурадяна … – Костикин … и Мурадян …

В качестве третьего лица к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена организация, осуществляющая эксплуатацию дома, ЗАО “ЭстейтСервис”.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между истцом и Фроловым … был заключен договор страхования, принадлежащей Фролову … квартиры по адресу: … В период действия договора страхования, а именно: 12 декабря 2008 г., произошел залив застрахованной квартиры Фролова …, из вышерасположенной квартиры N …

, ответственным нанимателем которой является Мурадян … В результате залива пострадала высококачественная отделка и оборудование помещений кабинета и коридора квартиры Фролова …, в которых водой были повреждены обои, пол, выполненный из массива дерева, дверной блок, кондиционер.

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил своему клиенту стоимость ущерба, которая составила, согласно смете – … руб. … коп., получив тем самым в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к ответчику Мурадяну …

Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солдатова …иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Манукян …

в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в указанный истцом период действительно произошло повреждение металлопластиковой подводки в техническом шкафу, занимаемой ответчиками квартиры, из которой капала вода, однако течь была не сильной, и повредить другую квартиру не могла.

Неисправность была устранена незамедлительно приехавшим по вызову сантехником.

Эту подводку ответчики никогда в квартире не устанавливали, в связи с чем считают, что ответственность за ее состояние должен нести наймодатель квартиры в лице управляющей компании ЗАО “Эстейт-Сервис”, осуществлявшей ремонт жилья до их заселения в 2006 году. Осмотр квартиры потерпевшего был проведен инженером ЗАО “Эстейт-Сервис” без участия ответчиков, что грубо нарушает их права, и является основанием для исключения оформленного инженером Саржигановой … акта, на который ссылается истец в доказательство вины ответчиков, из числа доказательств по гражданскому делу.

Представитель ЗАО “Эстейт-Сервис” по доверенности Зильберт … в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что поврежденная подводка относится к имуществу квартиры N …, и ответственность за ее состояние по закону возложена на квартиронанимателя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Мурадян …

Судебная коллегия, обсудив опрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчиков Костикин …, Мурадян …

, представителя третьего лица ЗАО “Эстейт-Сервис”, заслушав по доводам кассационной жалобы ответчика Мурадяна …, его представителя, выслушав представителя истца по доверенности Томилина …

, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об изменении состоявшегося решения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст. 307, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 69 ЖК РФ, п.

 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: …, состоит из четырех изолированных жилых комнат, кухни, двух ванных, уборной, коридора и балкона, и принадлежит на праве собственности гражданину Фролову … (л.д. 14), который застраховал указанную квартиру в ОСАО “Ингосстрах” на период со 02 августа 2008 г. по 01 августа 2009 г. по риску “Ущерб” на сумму … руб. (л.д. 7).

29 декабря 2008 г., в период действия договора страхования, от Фролова … поступило заявление о причинении ущерба застрахованному им имуществу в результате залива, произошедшего 12 декабря 2008 г., в результате которого была повреждена его квартира, отделка стен и пола в кабинете, не работает кондиционер, повреждены обои и пол в коридоре (л.д. 6).

Как установлено судом в ходе разбирательства, квартира N … расположена этажом выше по стояку над квартирой N …

Факт залива квартиры N … из квартиры N … подтверждается материалами дела: актом от 22 декабря 2008 г., оформленного инженером ЗАО “Эстейт-Сервис” Саржигановой …, выпиской из журнала ОДС за 12 декабря 2008 г., а также актом о страховом случае, составленным страховщиком.

Как следует из акта от 22 декабря 2008 г., оформленного инженером ЗАО “Эстейт-Сервис” Саржигановой …, в квартире по адресу. …, в комнате квартиры в результате залива произошло отслоение обоев на площади 0,5 кв.

 м деформация двери, деформация пола на 50% площади помещения, в коридоре отслоение обоев на площади 0,5 кв. м деформация пола на площади … кв.

 м Причиной залива является срыв металлопластиковой трубы на цанге холодного водоснабжения в квартире N … (л.д. 46).

Причина залива, указанная в акте, подтверждается выпиской из журнала ОДС за 12 декабря 2008 г., согласно которой в 15 час. 05 мин. из квартиры ответчиков поступила заявка о срыве металлопластиковой трубы в техническом шкафу, течь устранена в 16 час. 00 мин. (л.д. 104-106).

Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный в деле акт ЗАО “Эстейт-Сервис” подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом допущенных при его оформлении нарушений, установленных судом, к которым относятся: составление акта в отсутствие ответчиков и отсутствие подписей в нем ответчиков, как жителей квартиры N …, из которой произошел залив, что и было сделано судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доказательства, суд верно исходил из того, что объем и характер повреждений квартиры N …, указанных в акте, оформленном инженером ЗАО “Эстейт-Сервис”, подтверждается также показаниями, оформившей акт Саржигановой …

, данными ею в судебном заседании, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила, что объем и характер повреждений, обнаруженных ею при осмотре квартиры N …, был отражен в акте полностью и правильно.

Не доверять показаниям данного свидетеля суд не нашел, поскольку не установил какой-либо заинтересованности Саржигановой …, в исходе дела.

При этом судом не было установлено фактов недостоверности указанного акта ЗАО “Эстейт-Сервис”, а также какого-либо необоснованного завышения в указанном акте объема повреждений в квартире N … Ответчиками суду также не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанном акте.

При этом судом установлено, что в муниципальной квартире N … по адресу: …, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответственный квартиросъемщик Мурадян … и совершеннолетние члены его семьи Костикин … и Мурадян …

В решении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее состояние подводки в квартире N …

, должна быть возложена на ответчиков, как на нанимателя квартиры, так и членов его семьи, поскольку залив квартиры потерпевшего произошел в результате срыва непроектной металлопластиковой подводки в квартире ответчиков N … При этом судом с учетом положений п.

 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, правильно установлено, что данная подводка не относится к общему имуществу дома, т.к. расположена за входным краном в техническом шкафу квартиры N …

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд верно указал в решении, что правовая позиция ответчиков по делу представляется несостоятельной, поскольку обстоятельства на которые ссылается истец, объективно подтверждены собранными доказательствами.

Доказательств того, что течь имела незначительный характер и не могла привести к заливу квартиры N 336, ответчики суду не представили.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57845378/

Как составить исковое заявление о заливе квартиры

Взыскание причиненного ущерба с нанимателя квартиры через суд

При заливе квартиры вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, который этот вред причинил. Следовательно, если в результате залива квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

Исковое заявление о взыскании ущерба от залива квартиры можно составить самостоятельно или обратиться за помощью к адвокату.

В исковом заявлении о взыскании ущерба от залива квартиры необходимо указать:

  1. Наименование суда, в который подается иск.
  2. Сведения об истце: Ф.И.О., место жительства, контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются сведения о нем и к иску прикладывается доверенность.
  3. Сведения об ответчике: Ф.И.О., место жительства (если ответчиком является организация — наименование и место ее нахождения), а также телефон и адрес электронной почты ответчика.

Ответчиком по делу о взыскании ущерба является лицо, виновное в заливе квартиры, причинившем ущерб имуществу. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения ущерба, только если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Чаще всего ответчиком является собственник жилого помещения, из которого произошло затопление, так как именно на него возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии (ст. 210 ГК РФ; ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Если вам неизвестно, кто является собственником квартиры, то информацию о нем можно получить в территориальном органе Росреестра, подав заявление о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о собственнике квартиры можно получить и через многофункциональный центр (МФЦ).

Если залив квартиры произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то в качестве ответчика следует указать управляющую компанию или иную организацию, на которую возложены функции по управлению общедомовым имуществом.

https://www.youtube.com/watch?v=qC9XC342jVY

Также ответчиком может выступать наниматель жилого помещения, если квартира является муниципальной.

В исковом заявлении о взыскании ущерба от залива квартиры необходимо изложить информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и подтверждающие их доказательства.

В иске нужно указать, когда и при каких обстоятельствах произошло затопление квартиры и какие наступили последствия. Перечислите, какие элементы внутренней отделки жилого помещения повреждены, и какое имущество пришло в негодность, а что требует ремонта.

В подтверждение своих доводов, необходимо сослаться на доказательства:

— акт о заливе квартиры, составленным представителями управляющей компании,

— свидетельские показания;

— сметой на ремонт или акт (заключением, отчетом) оценщика о стоимости ремонта квартиры.

После изложения описательной части иска, необходимо суду заявить свои требования о возмещении ущерба с указанием их точного размера.

В сумму ущерба от залива квартиры включается стоимость восстановительного ремонта квартиры и иного поврежденного имущества.

Помимо суммы ущерба, причиненного имуществу, с ответчика можно взыскать судебные расходы: услуги представителя, затраты на подготовку акта оценки и госпошлину за обращение в суд. Размер госпошлины в данном случае зависит от цены иска.

Исковое заявление о взыскании ущерба от залива квартиры необходимо распечатать, подписать и поставить дату. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в нотариально удостоверенной доверенности.

К исковому заявлению о взыскании ущерба от залива квартиры необходимо приложить следующие документы:

  1. копии искового заявления для ответчика и третьих лиц (при их наличии);
  2. доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (при наличии);
  3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, и их копии для ответчика и третьих лиц. К таким документам, в частности, можно отнести документы, подтверждающие принадлежность вам поврежденного имущества (например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное до 15.07.2016, или выписка из ЕГРН);
  4. копию акта обследования квартиры после залива;
  5. акт, (заключение, отчет) об определении стоимости восстановительного ремонта;
  6. квитанцию об уплате госпошлины.

Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: http://ya-advokat.ru/kak-sostavit-iskovoe-zayavlenie-o-zalive-kvartiry/

Округ закона
Добавить комментарий