Затягивается рассмотрение дела

«Складывается впечатление, что рассмотрение дела затягивается»: суд отклонил прошение Протасовицкого об УДО

Затягивается рассмотрение дела

Клинцовский городской суд Брянской области отклонил прошение детского футбольного тренера Александра Протасовицкого об условно-досрочном освобождении.

По мнению адвокатов, причиной такого решения стали три взыскания в отношении их подзащитного, поступившие из московского СИЗО. Как отметил юрист Николай Савостьянок, Протасовицкий ещё не определился, будет ли он подавать апелляцию.

Между тем второй адвокат тренера, Татьяна Прилипко, обвинила суд в предвзятости.

Клинцовский городской суд Брянской области отказал детскому футбольному тренеру Александру Протасовицкому в условно-досрочном освобождении.

Об этом сообщила пресс-служба суда после выездного заседания, прошедшего на территории исправительной колонии №6.

Там отбывает наказание четвёртый фигурант дела о двух потасовках в центре Москвы, участниками которых также стали нападающий «Зенита» Александр Кокорин, его младший брат Кирилл и полузащитник «Ростова» Павел Мамаев.

Информацию об отказе в УДО подтвердили и адвокаты Протасовицкого — Николай Савостьянок, лично присутствовавший на заседании, и Татьяна Прилипко. Сообщается, что сторона защиты имеет право обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, однако на данный момент неизвестно, будет ли подано данное ходатайство. В соответствии с законом, на это осуждённому отводится десять дней.

«С Александром об этом только что разговаривали, он сказал, что будем обсуждать. Получим текст решения на руки, почитаем. 10 ноября заканчивается срок отбытия наказания. У меня даже складывается впечатление, что затягивается рассмотрение данного дела, чтобы не было целесообразности в обращении в апелляционную инстанцию», — приводит слова Савостьянка РИА Новости.

Прошение об УДО было направлено в суд ещё в середине августа, однако его рассмотрение дважды переносилось. Изначально это связывалось с необходимостью изучения документов, однако впоследствии выяснилось, что на Протасовицкого поступило сразу несколько взысканий, якобы связанных с его поведением в московском СИЗО.

В частности, речь шла о том, что он неоднократно нарушал дисциплину исправительного учреждения, отказываясь заправить свою кровать в положенное время. Кроме того, заседание, назначенное на 24 сентября, было перенесено из-за опоздания одного из адвокатов.

Также по теме

До 1 октября: суд перенёс слушание об УДО фигуранта дела Кокорина и Мамаева

Клинцовский городской суд Брянской области перенёс рассмотрение дела об условно-досрочном освобождении Александра Протасовицкого….

При этом сторона защиты продолжает настаивать на том, что все взыскания не имеют никакого обоснования.

Вину отрицает и сам тренер, который, по словам Савостьянка, даже не имел возможности ознакомиться с соответствующими документами.

 Юристы обратились в общественную наблюдательную комиссию (ОНК) с просьбой провести расследование. В настоящий момент проверкой взысканий занимается прокуратура Москвы.

Официальная позиция суда не называется, однако, по мнению Прилипко, наличие взысканий стало основной причиной отклонения прошения об УДО. Оно было принято вопреки наличию положительной характеристики на осуждённого, направленной Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН).

«Мотивировка этих взысканий говорит о том, что Александр — социально опасный человек, он ведь трижды не заправлял постель! По крайней мере, по мнению сотрудников СИЗО-2. Видимо, суд предложил Александру ещё полтора месяца побыть в заключении и поучиться не расправлять кровать в неположенное время», — приводит слова адвоката «Спорт-Экспресс».

Кроме того, она резко раскритиковала решение суда, обвинив его в «тройных стандартах».

«Я недавно читала в прессе про сотрудников колонии, которые довели пытками человека до смерти и вышли по УДО. Устинову при отсутствии состава преступления дали условное наказание, а Протасовицкому при тех же обстоятельствах, по которым проходили все четверо, отказали везде. И как это комментировать? Нельзя подобрать какие-то нормативные слова», — цитирует адвоката «Чемпионат».

В октябре прошлого года братья Кокорины, Мамаев и Протасовицкий стали участниками двух потасовок в центре столицы.

В результате их действий пострадали водитель телеведущей Ольги Ушаковой Виталий Соловчук и чиновники Денис Пак и Сергей Гайсин.

Нападающий «Зенита» и его младший брат были приговорены к году и шести месяцам колонии общего режима, а полузащитник «Ростова» и тренер — к году и пяти месяцам заключения.

6 сентября Алексеевский районный суд Белгородской области удовлетворил прошение футболистов и Кокорина-младшего об УДО, и 17 сентября они покинули исправительное учреждение. Если Протасовицкий не станет обжаловать вынесенное решение, он будет находиться под стражей до истечения срока, так как новое прошение о досрочном освобождении может быть подано лишь спустя полгода после отказа.

Источник: https://russian.rt.com/sport/article/673327-protasovickii-udo-otkaz

Кому выгодно и почему затягивается рассмотрение дел в судах

Затягивается рассмотрение дела

18:20, 19 октября 2016

Количество дел и материалов, которые рассматривают судьи, увеличивается, тогда как количество судей постепенно уменьшается, поскольку часть судей уволилась, а у других истек срок полномочий.

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Почему рассмотрение дел в судах затягивается? Районные суды города Киева оказались в сложной кадровой ситуации.

Количество дел и материалов, которые рассматривают судьи, увеличивается, тогда как количество судей постепенно уменьшается, поскольку часть судей уволилась, а у других истек срок полномочий.

Что происходит в столичных районных судах и насколько ситуация является угрожающей для осуществления правосудия, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Печерский районный суд

В Печерском районном суде столицы по штату предусмотрены должности 36 судей. Однако, несмотря на центральный статус суда, кадровая проблема есть и здесь.

Например, недавно президент Петр Порошенко уволил судей Оксану Царевич и Светлану Волкову. Под уголовными производствами находятся судьи Виктор Кицюк и Сергей Вовк. Давно не появляется на работе бывший председатель суда Инна Отрош. Несколько судей находятся в декретных отпусках.

В результате фактически работают только 19 судей, из них в уголовной коллегии — лишь шесть судей. Как следствие, сейчас все 13 судей, ранее рассматривавших только гражданские и административные дела, уже назначены следственными судьями.

Но такая мера лишь частично может компенсировать высокую нагрузку на судей, поскольку только в I полугодии 2016 года в суд были направлены 31 066 дел и материалов (в 2015 году за этот же период — 23 852 дела и материалов).

В среднем, в день в суд поступает не менее 150 разных дел, материалов и ходатайств. Уже сейчас из-за нагрузки суд не в состоянии выделить запасного судью на тот случай, если такая необходимость возникнет.

Шевченковский районный суд

Согласно штатному расписанию, в Шевченковском райсуде должны работать 42 судьи. Однако, фактическая численность судей, осуществляющих правосудие, составляет только 22 судьи.

Сразу у 13 судей этого суда уже закончились полномочия.

Между тем, именно Шевченковский райсуд города Киева известен тем, что там рассматриваются десятки резонансных уголовных производств и гражданских дел.

Оболонский районный суд

Одной из самых сложных является ситуация с судьями Оболонского районного суда города Киева.

По данным председателя этого суда Владислава Девятко, судьи, рассматривающие уголовные дела, в суде сейчас сталкиваются с чрезвычайной нагрузкой.

Из 11 судей уголовной коллегии полномочия остались только у шести судей. Уже в январе 2017 года численность таких судей вообще сократится до четырех человек.

При этом в Оболонском суде сейчас находятся 298 уголовных производств, 28 из которых рассматривается в составе коллегии из трех человек. Сложившаяся кадровая ситуация уже скоро может привести к смене подсудности при рассмотрении ряда дел, поскольку судьи физически не смогут рассматривать дела в установленные сроки.

Кроме этого, вот уже почти два года в суде не сформирован список присяжных, что фактически привело к ограничению в доступе к правосудию.

Вину за сложившуюся с присяжными ситуацию суд возлагает на органы местного самоуправления, которые так и не смогли ответственно подойти к решению этой задачи. 

Соломенский районный суд

Согласно штатному расписанию, в Соломенском райсуде города Киева предусмотрены 33 должности судьи. Две из них давно остаются вакантными, у остальных судей закончился срок полномочий или они уволились.

Таким образом, в суде работают 29 судей, но при этом фактически осуществляет правосудие только 19 судей. Из них трое следственных судей, 12 судей, специализирующихся на рассмотрении гражданских и административных дел. 11 из них также выбраны следственными судьями.

В суде также шесть судей, которые рассматривают уголовные дела и дела об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в последнее время Соломенский райсуд является одним из ключевых в стране, поскольку он рассматривает материалы и ходатайства Национального антикоррупционного бюро Украины, что привело к резкой нагрузке на суд.

Только в I половине 2016 года в суд поступили 809 уголовных производств и 8953 материала ходатайств.

Отметим, что в сентябре Верховная Рада уволила за нарушение присяги двух судей этого суда, как раз и рассматривавших ходатайства НАБУ.

Голосеевский районный суд

Штатная численность судей этого суда составляет 26 судей, однако правосудие осуществляют лишь 17 судей.

У восьми судей закончились полномочия, а одна судья находится на больничном. В суде осталось только шесть судей, которые рассматривают уголовные дела.

Днепровский районный суд города Киева

Достаточно неплохая, по сравнению с другими судами, кадровая ситуация в Днепровском районном суде столицы.

В этом суде, согласно штатному расписанию, должны работать 35 судей, но две должности судей в настоящее время являются вакантными, у пяти судей закончились полномочия, трое судей находятся в декретном отпуске, а один судья отстранен от занимаемой должности и в настоящее время находится в розыске. Фактически работают 24 судьи.

Но уже в 2017 году полномочия закончатся сразу у пяти судей этого суда, а это значит, что работать в суде смогут только 19 судей.

Кроме этого, в этом и следующем годах еще целый ряд судей, включая председателя судаНелю Ластовку, могут перестать осуществлять правосудие, поскольку Высший совет юстиции уже начал рассмотрение дисциплинарных дел в их отношении в связи с решения относительно участников массовых акций протеста в 2013-2014 гг. 

Деснянский районный суд

Не лучшая кадровая ситуация и в Деснянском районном суде. Из 31 судьи здесь осуществляют правосудие 16 судей.

У семи судей этого суда закончился пятилетний срок полномочий, трое судей находятся в отпусках по уходу за ребенком, а один судья достиг предельных для работы судьей 65 лет.

Недавно несколько судей этого суда написали заявления об увольнении, а в следующем году еще у двух судей закончится пятилетний срок полномочий. Это значительно ухудшит кадровую ситуацию в суде.

Подольский районный суд

Согласно штатному расписанию, этот суд является самым маленьким в Киеве. Там работают всего 21 судья.

Однако, у пяти судей закончились полномочия, а еще один уволился.

В итоге, в суде работают 15 судей, причем уголовные дела рассматривают только четыре судьи. При этом у каждого из них в производстве уже находятся десятки уголовных дел.

Например, у судьи Елены Павленко в июне этого года находились 100 уголовных производств.

Кроме этого, в суде остро стоит проблема с присяжными, которые отказываются регулярно участвовать в рассмотрении дел, поскольку считают, что выплачиваемое им за это вознаграждения является «мизерным».

Дарницкий районный суд

В этом суде кадровый вопрос стоит пока что не так остро как в других судах, но будущие проблемы заметны уже сейчас.

Из девяти судей, рассматривающих уголовные производства, четверо являются судьями-«пятилетками».

Кроме этого, 29 сентября 2016 года парламент уволил за нарушение присяги председателя Дарницкого райсуда Сергея Пойду, также рассматривавшего уголовные дела.

С учетом этого, кризис в рассмотрении уголовных производств, если ситуация с кадровыми назначениями не изменится, может разразиться уже в следующем году.

Святошинский районный суд

В этом суде при штатном расписании — 34 судьи, фактически работают только 24. У троих судей закончились полномочия, двое судей находятся в отпусках по уходу за ребенком, а ряд судей достигли предельных для работы судьей 65 лет.

Двое судей, включая председателя суда Аллу Домарацкую, недавно были уволены парламентом за нарушение присяги.

Кроме этого, по делам, связанным с Майданом, ВСЮ уже начало рассмотрение дисциплинарных дел в отношении еще ряда судей Святошинского райсуда. 

Реакция судебной администрации и Совета судей

В Государственной судебной администрации (далее — ГСА) и в Совете судей Украины прекрасно осведомлены о сложившейся ситуации с судьями, но отмечают, что, по сравнению с Киевом, в ряде областей страны ситуация с кадрами выглядит еще хуже.

https://www.youtube.com/watch?v=DsGU0O3mcAI

По словам председателя ГСА Зеновия Холоднюка, сейчас в стране есть уже восемь судов, у которых у всего состава судей закончились полномочия или они уже уволились.

Это Магдалиновский районный суд Днепропетровской области, Новогродовский городской суд Донецкой области, Яремчанский городской суд Ивано-Франковской области, Карловский районный суд Полтавской области, Лохвицкий районный суд Полтавской области, Радивиловский районный суд Ровненской области, Козовский районный суд Тернопольской области, Шполянский районный суд Черкасской области.

Кроме этого, по данным ГСА, сейчас в стране насчитывается 71 суд, где имеет полномочия только один судья, и 124 суда, где работают два судьи с полномочиями. Всего, напомним, в Украине действует 801 суд.

По словам главы Совета судей Украины Валентины Симоненко, даже если суды с одним-двумя судьями еще работают, то о полном соблюдении всех стандартов правосудия говорить довольно сложно.

«Нужно понимать, что даже если работает один судья в суде, то это означает, что автоматическое распределение дел в суде осуществляется формально, поскольку просто нет выбора, на кого распределять дело.

Кроме этого, в такой ситуации остро стоит проблема со следственными судьями, поскольку не каждый судья выполняет такую функцию. Сложная проблема возникает и со специализацией судей, поскольку одни и те же судьи вынуждены рассматривать уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях», — рассказала Валентина Симоненко.

Судебная система, по ее словам, пока что еще не вступила в стадию коллапса, однако «серьезно хромает».

И в Государственной судебной администрации, и в Совете судей Укрины отмечают, что проблему могла бы решить Верховная Рада, но за несколько лет она это сделать оказалась не в состоянии.

Теперь кадровые проблемы судебной системы должен решать Высший совет правосудия, но в настоящий момент парламент не принял даже профильный закон о нем.

Таким образом, ситуация с судьями, вместо постепенного разрешения, все больше ухудшается. 

Источник: https://sud.ua/ru/news/sud-info/96487-komy-vigodno-i-pochemy-zatyagivaetsya-rassmotrenie-del-v-sydakh

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними, Комментарий, разъяснение, статья от 23 октября 2011 года

Затягивается рассмотрение дела

Всилу статьи35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестнопользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 2статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее – АПК РФ) гласит, что лица, участвующие вделе, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими импроцессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правамилицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лицпредусмотренные АПК РФнеблагоприятные последствия.

Кроме того, всоответствии со статьей10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопускаются осуществление гражданских прав исключительно снамерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона спротивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестноеосуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаенесоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейскийсуд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребленияотказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью иличастично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, участникиарбитражного и гражданского судопроизводства должны использоватьвсе предоставленные процессуальные возможности добросовестно,правомерно и своевременно. Под этим в том числе подразумевается ито, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянутьрассмотрение дела.

Как правило, взатягивании процесса заинтересован ответчик, для которого важно несамо итоговое решение, а срок его принятия и вступления в законнуюсилу (когда исход дела фактически предрешен и шансов на выигрышпрактически нет).

Но не исключены ситуации,в которых истец допускает осознанное затягивание процесса.

Задача затянутьсудопроизводство может быть обусловлена желанием одной из сторонполучить дополнительное время для формирования дополнительнойдоказательной базы, восстановления платежеспособности и изысканиятребуемых денежных средств на погашение задолженности, для уводаактивов, для достижения максимальной отсрочки исполнения судебногорешения.

Более того, ответчикможет использовать затягивание судебного процесса, формируя у истцапозицию о бесперспективности судебного разбирательства, “изводя”истца длительным ходом процесса и доводя ситуацию до такой степени,что последний пойдет на внесудебные, скорее всего, невыгодные длянего варианты решения спора.

Конечно, как отмеченовыше, и сам истец может предпринимать действия, увеличивающиедлительность процесса, например, с целью сбора дополнительныхдоказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Сцелью затягивания процесса совершенно не обязательно прибегать кнезаконным способам, оно может проходить на фоне внешне и формальноправомерных действий.

Вместе с тем использование таких способов иприемов может бытьрасценено как злоупотребление процессуальными правами.

Методы противодействия смногочисленными сложившимися в арбитражной и гражданской практикеприемами и способами намеренного увеличения судебной волокитысодержат в себе сами нормы процессуального законодательства: этоконкретные санкции, установленные за затягивание процесса (так,санкцией за затягивание процесса согласно статье111 АПК РФ является лишь возложение судебных издержек насторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами), иправила, стандарты, требования к процедурам, которые так или иначеограничивают, сдерживают злоупотребление процессуальными правами(требования о совершении процессуальных действий своевременно и вполном объеме, требования и оформлению процессуальныхдокументов, подаваемых в суд, и т.д.).

Однако суды не всегдаспособны с учетом времени и предоставленных возможностей пресечьили предупредить злоупотребление, поэтому противоборствующейстороне, видящей факт затягивания процесса, следует активновысказывать свою позицию по каждому заявлению или ходатайствуоппонента, мотивированно возражать против всех действий,направленных на затягивание судебного процесса. Законных методовпротиводействовать затягиванию гражданского судопроизводстванемного, но при их грамотном и предприимчивом использовании дажесамые сложные дела с большим количеством участников можнорассматривать в разумные сроки. В любом случае пассивное поведениеи несопротивление приведет к тому, что другой стороне, скореевсего, удастся отсрочить вынесение судебного решения, “непереступив закон”.

Не стоит забывать, чтобывают и объективные, “добросовестные” причины, вынуждающие сторонузатянуть ход разбирательства, которые не содержат даже скрытыхнарушений процессуального законодательства.

Вданной статье постараемся разобраться с наиболее распространеннымиспособами затягивания процесса и методами противодействия поведениюнедобросовестного субъекта, заинтересованного в “долгоиграющем”иске.

Раздел “Способызатягивания судебного процесса и борьба с ними в арбитражномпроцессе” представляет собой описание существующих в арбитражномпроцессе способов затягивания разбирательства и предоставленныхАПК РФ возможностей с такимиспособами бороться.

Учитывая, что средствазатягивания рассмотрения дела в арбитражной и гражданской практикево многом сходятся, в разделе “Способы затягивания судебногопроцесса и борьба с ними в гражданском процессе” остановимся толькона тех способах затягивания гражданского судопроизводства, которыеимеют характерные особенности, отличающие их по возможностямиспользования и/или сопротивления от аналогичных способовзатягивания арбитражного процесса и методов борьбы с ними.

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними варбитражном процессе

Способызатягивания арбитражного процессаБорьба сними
1.Подача встречного искаСогласно части 1статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанциисудебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела посуществу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотренияего совместно с первоначальным иском.Случаи, при наличиикоторых суд первой инстанции вправе принять встречный иск,предусмотрены частью 3статьи 132 АПК РФ:1) встречное требованиенаправлено к зачету первоначального требования;2) удовлетворениевстречного иска исключает полностью или в части удовлетворениепервоначального иска;3) между встречным ипервоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместноерассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрениюдела.Эффективен данный способзатягивания судебного процесса постольку, поскольку после принятиявстречного иска рассмотрение дела производится автоматически ссамого начала (часть 6статьи 132 АПК РФ).Но даже если судустановит, что основания встречного иска не связаны спервоначальными требованиями (встречный иск различен по содержанию,предмету и способам доказывания с первоначальными требованиями) иоткажет в приеме такого иска, ответчик имеет возможность затянутьпроцесс подачей апелляционной жалобы на соответствующее определениесуда (см. раздел “Борьба с ними”).

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420312834

Адвокаты «Беркута» затягивают рассмотрение дела о силовом разгоне Майдана

Затягивается рассмотрение дела

Вчера в Шевченковском суде Киева состоялось очередное заседание по делу о разгоне Майдана в ночь на 30.11.2013. Обвиняемые – бывшие заместители командира киевского полка милиции специального назначения «Беркут» Олег Мариненко, Андрей Дядюк, Николай Тягнирядно, а также командиры рот Юрий Шевченко и Евгений Антонов. 

Как сообщает корреспондент LB.ua с места событий, на заседание явились все четыре адвоката обвиняемых, в том числе – Валентин Рыбин, который отсутствовал на нескольких заседаниях по делам Майдана подряд. 

Адвокаты Валентин Рыбин и Владимир Смехнов

На прошлом заседании адвокаты обвиняемых протестовали против рассмотрения медицинских справок потерпевших, потому что это «нарушение врачебной тайны». А на вчерашнем  же заседании адвокаты Рыбин и Смехнов высказали сомнения, что эти справки вообще имеют отношение к делу.

«В обвинительном акте сказано, что мой подзащитный Тягнирядно допустил превышение полномочий, нанес кому-то ущерб, и, наверное, нужно предоставлять документы, который сначала говорят о том, что он сделал, а потом – какие последствия это вызвало, – сказал в своем выступлении перед судом адвокат Валентин Рыбин.

– Сейчас мы видим документы от «Иванова», «Петрова», других потерпевших, которые где-то когда-то получили телесные повреждения.

Неизвестно, а вдруг они привлекались к криминальной ответственности, эти потерпевшие? Может документы, которые были собраны потерпевшими, вызывают сомнения? А что тогда тут делают наши подзащитные? Где прокурор указывает, что данному потерпевшему конкретно один из пяти обвиняемых нанес ущерб в результате превышения полномочий? Очень жаль, что потерпевшим причинили ущерб. Но мы тут к чему? Мы приходим на эти заседания, чтобы выяснить, кто виновен, а вместо этого выясняем, кто и при каких обстоятельствах получил телесные повреждения».

Прокурор Валентин Хавин в ответ сообщил, что судмедэкспертизы предоставили сами потерпевшие, это их право, и никаких нарушений КПК, как утверждала защита, нет.

А другие доказательства, о которых говорят адвокаты обвиняемых, также будут переданы суду в свою очередь.

Позицию прокурора из зала поддержали потерпевшие, в частности, Сергей Колоша, которому при разгоне Майдана в 2013-ом году разбили голову, он попал на видео нескольких телеканалов. 

Сергей Колоша

Без заключений судебно-медицинских экспертиз невозможно будет доказывать, что обвиняемые в принципе в чем-то обвиняются, объясняет прокурор Валентин Хавин. 

«Я включал доказательства, которые свидетельствуют о том, что потерпевшие обращались в правоохранительные органы с заявлением о криминальном правонарушении. Эти заявления содержат информацию о том, когда и где им были нанесены телесные повреждения.

  Кроме того, судебно-медицинская экспертиза свидетельствует о телесных повреждениях. Без этих данных доказывать то, что они в чем-то обвиняются, невозможно.

А что касается участия конкретных обвиняемых в нанесении конкретных повреждений, то есть другие документы», – объясняет он.

Судья Виталий Цыктич

Также известно из материалов дела, что на момент нанесения повреждений все обвиняемые были в балаклавах, и установить их личности сразу не было возможным. 

«Мы предъявили обвинение командирам, и мы утверждаем, что командиры были на месте осуществления правонарушения, у нас есть расстановка сил и средств, которая говорит нам, что они были на месте и не остановили других правоохранителей, которые осуществляли криминальное правонарушение. А они должны были это сделать. Это говорит, что они причастны к данному криминальному правонарушению», – говорит Валентин Хавин.

На заседании удалось включить доказательства по 7 людям.

На заседании суда

Напомним, дело заново слушается с 2018-го года. За три конструктивных заседания по делу прокурор успел внести доказательства относительно 15 человек, а всего в деле около 150 потерпевших.

Прокурор просил суд установить порядок исследования доказательств, при котором сначала допрашивают потерпевших, изучают материалы дела, а потом уже допрашивают обвиняемых, однако суд решил сначала исследовать доказательства по делу, что и происходит на данный момент. 

По мнению Марины Лиличенко, одного из адвокатов по делам Майдана, цель подобных действий адвокатов “Беркута” – затянуть дело. Судья присоединяет к делу все доказательства, но при этом каждый раз адвокаты обвиняемых протестуют против каждой справки, используя одни и те же документы.

«О справках, которые добыты яко бы ненадлежащим способом, защита говорила и раньше, а  сейчас появилась другой аргумент: мол, докажите, что это наши подзащитные нанесли эти телесные повреждения. Это появилось только сегодня, с приходом Рыбина.

До этого защита просто протестовала против медицинских справок. Если есть согласие потерпевшего, то не нужно никаких временных специальных доступов к документам. Они просто затягивают процесс всеми возможными способами», – говорит Лиличенко.

В ночь на 30 ноября Евромайдан разгоняло 390 “беркутовцев”, – ГПУ

Напомним, бывших заместителей командира киевского полка милиции специального назначения «Беркут» Олега Мариненко, Андрея Дядюка, Николая Тягнирядно, а также командиров роты Юрия Шевченко и Евгения Антонова обвиняют в превышении служебных полномочий, препятствованию проведения митингов во время массовых акций протеста 30.11.2013 и 1.12.2013.

Дело передали в суд в 2015 году, но в 2018-ом его начали слушать заново, этому предшествовал отвод судьи Елены Мелешак. В процессе слушания дела у Мелешак остановились на первой стадии – допросе потерпевших.

Поскольку произошел отвод, и дело начали слушать заново, потерпевших придется допрашивать заново, когда исследуют доказательства. Минимум двое потерпевших в этом деле уже умерли.

На данный момент процесс находится на стадии исследования материалов дела. 

Александр Попов: «Мы могли установить ёлку и в другое время»

Источник: https://lb.ua/society/2019/08/07/434147_advokati_berkuta_zatyagivayut.html

Округ закона
Добавить комментарий